Bloomberg Opinión — Cuando Boris Johnson dijo la famosa frase “que se jo… las empresas” allá por 2018, se refería ostensiblemente a los grupos de presión corporativos que no estaban entendiendo su mensaje del Brexit. Las empresas tendrían que adaptarse a la nueva realidad del Brexit, no al revés.
Para los que no entendieron el mensaje la primera vez, la conferencia del Partido Conservador de esta semana en Manchester ha sido un curso de repaso. Enfrentados a la escasez de conductores de camiones, cuidadores, personal de mataderos y otros profesionales, los ministros han sugerido en gran medida que es un fracaso de los líderes de la industria para invertir en la mano de obra nacional. Esfuérzate más, es el mensaje.
Johnson se refirió al tema en una irritante entrevista radiofónica de la BBC, en la que dijo que las empresas habían estado “utilizando” mano de obra barata de la UE durante demasiado tiempo. Y el miércoles redobló la apuesta en un discurso para complacer a la multitud que pasó por alto lo que él descarta como las tensiones a corto plazo de la pandemia. En lugar de la inmigración masiva, dijo que Gran Bretaña puede esperar ahora salarios más altos, mayores niveles de productividad y mejores condiciones de trabajo.
Este mensaje muestra la larga sombra que el Brexit proyectará sobre la política británica y lo lejos que el Partido Tory se ha alejado de los autoproclamados guardianes de “una nación de comerciantes” bajo Margaret Thatcher. La postura eff-empresarial (eff por el mensaje de Johnson) ha sido ciertamente útil. Aunque nunca ha habido muchas pruebas de que la inmigración de la UE haya provocado una reducción de los salarios o de las oportunidades de empleo para los trabajadores domésticos, la descripción de la campaña del Brexit de que la mano de obra inmigrante está desplazando a los trabajadores británicos dio en el clavo. Los salarios llevaban mucho tiempo estancados; dar a los votantes tanto un diagnóstico como una cura resultó muy eficaz.
No es de extrañar que ahora Johnson (que tendrá que demostrar en las próximas elecciones que el Brexit ha traído beneficios) aclame los aumentos salariales como un dividendo temprano del Brexit o reprenda a las empresas por no haberse preparado para unos mercados laborales más ajustados. Su apuesta es que la gente estará más contenta por el aumento de los salarios que preocupada por la escasez de suministros y el aumento del coste de la vida.
Pero los precios están subiendo casi tan rápido como los salarios y pronto podrían superarlos. El Banco de Inglaterra calcula que el crecimiento subyacente de los salarios se sitúa en torno al 4%, lo que sigue siendo superior a la inflación, pero no por mucho. También se espera que la inflación alcance ese nivel a finales de año. Aunque el salario medio, excluyendo las primas, está creciendo en torno al 6,8%, como señala la Oficina de Estadísticas Nacionales, esa cifra es engañosa porque refleja los efectos de base (cuando los niveles actuales se comparan con los niveles inusualmente bajos de la pandemia) y los efectos de composición (un menor número de puestos de trabajo peor pagados supone un aumento de los ingresos medios).
Si las empresas responden a la petición de Johnson de más subidas salariales, existen otros riesgos. El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, dice que se toma en serio una espiral inflacionista, en la que el aumento de los precios conduce a una mayor demanda de salarios, incluso si cree que las presiones actuales serán temporales. Quizás Johnson también debería hacerlo, dado el impacto que tendría un pequeño aumento de los tipos de interés tanto en los titulares de hipotecas en esta nación de propietarios de viviendas como en el servicio de la deuda pública.
Y las subidas salariales no se distribuyen uniformemente entre los sectores. Las personas con ingresos más bajos, desproporcionadamente en el norte del país, donde Johnson se llevó una gran parte del voto en 2019, probablemente serán las más afectadas por el aumento de los precios de la energía, el fin del permiso de trabajo y el aumento de 20 libras (US$27) semanales de las ayudas sociales. Mientras que los consumidores todavía están sentados en el exceso de ahorros del período de bloqueo y de permisos, la anticipación de los precios en aumento afectará al gasto discrecional.
Johnson es un maestro del cambio de culpas y del cambio de tema. Pero es mucho mejor que el gobierno trabaje con las empresas para impulsar no sólo los salarios, sino los cambios en la oferta que pondrían a la economía británica en una mejor trayectoria de crecimiento y lograr el reequilibrio que ha prometido.
Aunque la teoría económica dice que a las personas se les paga según el valor de su trabajo, hay pruebas que sugieren que el aumento de los salarios podría tener un impacto positivo en la productividad. Los trabajadores pueden ser más reacios a abandonar los empleos bien pagados, reduciendo los costes de rotación, y es más probable que correspondan a una mejor remuneración con una mayor diligencia. Las empresas pueden invertir más en una mano de obra que quieren retener y recompensar bien.
Pero esas son las yardas fáciles. “Lo que tengo claro es que para algunos trabajos la productividad no es lo importante”, dice Kitty Ussher, economista jefe del Instituto de Directores y exdiputada laborista. “Los ejemplos son la asistencia, la sanidad y algunas partes del sector minorista y de la hostelería, donde lo que importa es la calidad de la interacción con el cliente/paciente, no necesariamente la eficiencia financiera”. En ese caso, es crucial que los empleados de los sectores peor pagados estén suficientemente cualificados para conseguir trabajos de mayor productividad.
Cerrar la gran brecha de cualificación y formación de Gran Bretaña requerirá importantes incentivos gubernamentales, desde mejoras en las infraestructuras hasta ofertas educativas. Hasta ahora, el compromiso ha sido fragmentario. Ussher señala que, aunque el presupuesto de marzo incluía una nueva “superdeducción” para la inversión en instalaciones y maquinaria, no existe un incentivo similar para la inversión en capital humano que se insta a las empresas a realizar.
Las empresas que se enfrentan a fuertes aumentos de la energía, los impuestos, los efectos del Brexit y otros costes también pueden ser más cautelosas a la hora de contratar e invertir, sobre todo si sospechan que los consumidores afectados por el aumento de los costes no gastarán tan libremente, a pesar de algunos ahorros pandémicos. En su última encuesta a los directores de empresas, el Instituto de Directores encontró una caída de 23 puntos en la confianza entre julio y septiembre.
La postura dogmática de Johnson sobre la inmigración no hace sino aumentar las presiones. El Brexit dio a Gran Bretaña el control de sus fronteras, pero encerrar a trabajadores muy necesarios no tiene mucho sentido (y ofrecer unos cuantos miles de visados de corta duración no ha resultado ser un gran aliciente). “Muchos partidarios del Brexit, entre los que me incluyo, han abogado por una inmigración liberal, mientras que los que quieren fuertes controles sobre la inmigración no quieren una escasez de bienes, una falta de cuidadores o una inflación desenfrenada de los precios”, escribió Simon Wolfson, director ejecutivo del minorista Next Plc, en el Evening Standard.
Wolfson señala, con razón, que los salarios más altos no sirven de nada si no hay trabajadores para cubrir los puestos de trabajo. Las empresas, dice, deberían poder contratar a trabajadores extranjeros siempre que les paguen los mismos salarios que a los trabajadores nacionales, junto con un impuesto especial sobre los visados, lo que ayudaría al mercado a corregir la escasez actual sin perjudicar a los trabajadores británicos.
Aunque pocos políticos hablan directamente del Brexit estos días, casi siempre está presente en la sala. Fue el movimiento que llevó a Johnson al poder; parte de su proyecto de gobierno es mantener viva cierta llama para recordar a los votantes tories lo acertado de esa decisión. Está creando problemas continuos en Irlanda del Norte y las tensiones del Brexit amenazan con agravar la crisis energética, ya que el Reino Unido depende de Francia para parte de su suministro de energía.
Las empresas pueden parecer un chivo expiatorio útil para las presiones de la cadena de suministro que empañaron lo que Johnson esperaba que fuera una conferencia festiva en Manchester. Pero cuando se acabe el teatro de la temporada de conferencias, tendrá que escuchar más que dar lecciones si quiere encontrar mejores soluciones para liberar el lado de la oferta de la economía.
Con la asistencia de Elaine He.
