Bloomberg — El día después de la victoria electoral de Donald Trump, el defensor de la justicia transgénero de la ACLU, Chase Strangio, prometió a sus 98.000 seguidores de Instagram que “lucharía como un demonio”.
Strangio se ha convertido en el rostro de la lucha por los derechos de los transexuales, participando en algunas de las mayores batallas legales contra las políticas republicanas dirigidas a las personas LGBTQ+. El próximo mes, hará historia como la primera persona abiertamente transgénero en argumentar ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en un caso que desafía la prohibición de Tennessee sobre la atención de afirmación de género para menores transgénero.
La reelección de Trump hará que lo que ya era una batalla cuesta arriba ante una mayoría conservadora de 6-3 en el Tribunal Supremo sea aún más difícil. Con una decisión poco probable antes del Día de la Inauguración, Trump podría tratar de eliminar el caso revirtiendo la posición de la administración Biden.
Strangio, de 42 años, dijo que está centrado en ayudar al tribunal a ver que este caso se centra en personas que han pensado muy bien cuándo y si seguir este camino para ellos o sus hijos.
“Quitárselo va a causar un daño significativo”, dijo en una entrevista.
Mucho en juego
Aunque Strangio dijo a los legisladores de Tennessee mientras testificaba contra la medida en 2023 que la atención de afirmación de género le salvó la vida, dijo que es ser padre lo que le hace sentirse más conectado con sus clientes en el caso.
“Cuando tu hijo está sufriendo es, es insoportable”, dijo.
Strangio, padre de un niño de 12 años, representa a un médico de Tennessee y a tres menores transexuales que, junto con sus padres, argumentan que la medicación para retrasar la pubertad y la terapia hormonal ayudan a los jóvenes con disforia de género a vivir como ellos mismos y a prosperar. La disforia de género es un diagnóstico médico para el malestar psicológico que se deriva del conflicto entre la identidad de género de una persona y el sexo que se le identificó al nacer.
Estos padres lucharon durante años y se plantearon la mejor manera de ayudar a sus hijos, que estaban sufriendo, “y entonces llegó el gobierno de Tennessee y dijo: ‘No, vamos a desplazar vuestra toma de decisiones como padres y decidir qué es lo mejor para el niño al que queréis y cuidáis más que a nadie en el mundo”, afirmó.
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, argumenta que el estado está protegiendo a los niños de intervenciones médicas que conllevan consecuencias para toda la vida y mantiene que su ley no discrimina a los menores por su sexo o su condición de transexuales.
Con prohibiciones categóricas de la atención médica de afirmación de género para los jóvenes transgénero en 24 estados, la decisión del tribunal podría decidir la constitucionalidad de las leyes en todo el país y cualquier intento del Congreso de promulgar una prohibición federal con los republicanos dispuestos a controlar la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso en enero.
“Es mucho lo que está en juego”, afirmó James Esseks, codirector del Proyecto de Derechos LGBTQ y VIH de la ACLU, junto con Strangio.
Técnicamente, Strangio defenderá a la administración Biden en un debate dividido el 4 de diciembre. Esto se debe a que la Corte Suprema solo aceptó escuchar la apelación del gobierno, no la apelación de los clientes de Strangio. Aunque todavía se los considera partes privadas en el caso, esta peculiaridad procesal podría complicar las cosas cuando Trump asuma el cargo el 20 de enero.
“Hay un par de factores que no son ideales para el resultado con respecto al cambio de presidente”, dijo Elana Redfield, directora de políticas federales en el Instituto Williams, una organización de investigación en la Facultad de Derecho de la UCLA enfocada en leyes y políticas que impactan a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, cuestionadoras e intersexuales.
Experiencia compartida
Si bien Strangio no es el único abogado transgénero que lucha por los derechos de las personas transgénero, su argumento en Estados Unidos v. Skrmetti es trascendental para un movimiento que desde hace mucho tiempo ha sido absorbido por la defensa de los derechos LGBTQ+, dijo Redfield, quien trabajó con Strangio en el Proyecto de Derecho Sylvia Rivera antes de ir a la ACLU.
“Hay algo increíblemente único y poderoso en ser representada por personas que han tenido experiencias similares”, dijo.
Strangio vio el valor de que las personas transgénero tuvieran defensores transgénero mientras trabajaba para el proyecto legal que representaba a las personas transgénero en las cárceles y prisiones de Nueva York, incluida una mujer que estaba siendo disciplinada por funcionarios de la prisión por haber sido violada.
“La prisión utilizó el hecho de su condición transgénero como evidencia de que ella consintió el encuentro sexual”, dijo Strangio.
Desde que se unió a la ACLU en 2013, el exalumno de la Facultad de Derecho de la Universidad de Northeastern ha trabajado en algunos de los casos más importantes en los que la organización ha participado en los últimos años, incluido su exitoso impulso de 2015 por la igualdad matrimonial en Obergefell v. Hodges y su desafío de 2016 a la ley de baños antitransgénero de Carolina del Norte.
Strangio también formó parte del equipo que luchó con éxito para proteger a las personas homosexuales y transgénero de la discriminación en el lugar de trabajo en 2020. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, designado por George W. Bush, y el juez Neil Gorsuch, designado por Trump, se unieron a los cuatro liberales de la corte para decidir Bostock v. Clayton County.
Con Bostock y 50 años de precedentes existentes, Strangio dijo que la estrategia de la ACLU en el caso de atención médica para personas transgénero es demostrar que se trata de una doctrina “obvia”.
Aunque los argumentos judiciales suelen ser sobre doctrina legal, Strangio dijo que quiere que los jueces vean que hay jóvenes y familias que se verán afectadas por el resultado.
“Esto no va a ser una ampliación de nada”, dijo. “Es una aplicación de lo que existe y creo que cada juez, cada juez puede identificarse con el dolor de un ser querido que está pasando por una situación difícil”.
© 2024 Bloomberg L.P.
