Buenos Aires — Niall Ferguson cree que la Argentina de Javier Milei podría ser recordada como “uno de los milagros económicos de la década de 2020” — y ha respaldado ese pronóstico con inversiones de su propio bolsillo. El reconocido historiador económico británico ha comprado tanto activos argentinos líquidos como ilíquidos, y dijo a Bloomberg Línea que las elecciones del 2023 fueron el gran momento para abrir esa posición.
De hecho, a su juicio, muchos inversores extranjeros se perdieron hace año y medio uno de los “mejores trades” del mundo.
Ferguson, quien estuvo en Buenos Aires la semana pasada para entrevistar a Milei para The Free Press, dice que las reformas del libertario son “la mejor oportunidad que Argentina ha tenido en nuestras vidas” para romper más de siete décadas de fracaso económico. El académico de Stanford y Harvard cree que lo que distingue este intento es que representa un “cambio completo de régimen de políticas” — en línea con la teoría del premio Nobel, Thomas Sargent, de que terminar con la inflación crónica requiere cambiar casi todo, no solo la política monetaria o fiscal.
VER MÁS: Summers dice que Trump sigue un modelo “aterradoramente” similar al de Perón en Argentina
Mientras que los críticos de Milei han expresado preocupación sobre su estilo agresivo y por los desafíos que enfrentará el sector privado para volver a crear puestos de trabajo, no es el caso de Ferguson. Argumenta que los votantes argentinos “entendieron que era el fin del juego para el peronismo y el kirchnerismo” después de casi llegar a la hiperinflación, otorgándole a Milei un nivel de apoyo duradero e inusual, incluso en medio de reformas tan dolorosas.
El académico de Harvard forma parte del directorio del unicornio fintech argentino Ualá, fundado por su ex alumno y socio en la firma asesora macroeconómica y geopolítica Greenmantle, Pierpaolo Barbieri.
Ferguson ve la transformación de Argentina como más que un ordenamiento fiscal para un país con una larga historia de decepciones. Con enormes reservas hidrocarburíferas sin explotar y la IA impulsando la demanda global de energía, Ferguson cree que Argentina está “en una situación muy prometedora” para convertirse en un gran exportador de materias primas más allá de la agricultura.
“El papel de Argentina en la economía global está cambiando estructuralmente y en un momento en que sus relaciones con Estados Unidos son amistosas, y aún tiene la opción de comerciar con el resto del mundo”, dice.
La siguiente entrevista fue realizada originalmente en inglés. Fue editada por motivos de extensión y claridad.
Bloomberg Línea: Recientemente dijiste que para ver hacia dónde va un país, hay que mirar su historia. Dados los pasados 70 años de Argentina de reformas fallidas y un riesgo país que aún duplica el promedio latinoamericano, ¿qué te hace pensar que Argentina puede cambiar de forma duradera esta vez?
Niall Ferguson: Bueno, nada es para siempre, y eso incluye el bajo rendimiento económico. Es ciertamente verdad que durante la mayor parte del siglo pasado, ciertamente desde la Segunda Guerra Mundial, Argentina ha tenido bajos rendimientos, y se ha caracterizado por tener casi todo tipo de crisis financieras. Tanto que cuando estaba escribiendo mi libro, The Ascent of Money, allá por 2006-2007, cité a Argentina como el clásico caso de un país con gran potencial económico que se ha autosaboteado, principalmente a través de malas políticas. Y sin embargo, es posible darle la vuelta a una economía que falla, así como es posible, por supuesto, hacer colapsar una exitosa. Esa es una de las percepciones clave de la historia económica. La clave para mejorar una economía de bajo rendimiento es tener un cambio de régimen de políticas. Esta es una frase que tomo prestada del premio Nobel, Thomas Sargent, quien argumentó a principios de los años 80 que para terminar con un problema de inflación alta realmente crónica, no podías solo cambiar la política monetaria o fiscal, tenías que cambiar todo. Y ese cambio de régimen de políticas es por lo que Argentina está pasando ahora, bajo el liderazgo del presidente Javier Milei, y está en contraste radical con todos los intentos previos, porque él es tan radical en su pensamiento que está cambiando casi todos los aspectos de la política económica. Esta es la forma correcta de hacerlo. Y a menos que Tom Sargent esté completamente equivocado, es la mejor oportunidad que Argentina ha tenido en nuestras vidas para cambiar sus formas y regresar a los buenos tiempos. Porque no olvidemos que hace un siglo y ciertamente a finales del siglo XIX y principios del XX, Argentina era un país muy rico, que era visto muy positivamente por los inversores extranjeros.
Mencionaste en una entrevista con La Nación al Reino Unido bajo Thatcher como un ejemplo de una recuperación económica. ¿Qué otros países pueden servir de inspiración para Argentina? Milei señala a Irlanda, y muchos aquí ven un modelo en Australia.
Obviamente podrías citar el caso chileno, pero Chile, por supuesto, era una dictadura cuando emergió del período inflacionario de su historia. Lo mismo fue cierto de Corea del Sur. Es mejor mirar las democracias que han votado por reformas. Francia, interesantemente, tuvo el último intento de socialismo bajo François Mitterrand (1981-1995), se dio cuenta de que no podía funcionar, y luego se embarcó en un período de reforma y liberalización. Y de hecho, si miras los años 80 alrededor del mundo, puedes ver que un número significativo de democracias persiguieron políticas que aspiraban a liberalizar sus mercados, bajar barreras comerciales, reducir restricciones en el mercado laboral, mejorar mercados de capital, y en general, estos experimentos funcionaron. Así que hay muchos precedentes para lo que el presidente Milei está intentando. Lo que es interesante es, primero que todo, lo está haciendo en un momento en que el resto del mundo va en una dirección diferente. Las políticas populistas del tipo que vemos en Estados Unidos y en algunos países europeos son en algunas formas lo opuesto porque no aspiran al libre comercio, aspiran a aranceles, no aspiran a mercados libres, aspiran a política industrial. Así que el presidente Milei es un caso atípico al perseguir esta agenda libertaria. La otra cosa es, él es mucho más radical que cualquiera de los gobiernos de los años 80. Le tomó a Margaret Thatcher 10 años reducir el endeudamiento del sector público en 5 puntos porcentuales del PIB. Bueno, el presidente Milei hizo eso en menos de un año. Así que se destaca para mí como el libertario más radical que hayamos visto jamás en gobierno, en cualquier país. Y si crees, como yo, que los mercados libres son la respuesta a un gran número de problemas, entonces es muy emocionante ver a alguien tomar este tipo de enfoque. Yo era thatcherista cuando era joven allá en los años 80, y apoyé fuertemente a Margaret Thatcher mientras daba vuelta a Gran Bretaña. Es emocionante ver a alguien tomar el mismo enfoque, pero hacerlo con aún más convicción y aún mayor audacia.
¿Qué significa la política arancelaria de Trump para un país como Argentina, que va en la dirección opuesta? ¿Es más una oportunidad o un riesgo?
El presidente Milei me dijo que no puede entender a Trump en términos del libro de texto de economía, porque sus objetivos son geopolíticos así como económicos. Y si entiendes la geopolítica de lo que está intentando hacer, puedes ver que los aranceles están siendo impuestos casi como una especie de sanción en países con los que tiene desacuerdos en otros temas. Uno puede ver eso en el caso de Brasil, donde el presidente Trump está tomando excepción a la forma en que el ex presidente Bolsonaro ha sido tratado. Toma India, donde aranceles más altos fueron impuestos esta semana, porque India importa petróleo de Rusia. Desde ese punto de vista, Milei ha sido bastante inteligente, porque se ha asegurado de estar cerca de Trump. Me sorprendería si Argentina recibe un mal trato cuando obtengamos detalles de sus aranceles con Estados Unidos. Como Gran Bretaña, Argentina es un país del que Trump tiene una visión positiva. Eso era cierto antes en realidad, si piensas en el primer mandato de Trump cuando tenía una buena relación con Macri, pero es aún más cierto ahora. En este mundo en el que los aranceles están siendo usados por Estados Unidos como una palanca política, la cosa clave es tener una buena relación con el presidente Trump y el presidente Milei tiene eso.
¿Crees que es razonable interpretar los aranceles de Trump como una forma de presionar a los países para que limiten las iniciativas chinas, dada la presencia significativa de China en Argentina y América Latina?
Está claro si miras las negociaciones comerciales de Trump con países asiáticos, que esta es una gran prioridad para la administración. Están tratando de asegurarse de que los bienes chinos no sean simplemente reembarcados a través de terceros países, lo que pasó a gran escala en la primera administración Trump cuando el acuerdo comercial fase uno realmente no funcionó. Porque los bienes chinos fueron simplemente enviados vía Vietnam o India u otros países. Qué tan lejos va a usar su política comercial en Sudamérica para ese fin, no estoy seguro, porque es un poco diferente, ¿no es cierto? En América Latina generalmente vemos inversiones chinas ocurriendo en un amplio rango de sectores. Esto es cierto en Chile también, y no estoy viendo la misma preocupación en Washington con la inversión china en, digamos, el retail chileno. Esa no es una alta prioridad para la administración. No estoy seguro de que será un impulsor clave de los términos que la administración Trump ofrezca a sus diferentes socios comerciales sudamericanos.
¿Qué significan los aranceles para las exportaciones latinoamericanas en las próximas décadas? ¿Ves más potencial o una desaceleración para países como Argentina?
En conversaciones que tuve en Buenos Aires la semana pasada, no solo con el presidente Milei, sino también con el ministro de Economía [Luis] Caputo, me dijeron, bastante convincentemente, que las perspectivas de Argentina como exportador son brillantes porque ya no va a ser principalmente un exportador agrícola. También tiene la perspectiva de convertirse en un gran exportador de otras materias primas y especialmente de energía. Eso es importante, porque es otra razón por la que esta vez podría ser diferente para Argentina, porque, económicamente, su papel está cambiando. Y en un mundo hambriento de energía, dado el apetito insaciable de la IA por energía, Argentina está en una situación muy prometedora con reservas energéticas realmente grandes que realmente no han sido explotadas. El papel de Argentina en la economía global está cambiando estructuralmente y en un momento en que sus relaciones con Estados Unidos son amistosas, y aún tiene la opción de comerciar con el resto del mundo. No creo que la Guerra Fría II sea como la Guerra Fría I. En la Guerra Fría I entre Estados Unidos y la Unión Soviética, muchas partes de América Latina se convirtieron en un campo de batalla ideológico, y uno estratégico en algunos casos. En la Guerra Fría II entre Estados Unidos y China, es diferente porque las dos economías están mucho más integradas en la economía global de lo que era cierto en el caso de la Unión Soviética. Y así lo que América Latina encuentra es que puede, si juega bien sus cartas, tener lo mejor de ambos mundos, disfrutar buenas relaciones con Estados Unidos, pero también continuar comerciando con China. Eso la pone en una situación diferente de aquellos países que están geográficamente más cerca de China, que están bajo mucha más presión para reducir su papel como centros de reembarque para bienes chinos que finalmente terminan en Estados Unidos. No solo eso, Argentina está en una mejor posición de la que ha estado en muchos años, creo que Sudamérica en general está en una mejor posición, siempre que los líderes de países sudamericanos persigan las políticas correctas. Y aquí Argentina es el caso modelo porque está persiguiendo justo la mezcla correcta de políticas. Otros países, Bolivia viene a la mente, van en una dirección muy diferente. Todos pueden ver qué tan desastroso puede ser el camino populista de izquierda, porque Venezuela ahora es un estado fallido, y ha sido una catástrofe para su población. Podemos ver un espectro, y en un extremo tienes a Venezuela mostrándote exactamente a dónde lleva el camino al infierno. En el otro extremo tienes a Argentina, que está adoptando soluciones radicales de mercado, desregulando sectores de la economía, equilibró su presupuesto, está estabilizando su moneda, deshaciendo controles de cambio. Nada es de la noche a la mañana en economía. Si el presidente Milei puede continuar disfrutando el tipo de apoyo popular que tiene, tener éxito en las elecciones de medio término, y ser reelegido en dos años, entonces creo que hay una buena oportunidad de que Argentina sea una de las historias de éxito económico, si no uno de los milagros económicos de los años 2020.
Dado el péndulo de Argentina desde 1990—del Consenso de Washington al intervencionismo kirchnerista, y ahora de vuelta a políticas de libre mercado—y el abrazo de Milei de la polarización como estrategia política, ¿hay riesgo de que cualquier nuevo consenso pueda resultar de corta duración?
Soy cautelosamente optimista sobre esto, porque si miras todas las terapias de shock que ha habido en la historia económica moderna, y ha habido muchos intentos de lidiar con alta inflación o de lidiar con bajo crecimiento por un cambio radical de régimen, es muy raro que un gobierno haciendo ese tipo de reforma se mantenga popular incluso por un año. Si piensas en ese primer año [2024], cuando se hicieron las cosas realmente dolorosas, la economía contrayéndose, inicialmente peores números de pobreza, la popularidad de Milei se mantuvo porque los votantes argentinos, especialmente los votantes jóvenes, entendieron que era el fin del juego para el peronismo y el kirchnerismo, que el país había estado al borde de la hiperinflación a finales de 2023, y que no había alternativa. La popularidad de Milei se ha mantenido notablemente bien. Escribí una nota para The Free Press antes de venir a Argentina diciendo, no es la economía lo que es asombroso; eso es lo que esperarías. Está funcionando de la forma que esperarías de la teoría económica libertaria. Es la política lo que es asombroso. El gobierno se mantuvo popular incluso cuando el dolor estaba en su más intenso, y no parece haber mucha fatiga política del tipo que convencionalmente verías en un período de ajuste realmente bastante radical. Eso es en parte porque la oposición está dividida, pero también es porque el electorado ha entendido que ya no hay más una posibilidad de solo seguir prestando e imprimiendo dinero, y esperando que de alguna manera serás capaz de violar las leyes de la economía. Hay un nuevo entusiasmo en Argentina, un nuevo sentido de optimismo, una nueva creencia de que el país puede cambiar y está cambiando. Y que ahora es posible imaginar empezar negocios en Argentina que pueden ser competitivos a través de la región e incluso concebiblemente más allá de la región. Hay un cambio real aquí, y es razonable ser bastante optimista sobre las perspectivas del gobierno en las próximas elecciones.
Muchos, incluyendo sectores del partido de Mauricio Macri, han criticado el estilo agresivo de Milei y los insultos hacia sus oponentes. ¿Ves algo problemático en esto, en términos de su potencial de dividir?
Mira, respeto al ex presidente Macri, y entiendo que debe ser un poco doloroso para él darse cuenta de que su enfoque gradual no funcionó y no sacó al país del hoyo, permitiendo que los kirchneristas regresaran. Así que por supuesto, va a tener sentimientos encontrados sobre el éxito de Milei. Estilísticamente, individuos completamente diferentes. Macri es miembro de la élite argentina, es un individuo altamente cultivado. Milei en su persona pública, le gusta ser un agitador de masas y su perfil de redes sociales es, es uno notable para un líder mundial. Es una especie de personalidad de estrella de rock. No es solo su peinado distintivo, sino también la forma en que habla, el lenguaje radical combinado con el lenguaje a veces bastante áspero. Todo eso, creo, es parte de lo que lo hace popular. No solo dentro de la élite, sino a través de la sociedad argentina. Cuando lo conoces en privado, no es así. Lo interesante sobre Javier Milei es que es un intelectual. Es ese caso raro de alguien que está esencialmente enamorado de las ideas, de los libros, de las teorías, quien, debido a las circunstancias de la crisis económica argentina, fue capaz de catapultarse hasta la presidencia. Así que realmente hay dos Mileis: el Milei público de redes sociales de Twitter [X], que algunas personas encuentran difícil de soportar, y luego este intelectual altamente sofisticado que está transformando la economía política de Argentina, una pelea política a la vez. Es difícil hacer este tipo de reforma. Estás contra algunos oponentes muy tenaces que tienen años y años de experiencia política y cinismo. Está destinado a tener algunos bordes ásperos, y tiene razón, creo, en transmitir a los votantes que esto es una pelea. No hay nadie más que haya hecho esto alrededor del mundo. Les ha dicho a los argentinos ordinarios, ustedes son los perdedores de un sistema que beneficia a insiders, clases políticas corruptas, más negocios que se benefician del sistema, sindicatos. Y otros intereses creados. Milei ha descubierto que hay una forma de movilizar a la gente ordinaria en apoyo de reformas de mercado, y a eso creo que uno solo tiene que decir tres hurras.
El desempleo terminó siendo un punto débil del último gran impulso de libre mercado del país bajo Carlos Menem en los ’90. Con la IA reduciendo las necesidades de contratación y un sector privado de Argentina sin creación de empleo durante los últimos 15 años, ¿podría esto ser un punto de dolor para Milei?
No lo creo. Si comparas la situación hoy con la situación en el tiempo del gobierno de Menem, las tasas de desempleo mundiales están sorprendentemente bajas. Y eso es en parte por razones demográficas y en parte por la forma en que las economías están cambiando. Los sectores de servicios han crecido más importantes relativos a los sectores manufactureros. Y algunos sectores, de hecho, emplean bastante gran número de personas. Tomará un tiempo antes de que la IA cambie eso. La mayoría de la gente, creo, imagina que el impacto de la IA en el mercado laboral será mucho más rápido de lo que es probable. En realidad, estos cambios tomarán muchos años, y solo será en la primera fase que ciertos sectores vean disrupción mayor. Así que puedes ver en las grandes compañías tecnológicas en Estados Unidos que están contratando menos gente para codificar porque la IA puede hacer mucho de eso. Pero tomará mucho tiempo para que eso empiece a ser cierto de la economía más amplia. No creo que este será el problema real para Milei. Creo que en algunas formas está haciendo sus reformas en un momento que es más benigno de lo que era cierto en el período cuando Menem estaba tratando de hacer cosas similares.
Durante la campaña de 2023, Milei prometió eventualmente cerrar el banco central y dolarizar la economía. ¿Sería una buena decisión para Argentina?
No creo que sea una movida posible en este momento. Necesitas tener reservas significativas de dólares para hacer eso. El presidente Milei sabe eso, y sabe que es un camino bastante largo por delante, para llegar ahí. Mencionaste, correctamente, que los inversores internacionales aún están esperando a ver. La prima de riesgo país aún es alta y el FMI aún está jugando un papel clave para Argentina. Así que este no es el momento para empezar a hablar de ese tipo de reforma monetaria. Creo que serán bastantes años antes de que eso pueda siquiera ser contemplado.
El gobierno recientemente pasó de fijar tasas de referencia a manejar la liquidez vía agregados monetarios. ¿Cuál es tu perspectiva sobre este enfoque del banco central (BCRA)?
Bueno, creo que la historia es bastante clara que cuando estás al borde de la hiperinflación y no tienes un mercado crediticio muy desarrollado, lo que era cierto de Argentina cuando el presidente Milei fue elegido, las políticas convencionales de tasas de interés no serán muy efectivas. Y de hecho, creo que ha sido argumentado bastante convincentemente por el gobierno que hubiese sido un error haber ido por ese camino. Los agregados monetarios no son perfectos, pero como una forma de reajustar expectativas y persuadir a la gente de que la era inflacionaria se terminó, han funcionado muy bien. Uno debería considerarlos como un camino transicional necesario que acostumbra, al público a una política fiscal y monetaria estable. La idea detrás del famoso paper de Tom Sargent de 1982 era que básicamente tenés que reajustar las expectativas de todos cuando la inflación está cerca de la hiperinflación. Y eso significa que tienes que cambiar las reglas muy explícitamente. Lo que me impactó durante mi entrevista con Milei es que parte de lo que está tratando de comunicar a la gente es: “Nunca han visto algo así. Nunca han visto un presupuesto equilibrado. Nunca han visto la oferta de dinero estabilizada, nunca han visto un cambio hacia una economía verdaderamente abierta.” Él es el ancla, y cuando hablamos de anclas fiscales o agregados monetarios, en realidad, es el compromiso del presidente Milei y su convicción lo que son el ancla real. Como me dijo el ministro Caputo, la gente puede venir y pedir aumento del gasto aquí o allá, pero saben que no pueden apelar al presidente, porque él definitivamente dirá que no, mientras que en realidad podrían obtener algo de mí. Lo crítico aquí es sobre señalizar que no vamos a regresar a lo de antes.
Muchos inversores permanecen en esa postura de esperar y ver. ¿Has comprado activos argentinos en tu visión del milagro argentino?
Sí. Estoy long Argentina. Y aliento a otros inversores a dejar de verla desde afuera, porque ya se la perdieron. El día para comprar fue el día que Milei ganó, y cualquiera que tomó ese trade y compró activos argentinos el día de la elección lo ha hecho increíblemente bien. No hay muchos trades, tal vez Bitcoin ha sido mejor, pero no hay muchos trades tan buenos como largo Argentina ha sido. Y mi convicción en Argentina es tal que no solo estoy invertido en activos líquidos, sino más importante, en una empresa ilíquida, y activos fintech, porque creo que Argentina tiene un gran futuro por delante. La tecnología argentina va a ser una gran parte de la futura historia económica de la región, así que ciertamente he respaldado esta visión con mi dinero y mi reputación, y ese es el voto más importante que jamás puedes dar a un gobierno como extranjero.
Estás en el directorio de Ualá. ¿Qué tan lejos estamos de un IPO?
No sería apropiado para un miembro del directorio, incluso un fundador, responder esa pregunta. Todo lo que puedo decir es que Ualá está en forma extraordinariamente buena, no solo creciendo y constantemente creciendo en Argentina, sino también creciendo en México así como en Colombia. Estamos muy emocionados sobre lo que Ualá. Simboliza la promesa de la nueva Argentina que puedes tener un unicornio, un fintech realmente exitoso que aguanta comparación con cualquiera de los fintechs exitosos en Europa o en otra parte y tenerlo basado en Buenos Aires. Eso, eso creo que es una señal de que las cosas realmente han cambiado en Argentina. No parecía algo obvio cuando Ualá empezó, pero resultó ser un éxito brillante. Todo el crédito para nuestro CEO Pierpaolo Barbieri. Es una estrella. Pero sabes, cuando fui a las oficinas de Ualá en Buenos Aires la semana pasada, quedé simplemente sorprendido por toda la energía, los jóvenes trabajando ahí están tan llenos de entusiasmo. Es realmente grato de ver.
