Bloomberg — El exsecretario del Tesoro Lawrence Summers dijo que es demasiado pronto para juzgar el plan de rescate de la administración Trump para Argentina, al tiempo que destacó que ha incorporado elementos poco convencionales que plantean interrogantes.
“Me reservo el juicio en este momento, pero estoy nervioso por el enfoque que se está siguiendo”, dijo Summers en el programa de Bloomberg Television con David Westin. “Las tácticas utilizadas en este rescate son nuevas y plantean interrogantes, y tendremos que ver cómo se desarrolla todo con el tiempo”. Señaló que puede haber acuerdos no conocidos públicamente sobre la ayuda estadounidense que “hacen que esto sea más sólido de lo que parece”.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha liderado los esfuerzos de EE.UU. para apoyar a Argentina, que ha estado luchando para sostener su tipo de cambio en medio de los temores de los inversores sobre las perspectivas económicas de la nación sudamericana. EE.UU. intervino el jueves para comprar pesos argentinos y ultimó un marco de canje de divisas por valor de US$20.000 millones con Buenos Aires. Bessent también prometió “cualquier medida excepcional que se justifique para dar estabilidad a los mercados”.
“Estados Unidos debería asumir un papel de liderazgo” en los esfuerzos de respuesta a los países que se enfrentan a una repentina pérdida de liquidez, dijo Summers, profesor de la Universidad de Harvard y colaborador remunerado de Bloomberg TV. “Soy alguien que cree firmemente que Estados Unidos tiene que apoyar la estabilidad financiera mundial”.
El exjefe del Tesoro señaló su propio papel en la ingeniería de los rescates de México en 1995 junto con Brasil y una serie de naciones asiáticas a finales de esa década. Destacó tres aspectos de la actual iniciativa argentina que la hacen “nueva y poco convencional”.
Magnitud del riesgo
Hasta ahora, Estados Unidos parece estar montando el rescate por su cuenta, dijo Summers. “Históricamente, Estados Unidos ha querido compartir la carga, compartir la asunción de riesgos, compartir la responsabilidad con otros países”.
También es inusual el grado de riesgo que se está asumiendo, dijo. “Estados Unidos nunca antes había comprado una moneda vinculada bajo ataque” en el contexto de una nación con un mercado emergente, dijo. Dijo que el Tesoro no habría intervenido para comprar pesos mexicanos en 1995, en un momento en que México estaba drenando sus propias reservas para defender su moneda.
Por último, Summers dijo que “no hay condicionalidad explícita” para la ayuda, ningún acuerdo específico sobre prácticas y políticas financieras en el futuro, dijo.
Durante la reunión que el presidente Donald Trump mantuvo el martes en la Casa Blanca con el presidente argentino Javier Milei, Bessent dijo que la ayuda estadounidense está condicionada a que las reformas económicas del actual gobierno se mantengan después de las próximas elecciones de mitad de mandato del 26 de octubre. La ayuda estadounidense tiene como objetivo apuntalar al partido de Milei en esos comicios, dijeron él y Trump. Si las políticas vuelven a inclinarse hacia las del régimen anterior, eso “provocaría un replanteamiento estadounidense”, dijo Bessent.
Elemento político
Summers dijo que aunque la “proximidad de unas elecciones” hace que este caso de ayuda estadounidense sea inusual, la política ha formado parte a veces de las motivaciones estadounidenses en el pasado.
Citó el Plan Marshall posterior a la Segunda Guerra Mundial, que supuso “apoyar a los buenos en un momento en que había elementos estalinistas” en Europa occidental. También señaló que el respaldo occidental al presidente ruso Boris Yeltsin en la década de 1990 tenía un elemento de apoyo a un gobierno que “era mejor que una alternativa comunista”.
Otro elemento novedoso del plan estadounidense es “el grado de compromiso con una vinculación monetaria”, dijo Summers. “Se trata de un tipo de enfoque muy especulativo”, dijo. En el rescate de México en 1995, señaló que EE.UU. dispuso el recurso a los ingresos del petróleo mexicano para asegurar la garantía de su ayuda.
Pero destacó los antecedentes de Bessent como especialista en divisas durante su carrera en fondos de cobertura, y dijo que “supondría que ha utilizado esa experiencia para juzgar que defender esta paridad es una medida prudente”.
El rescate de Argentina puede resultar haber sido una buena decisión, si resulta en una “inversión rentable” o confiere “algún beneficio político sustancial” a Washington, dijo Summers. Pero “está suscitando muchas preguntas en el mercado. Y tendremos que ver cómo evoluciona esto”.
Lea más en Bloomberg.com
