Ciudad de México — El sector bancario mexicano ha vuelto a poner sobre la mesa la creación de los tribunales especializados en materia financiera en medio de la próxima renovación del Poder Judicial y la petición presidencial de reducir el costo del crédito a las pequeñas y medianas empresas.
Para la banca se trata de un asunto pendiente desde la reforma financiera de 2014, una vía que permitiría desahogar alrededor de 56.000 juicios detenidos en tribunales y que derivaría en más préstamos con menores tasas de interés.
Ver más: La justicia en México pende de unos cuantos votantes confundidos
“Estaremos trabajando con los gobiernos federal y estatales y demás actores involucrados para que dentro de la reforma judicial aprobada, y repito, dentro de la reforma judicial aprobada, hagamos realidad los tribunales especializados en materia financiera, así como para adecuar la legislación secundaria para reducir los tiempos en esta impartición de justicia”, dijo Emilio Romano en su primer discurso como presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), durante la pasada Convención Bancaria el 9 de mayo.
Especialistas consultados por Bloomberg Línea coinciden en que un tribunal especializado permitiría agilizar la resolución de casos del sector, aunque apuntan algunas consideraciones, como que no es el momento ideal para crearlos y que existen otras alternativas.
Federico de Noriega, socio de la firma legal Hogan Lovells, mencionó que cualquier especialización es muy positiva porque permite que los juzgadores entiendan la industria en la cual surge una ley y los problemas que enfrenta.
“Además en la industria financiera hay mucho litigio, muchas controversias, muchos deudores que no pagan por diferentes razones y que el sector recurre a los tribunales para cobrar sus créditos”, dijo en entrevista.
Pero si bien los cambios al Poder Judicial abren la ventana para instaurar estos tribunales, De Noriega cree que también son la razón por la que este no sería el momento ideal para crearlos y quizás sería mejor esperar.
“Para darle tiempo también a que se vaya madurando el tema de la reforma judicial que es mayúsculo y es muy trascendental, llevará tiempo a que se permeen los cambios, que las partes entiendan las nuevas reglas del juego”, dijo De Noriega.
Otras vías
Eduardo Rocha, profesor en el Departamento de Derecho de la Universidad de Monterrey, señaló que contar con estos tribunales es viable y puede ser conveniente dada la importancia del sector financiero en la economía nacional, pero realmente no son necesarios, ya que los jueces mercantiles pueden atender los casos y hay otras vías de resolución como los procedimientos de conciliación y arbitraje a los que no se ha recurrido.
Un artículo publicado por el académico en la revista especializada en derecho DÍKÊ en 2020 encontró que desde la creación de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) en 1999, el organismo ha conocido 73 procedimientos de arbitraje entre consumidores y entidades financieras. Estadísticas del organismo muestran que en los últimos cinco años no se ha iniciado ninguno nuevo.
“Quiere decir que no se someten a arbitraje, no quieren someterse. ¿Por qué? Quizá ignorancia, desconocimiento del arbitraje, pero el arbitraje es exactamente igual, es un juicio para no saturar a los tribunales como ellos están argumentando”, comentó Rocha.
En su discurso en la Convención Bancaria, Emilio Romano dijo que “una mayor utilización de la mediación y el arbitraje sin duda nos ayudará, pero nada sustituye la necesidad de contar con un poder judicial que proteja a los ahorradores y acreditados de la banca”.
Federico de Noriega, en tanto, cree que los tribunales especializados podrían ayudar a los consumidores ante casos como cobranza indebida, aseguradoras que no pagan reclamaciones y otros abusos cuando instancias como Condusef no sean el medio más efectivo para resolver.
Otras implicaciones de crear estos tribunales son el riesgo de dotar de privilegios al sector financiero, dijo Eduardo Rocha, lo cual rompería el principio de equidad en la justicia, y que si hay un número reducido de jueces especializados en la materia podrían ser presionados por un grupo de poder.
En México, existen juzgados y tribunales especializados en materias como telecomunicaciones, competencia económica, radiodifusión y concursos mercantiles, e incluso se llegó a contar con juzgados especializados en asuntos financieros, recordó Rocha.
El estado de Puebla tenía dos de ellos, pero en abril de 2022 el Poder Judicial estatal anunció el cambio de su especialización para ampliarla a todos los asuntos en materia mercantil.
La decisión obedeció a “las cargas de trabajo y el número de asuntos que se tramitan en ellos”, además se consideró que debido a que los asuntos financieros son de naturaleza mercantil, esos órganos jurisdiccionales “cuentan con la capacidad técnica para conocer de ellos”.
La creación de los tribunales y juzgados especializados ha estado en manos del Consejo de la Judicatura Federal, pero éste se encuentra en etapa de transición hacia su desaparición como resultado de la reforma judicial y la atribución pasará al Órgano de Administración Judicial, el cual aún no entra en funciones, explicó Luis Ernesto Peón, socio de litigio en Hogan Lovells.
