Bloomberg Línea — La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) condenó al Estado de Venezuela por violar los derechos a las garantías judiciales, la protección judicial y la libertad de pensamiento de Henrique Capriles durante el proceso electoral de 2013.
En la sentencia publicada este 2 de diciembre, la Corte IDH también concluyó que hubo tanto acciones como omisiones del Estado en el proceso electoral “para favorecer a Nicolás Maduro”, lo que a su vez afectó el derecho de los votantes venezolanos a elegir libremente a sus gobernantes.
“La Corte concluyó que las acciones y omisiones del Estado, tomadas en su conjunto, y en un contexto de deterioro institucional, tuvieron tal magnitud que afectaron la integridad del proceso electoral y los derechos políticos, la libertad de expresión y la igualdad ante la ley del señor Capriles, a la luz de lo establecido en los artículos 23, 24 y 13 de la Convención Americana”, aseguró.
Leer más: Ecuador sigue a EE.UU. y reconoce a Edmundo González como presidente electo de Venezuela
En las elecciones celebradas el 14 de abril de 2013, Capriles participó como candidato del partido Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y Nicolás Maduro como representante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), este último con el favorecimiento de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), lo que evidenció el “deterioro institucional” en el país.
Previo a los comicios, el TSJ habilitó a Maduro a postularse como candidato presidencial y estableció que no debía separarse del cargo para competir en la elección. Lo hizo pese a que el artículo 229 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela impide a un vicepresidente en ejercicio postularse a unas elecciones presidenciales.
“La actuación del Estado constituyó un abandono de los principios fundamentales del Estado de Derecho, en tanto desconoció las reglas previstas por el propio derecho interno para limitar el poder y hacer posible el juego democrático, y permitió el uso del aparato del Estado para favorecer a Nicolás”, espetó la Corte IDH.
Las elecciones estuvieron antecedidas por la muerta de Hugo Chávez, el 5 de marzo de 2013, y el Consejo Nacional Electoral promulgó como ganador a Nicolás Maduro con el 50,61% de los votos, seguido por Henrique Capriles, quien obtuvo el 49,12%, sin resolver “348 denuncias en las que alegaron presuntas irregularidades”.
Leer más: La decisión de Biden sobre Venezuela deja a Trump poco margen para llegar a un acuerdo
La Corte IDH también cuestionó al TSJ por no prestar atención a un recurso contencioso presentado por Capriles para denunciar las irregularidades durante las elecciones y declarar “infundadas todas las recusaciones”, pero además por imponerle una multa por supuestamente “contener expresiones ofensivas e irrespetuosas”.
Además, acreditó los siguientes puntos:
- Que la Sala Constitucional del TSJ favoreció a Nicolás Maduro mediante su decisión de 8 de marzo de 2013 que le habilitó a postularse a las elecciones.
- Que Nicolás Maduro obtuvo ventajas capaces de incidir en el equilibrio de la contienda electoral mediante el uso de recursos estatales a favor de su campaña.
- Que durante la campaña electoral existió una cobertura desproporcionada de los medios públicos en favor de la candidatura de Nicolás Maduro.
- Que las actuaciones del CNE no fueron imparciales debido a la cercanía y vinculación política de tres de sus rectores con el PSUV y el Gobierno, lo que resultó corroborado por la falta de respuesta de las más de 300 denuncias de irregularidades presentadas por Capriles.
- Que la negativa a realizar una auditoría a las elecciones fue omisión del Estado que afectó la transparencia del proceso electoral.
