Bloomberg — A medida que un coro cada vez mayor de banqueros y políticos de todo el mundo exigen el retroceso de las regulaciones de la era de la crisis, Nick Leeson -el exoperador de derivados deshonesto que hizo caer una de las instituciones financieras más veneradas del Reino Unido- está empezando a preocuparse.
Leeson, cuyas operaciones ilícitas provocaron el colapso del Barings Bank, de 230 años de antigüedad, y le enviaron a prisión durante cuatro años, dijo que teme que en su empeño por seguir el ritmo de la campaña de desregulación del presidente estadounidense Donald Trump, el Reino Unido pueda enfrentarse a algunos riesgos imprevistos para su estabilidad financiera.
Vea más: Tras éxodo de Wall Street, grupo climático estudia suprimir objetivo contra calentamiento global
“Hay que tener mucho, mucho cuidado cuando la gente habla de desregulación”, dijo Leeson en una entrevista en Bloomberg Radio. “Va a abrir ciertas puertas para permitir que las cosas vuelvan a ir mal”.
Este mes se cumplen treinta años desde que Leeson acumuló pérdidas por operaciones bursátiles de unos US$1.400 millones cuando trabajaba para Barings en Singapur en 1995, lo que condujo a la quiebra del banco y a su posterior venta a ING Groep NV (ING) por sólo 1 libra. En 1999 se rodó una película basada en su libro sobre el escándalo, protagonizada por Ewan McGregor.
Al final, Leeson pasó unos cuatro años en la cárcel de Singapur por intentar encubrir sus malas operaciones.
En las décadas posteriores, Leeson -que se describe a sí mismo como el “operador deshonesto original” de Londres- ha rehecho su vida, convirtiéndose en investigador privado y conferenciante habitual sobre el cumplimiento de las normas en eventos corporativos. Y ha observado desde lejos cómo otros “rogue traders” han saltado a los titulares. Kweku Adoboli, por ejemplo, fue encarcelado por una pérdida de US$2.300 millones en UBS Group AG (UBS), mientras que Jerome Kerviel fue condenado por causar una pérdida comercial masiva en Societe Generale SA.
Hace sólo tres meses, las autoridades británicas multaron a la unidad británica de Macquarie Bank Ltd. con 13 millones de libras (US$16.42 millones) después de que un operador junior de la mesa de metales de la firma en Londres consiguiera registrar 426 operaciones ficticias para ocultar sus pérdidas durante casi dos años. La propia Macquarie perdió US$57.8 millones tras deshacer las posiciones.
A pesar de estos escándalos, Leeson afirma que los brazos de cumplimiento de los prestamistas han recorrido un largo camino desde sus días.
“Cuando pienso en mi época en Barings, teníamos una responsable de cumplimiento, y creo que también era la gestora de riesgos de 2.500 personas”, dijo. “Ahora entras en la mayoría de las oficinas de Canary Wharf o de esta zona, y hay 3.000 personas trabajando en cumplimiento. La calidad de la gente es mejor, están mejor educados, reciben mejor formación”.
Por eso Leeson observa con interés cómo Trump ha recortado drásticamente la regulación y ha tratado de revisar los organismos de vigilancia financiera de su país, medidas que han envalentonado a los ejecutivos financieros de todo el mundo para exigir a sus propios gobiernos que hagan lo mismo o se arriesgan a quedarse atrás.
“Macquarie es la que me preocupa”, dijo. “Es tan básico. Son cosas de niños. Creo que Macquarie es un incidente aislado pero, ya sabe, un incidente es demasiado”.
En noviembre, Macquarie dijo que la negociación no autorizada fue aislada a un individuo y no afectó a los clientes. “Ni Macquarie ni ninguna otra parte obtuvo beneficio o ganancia financiera alguna directamente de la actividad”, dijo el banco en un comunicado.
Lea más: Las acciones de EE.UU. tienen su mayor caída en dos meses, tras mayor aversión al riesgo
Leeson también reconoció que, en algunos casos, las medidas enérgicas contra los bancos tras la crisis financiera mundial de 2008 podrían haber ido demasiado lejos, como algunas de las regulaciones más onerosas incluidas en la Ley Dodd-Frank de EE.UU., que revisó la supervisión bancaria cuando se convirtió en ley en 2010.
“Eso restringió la realización de muchos negocios”, dijo Leeson. “Y definitivamente hay una necesidad de retroceder un poco en eso”.
A continuación reproducimos extractos de la conversación con Leeson que han sido editados y condensados para mayor extensión y claridad:
P: ¿Qué opina hoy del colapso de Barings?
R: “La gente me ha preguntado si me siento cómodo o satisfecho con ese periodo concreto de mi vida. Nunca lo estaré porque es todo lo contrario de lo que quería conseguir. ¿Estoy contenta conmigo misma? Sí, con lo que represento, con los valores de mi familia y con todo lo demás, pero el enfoque es muy diferente. No está en tener éxito y triunfar dentro del mundo de las finanzas, que es lo que yo quería hacer. Hay que cambiar un poco el enfoque y eso te permite avanzar”.
P: ¿Qué consejo le daría a otro Nick Leeson que pudiera estar por ahí?
R: “Que pare. No merece la pena. El único consejo que puedo darle es que es mucho más fácil conseguir otro trabajo. No es tan fácil conseguir otra reputación. Tienes que tomar la decisión correcta sobre esa base. Desgraciadamente, mi reputación puede ser ligeramente diferente de lo que era en 1995, cuando esta historia llegó a oídos de todo el mundo. Pero sigue siendo una mala reputación”.
P: ¿Cómo han cambiado las oportunidades laborales en el sector de los servicios financieros de Londres?
R: “Hoy en día es mucho más difícil. Yo empecé a trabajar en la ciudad en 1985, y poco después se produjo el Big Bang. Así que hay muchos bancos nuevos que llegan a la ciudad, todos buscan personal. Solías bajarte del metro en Bank y te entregaban una de esas pequeñas revistas y estaba llena de ofertas de empleo. Y podías cambiar fácilmente de trabajo cada dos semanas si querías con un poco de experiencia”.
P: ¿Cómo valora el sistema regulador del Reino Unido en la actualidad?
R: “Ha mejorado mucho, pero tiene que haber más comunicación y conversaciones con los bancos, tienen que trabajar juntos. Obviamente estoy a un millón de kilómetros de la regulación actual, pero aún queda trabajo por hacer. Siempre van un poco por detrás. Si nos fijamos en el número de personas que trabajan en la Autoridad de Conducta Financiera y cuántas personas trabajan en la ciudad de Londres, hay una gran disparidad. Así que es muy difícil marcar al hombre lo que ocurre dentro de esas organizaciones”.
P: ¿Qué consejo da a sus clientes corporativos?
R: “Si se encuentran en una situación difícil, pidan siempre ayuda y consejo. Yo estaba rodeado de gente que podría haberme ayudado, pero no hice esa cosa tan sencilla. Hoy en día, el mundo es muy diferente al de los años noventa. Pedir ayuda se veía como un signo de debilidad, pero yo debería haberlo visto como un signo de intentar hacer las cosas correctamente. Les digo a mis hijos que si se encuentran en una situación difícil, acudan a mí y me cuenten lo que les pasa. Puede que haya un periodo difícil, pero les ayudaré a superarlo”.
Con la colaboración de James Woolcock.
Lea más en Bloomberg.com
