Bloomberg — La economía británica sigue sufriendo el largo Covid. El pico sin parangón de la deuda pública, los 1,2 millones de personas más que reciben prestaciones por enfermedad, la presión fiscal récord de la posguerra, el abultado tamaño del Estado y -sobre todo- el débil crecimiento económico son los síntomas duraderos de las decisiones tomadas durante la pandemia. Pero parte del daño fue puramente accidental.
“Seré honesto, esto fue un error”, dice Tim Leunig, refiriéndose al tamaño del programa de recortes de GBP$70.000 millones (US$93.200 millones) que diseñó para proteger los empleos y los ingresos de la gente después de que el país se cerrara en marzo de 2020.
Ver más: EE.UU. investiga a la dueña de Ticketmaster por colusión en reembolsos durante el Covid-19
Leunig, el principal asesor económico del canciller en ese momento, pensó que había sido claro sobre su programa de mantenimiento del empleo. Cubriría hasta el 80% del salario medio mensual, entonces de GBP$2.500. En otras palabras, el pago debía tener un tope de GBP$2.000 al mes.
Pero los funcionarios interpretaron erróneamente su borrador en el sentido de un límite de GBP$2.500. “Estábamos absolutamente agotados, como puede imaginar. Trabajábamos toda la noche. Pensé que estábamos acordando GBP$2.500 libras y que la gente recibiría el 80% de esa cantidad, GBP$2.000. Y entonces lo anunciamos y me dije: ‘Vaya, ¿qué ha pasado?’”.
El estado del rescate
Lo que ocurrió, más allá de un par de miles de millones de libras gastados en una metedura de pata administrativa, fue que Covid cambió la percepción de la gente sobre el papel del Estado. Un análisis del gobierno en 2023 calculó que se gastaron GBP$373.000 millones en la pandemia, el 13% de la producción nacional, el mayor paquete de rescate desde la Segunda Guerra Mundial y sólo por detrás de EE UU. De esa cantidad, GBP$90.000 millones se destinaron a la sanidad y más del doble, GBP$190.000 millones, a los hogares y las empresas.
La tradicional red de seguridad del Estado se convirtió en una hamaca, rescatando “cualquier cosa y todo”, reconoció Leunig en una entrevista a Bloomberg. Incluso Liz Truss, que sobrevivió sólo siete semanas como primera ministra en 2022, planeó gastar GBP$200.000 millones en rescatar a los hogares en la crisis energética, a pesar de declararse una partidaria del pequeño estado.
Gran parte de la torpeza política y económica actual puede remontarse a esos dos años de Covid, cree Leunig. Se mire como se mire, e incluso si factores como la separación formal de la Unión Europea en enero de 2021 influyeron, a Gran Bretaña le ha ido peor desde la pandemia que a sus homólogos.
Ningún país avanzado, salvo España, experimentó un aumento más acusado de la carga de la deuda entre 2019 y 2022 que el Reino Unido. Para 2024, Gran Bretaña estaba en cabeza, con el mayor aumento de la deuda neta respecto al PIB de las 33 naciones avanzadas evaluadas por el Fondo Monetario Internacional. No era inevitable. Dinamarca, Portugal y los Países Bajos redujeron su deuda.
La mayoría de los países descubrieron que la gente tenía más ganas de trabajar después de la pandemia. Únicamente en el Grupo de los Siete, la participación cayó en el Reino Unido, ya que más de un millón de personas pasaron a recibir prestaciones sanitarias y por incapacidad, lo que supuso un coste de GBP$13.000 millones al año. Sin embargo, un informe de la Cámara de los Lores no encontró pruebas de un empeoramiento de la salud en el conjunto de la población.
“Sí parece” que Covid proporcionó un campo de entrenamiento para que la gente reclamara prestaciones sociales para apuntalar sus ingresos, afirma Leunig.
“Las prestaciones por enfermedad son más generosas que las prestaciones por desempleo, así que todo el mundo quiere aparentar estar enfermo”. La productividad, el manantial del nivel de vida, se desplomó y el PIB per cápita aún no ha recuperado los niveles anteriores a la pandemia.
Legado tóxico
La abultada deuda nacional británica, los elevados tipos de interés, el aumento de la factura de las prestaciones sociales y el mediocre crecimiento han dejado un legado tóxico: una presión fiscal histórica de posguerra y unos servicios públicos que se desmoronan, ya que los intereses de la deuda canibalizan los presupuestos de los departamentos. No es casualidad que la insatisfacción con el Servicio Nacional de Salud sea peor de lo que ha sido desde que comenzó la encuesta British Social Attitudes en 1983.
Este nuevo contrato social, según el cual el contribuyente paga más por menos, es posiblemente lo que está impulsando a los votantes hacia el partido populista Reform de Nigel Farage, que según las encuestas encabezaría unas elecciones hoy. Las huellas de Covid están por todas partes en esta decadencia económica.
Lo que más le molesta a Leunig es que, casi tres años después de que el Reino Unido iniciara su investigación sobre Covid, aún no existe una evaluación formal de la respuesta económica ni ninguna comparación exhaustiva entre países. ¿Tenían razón las naciones con cierres flojos como Suecia? ¿Deberían haber cerrado las escuelas? Los resultados sanitarios de Gran Bretaña apenas son un aval, peores que los de Suecia, Alemania, Francia y España.
La investigación ha publicado un informe sobre la resistencia y la preparación del Reino Unido, pero nada concluyente sobre los otros nueve “módulos”. El ex primer ministro Rishi Sunak, que fue canciller en Covid y asesorado por Leunig, sugirió en el podcast Political Thinking de la BBC en marzo que el gobierno había sido demasiado servil al seguir la ciencia.
“Todas las decisiones que tomamos tenían contrapartidas”, afirma. “Deberíamos haber hablado más abiertamente de ellas. La reflexión más amplia es, ¿permite nuestro discurso político suficiente espacio para conversaciones honestas?”
La investigación se prolongará hasta 2026, durará el doble que el propio Covid, y se prevé que cueste más de 200 millones de libras, la más cara de la historia del Reino Unido. Se espera que Leunig testifique sobre las intervenciones económicas a finales de año. “¿Cuánto voy a recordar?”, se pregunta. “La memoria nos juega malas pasadas”.
Desperdicio de Covid
Aunque se atribuyó a su programa de recortes el mérito de haber salvado cuatro millones de puestos de trabajo, Leunig sería ahora más parco con las dádivas. Bajaría el límite salarial al 70%, GBP$1.750 en 2020, con una contribución del 20% por parte del empleador, reproduciendo el de Alemania en el que se basó el furlough.
En total, calcula que podría haber sido GBP$10.000 millones más barato. También fallaron otras políticas, dejando de lado los GBP$9.900 millones condonados en equipos de protección individual. En total, Leunig identifica GBP$50.000 millones de ahorro, una cuarta parte de la respuesta económica y alrededor del 2% del PIB.
Arremete contra el plan de apoyo a los ingresos de los autónomos, dotado con GBP$30.000 millones, que elevó perversamente los ingresos de los solicitantes “por encima de los niveles prepandémicos” de media, según descubrió la Oficina Nacional de Auditoría.
En cuanto al programa de préstamos “rebotados” para pequeñas empresas, de GBP$45.000 millones y plagado de fraudes, “estoy dispuesto a ver cómo más empresas se van al garete”, afirma. Hay “un lugar especial en el infierno para los capitalistas que socavan el capitalismo”, añadió sobre las grandes empresas que mantuvieron el apoyo del gobierno incluso cuando sus ventas aumentaron.
Quizá lo más intrigante sea el impacto conductual que puede haber tenido el furlough. Clare Lombardelli, vicegobernadora del Banco de Inglaterra, ha especulado con que los rescates pueden ser en parte culpables de la débil recuperación. El análisis oficial del gobierno es que el furlough evitó la “cicatrización” económica al mantener a la gente atada a sus puestos de trabajo, impidiendo la “histéresis” en la que los parados de larga duración acaban en el desguace.
Sin embargo, Jason Furman, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del entonces presidente Barack Obama, argumentó en un evento del think tank Resolution Foundation en abril que el furlough puede en cambio haber matado el dinamismo que impulsa el crecimiento. “Tuvimos mucha más separación de empleos en EE.UU. pero la productividad fue mejor - y puede que haya sido mejor debido a esa separación, no a pesar de esa separación”, dijo Furman. Lombardelli, en el mismo acto, respondió: “¿Significa esto que debemos replantearnos la histéresis? Creo que sí”.
Leunig se muestra escéptico, pero tanto él como Lombardelli coinciden en que quedan demasiadas preguntas sin respuesta. Lombardelli, colega de Leunig en el Tesoro durante el Covid, pidió a los investigadores que estudiaran el enigma de los permisos. Leunig quiere claridad sobre la mejor manera de afrontar la próxima pandemia.
Para muchos, el legado de la pandemia es personal. Pero también es personal desde el punto de vista económico, por los daños causados al nivel de vida y a los servicios públicos. Leunig está impaciente por obtener respuestas. “La investigación parece demasiado parroquial”, dice, “y se está eternizando”.
Ver más: RFK Jr. dice que no se recomienda la vacuna contra el Covid-19 para niños sanos
-Con la colaboración de Andrew Atkinson.
Lee más en Bloomberg.com
