Bloomberg — Si Elon Musk se saliera con la suya, el presidente Donald Trump presidiría una reforma económica digna de un icono de los años ochenta: Margaret Thatcher.
En su vertiginoso ataque al papel del Gobierno en Estados Unidos, Musk se ha propuesto recortes por valor de un billón de dólares en el próximo año, una cifra que muchos economistas y expertos en presupuestos consideran muy improbable. Esto se debe, en parte, a lo difícil que sería recortar tanto gasto sin destruir programas de ayuda social como Medicare y la Seguridad Social, que Trump prometió proteger.
Pero la cifra de 1 billón de dólares muestra la escala de su ambición, y la voluntad de emprender lo que efectivamente equivale a una terapia de choque económico. De hecho, en proporción al producto interior bruto, el ritmo anual de recortes que prevé Musk superaría al de Thatcher en los años ochenta, cuando la Dama de Hierro recortó drásticamente el gasto público británico para cerrar déficits presupuestarios y luchar contra la inflación y acabó desencadenando una recesión de la que no se arrepintió.
VER MÁS: Zar cripto de Trump vendió más de US$200 millones en activos digitales antes de asumir su cargo
El gasto federal representa aproximadamente una cuarta parte del PIB estadounidense, por lo que incluso recortes de una fracción tan grande como los que Musk ha anunciado amenazan con hacer mella en la economía justo cuando los mercados ya están nerviosos por el riesgo de desaceleración.
Los esfuerzos de la administración Trump también tienen objetivos ideológicos similares a los de Thatcher: reducir sustancialmente la participación del gobierno en todo, desde la infraestructura hasta la innovación, en la creencia de que al hacerlo se dará rienda suelta a la empresa privada.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha hablado de la necesidad de reducir rápidamente el déficit presupuestario al 3% del PIB, menos de la mitad de lo que es ahora, y de apartar al Gobierno del camino de las empresas.
“Nuestro objetivo es reprivatizar la economía», declaró Bessent en un discurso el mes pasado. El empleo en el gobierno, la educación y la sanidad representó el 95% de toda la creación de empleo en EE.UU. el año pasado, dijo, y eso no es “ni deseable ni sostenible”.
“El mercado y la economía se han enganchado, y nos hemos vuelto adictos a este gasto público”, declaró Bessent a la CNBC en una entrevista el 7 de marzo. Lo que significa que “va a haber un periodo de desintoxicación”.
Los mercados no han valorado muy positivamente este tipo de comentarios.
Pero esa visión del Gobierno como un lastre poco productivo es compartida por Stephen Miran, presidente entrante del Consejo de Asesores Económicos de Trump, y el secretario de Comercio, Howard Lutnick, que también ha presentado planes para recaudar 1 billón de dólares en ingresos adicionales, en gran parte a través de nuevos aranceles.
En siete semanas en el cargo, la administración de Trump ya ha presentado planes para eliminar más de 100.000 puestos de trabajo federales; los economistas predicen que hasta medio millón de empleados federales se quedarán sin trabajo este año. La perspectiva de profundos recortes ya está desencadenando un ajuste de cuentas fiscal para los gobiernos locales, las universidades y otras instituciones de todo el país, que cuentan con fondos federales para todo, desde la investigación científica a los servicios sociales y los proyectos de tránsito.
Los analistas de la organización sin ánimo de lucro Transportation for America calculan que más de US$20.000 millones en subvenciones federales sólo en el sector del transporte podrían estar en riesgo de cancelación, ya que la administración utiliza su oposición a las medidas destinadas al cambio climático y la justicia social como justificación para recortar el gasto. Esto podría suponer la paralización o el retraso de cientos de proyectos de carreteras y de transporte público en todo el país.
Trump ha dicho que solo pretende erradicar los pagos indebidos en los programas de prestaciones sociales, y Musk identificó el lunes lo que calificó de fraude generalizado en la Seguridad Social como un objetivo potencial de recortes.
“Hay una cantidad masiva de fraude”, dijo Musk en una entrevista con Larry Kudlow de Fox Business, afirmando sin pruebas que el DOGE ha descubierto pruebas de personas que reclaman ilegalmente beneficios de la Seguridad Social y préstamos de la Administración de Pequeños Negocios, entre otros. “Está la cifra que se estima del orden del 10% de los gastos federales, que es medio billón de dólares”.
Musk ha retratado su agenda como un acto de prudencia financiera para una nación con una montaña de deuda de 36,5 billones de dólares que viene acompañada de una factura anual de intereses que rivaliza con el presupuesto del Pentágono.
“No es algo opcional. Es algo esencial. Esa es la razón por la que estoy aquí”, dijo Musk en una reunión de gabinete celebrada el 26 de febrero en la que estableció el objetivo de identificar US$4.000 millones al día en recortes de gastos desde ahora hasta septiembre. “Si no lo hacemos, Estados Unidos irá a la quiebra”.
“El gobierno federal es una parte importante de la economía de Estados Unidos, y si se recorta una gran parte de ella, va a tener efectos dominó”, dijo Martha Gimbel, directora ejecutiva del Laboratorio Presupuestario de Yale. “Incluso si se hacen estas cosas de forma que se dé tiempo a la gente para adaptarse, seguirá siendo muy doloroso”.
Ese dolor podría tener consecuencias políticas para un presidente que volvió al poder prometiendo prosperidad, no austeridad, y que hace tiempo arrebató el control de su partido a los halcones del déficit.
También refleja un profundo desdén por el gobierno que va más allá de los reguladores que supervisan sus empresas. Musk ha insinuado que los trabajadores federales son improductivos y ha sugerido que el sector público ni siquiera debería incluirse en las mediciones de la economía. Recientemente tachó a John Maynard Keynes de «gran mal», lo que sugiere su desprecio por la creencia del economista en el gobierno como fuerza estabilizadora de las economías. A menudo se olvida de cómo sus empresas se han beneficiado de préstamos y contratos públicos.
El plan de Musk para apretarse el cinturón llega en un momento en que los republicanos del Congreso proponen un proyecto de ley fiscal que incluye recortes por valor de 2 billones de dólares a lo largo de 10 años, sin dejar de aumentar el déficit. Cumplir sus objetivos implicaría probablemente recortar el gasto ya autorizado por el Congreso, al que la Constitución de EE.UU. otorga el poder de la cartera.
Los opositores sostienen que eso es ilegal y las demandas judiciales también han planteado dudas sobre la constitucionalidad del recorte de programas de Musk.
Los riesgos de una inminente nueva era de austeridad ya han llamado la atención de destacados inversores como el multimillonario fundador de Point72 Asset Management, Steven Cohen. «Dondequiera que se sitúe en la cuestión del DOGE, eso es austeridad», dijo en una conferencia el mes pasado. Y la austeridad «tiene que ser negativa para la economía».
Según Bloomberg Economics, si una reducción del gasto federal de 1 billón de dólares afectara a la economía este año, sumiría a EE.UU. en la recesión, con una contracción del PIB cada trimestre y un cierre del año un 3,3% inferior a lo previsto.
También provocaría un aumento de 1,5 puntos porcentuales en el desempleo, lo que situaría la tasa de paro en el 5,7% a finales de año, según Anna Wong, economista jefe de EE.UU. La buena noticia para los republicanos, quizás, es que en este escenario “ habrá un fuerte repunte del crecimiento”,el año que viene, dijo Wong, justo a tiempo para las elecciones de mitad de mandato.
Los cálculos de Bloomberg Economics no tienen en cuenta otras políticas que podrían suponer un lastre económico, como los aranceles o las medidas contra la inmigración. (Tampoco tienen en cuenta el posible impacto positivo que, según la administración Trump, tendrían los recortes fiscales y la desregulación).
La velocidad de los recortes es una de las razones por las que su impacto sería tan drástico.
El objetivo principal de Musk implica un recorte del gasto en un solo año equivalente al 3% del PIB. Incluso en el punto álgido de la campaña de austeridad de Thatcher, que provocó una crisis económica en el Reino Unido antes de la reactivación que los conservadores celebran de ella, los recortes del gasto del gobierno británico equivalían a un solo punto porcentual del PIB al año, dijo Robert Pollin, economista de la Universidad de Massachusetts que ha estudiado los esfuerzos de austeridad del gobierno.
Un recorte del gasto tan grande como el que propone Musk tendría pocos precedentes en la historia moderna de Estados Unidos. Los únicos retrocesos mayores se habrían producido tras la Segunda Guerra Mundial y en 2022, cuando se produjo una retirada del gasto de estímulo pandémico que Trump y Joe Biden supervisaron en 2020 y 2021.
“Estaríamos en un territorio completamente nuevo”, dice Pollin sobre los planes de Musk.
Por supuesto, incluso si las demandas no bloquean sus planes, Musk podría quedarse corto en su búsqueda de recortes de 1 billón de dólares. Esto ha llevado a economistas e inversores en bonos a desestimar los ambiciosos objetivos de Musk.
Pero incluso si sólo lo consigue parcialmente, habrá consecuencias económicas. Según Bloomberg Economics, unos US$100.000 millones en recortes del gasto restarían un 0,3% al PIB estadounidense este año.
Es probable que el impacto se deje sentir ampliamente en una economía en la que el gasto federal representa alrededor de un tercio de los presupuestos estatales.
También es probable que golpee a los propios partidarios de Trump. Thatcher ganó elecciones tras lanzar su campaña de austeridad, pero eso no significa que el Partido Republicano pueda lograr la misma hazaña. Según Andrew Reamer, experto en políticas públicas de la Universidad George Washington, 30 de los 31 estados que Trump ganó en noviembre recibieron más en ingresos federales de lo que devolvieron a Washington en impuestos.
Y, escribió Reamer en un post reciente, “los presupuestos de los estados que votaron por Donald Trump en 2024 son más vulnerables a los recortes de ayuda federal que los de los estados que votaron por Kamala Harris”.
-- Con la colaboración de Daniel Flatley.
Lea más en Bloomberg.com
