Bloomberg — Los diplomáticos del clima que comienzan a trabajar en el próximo informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático -la evaluación crucial sobre el calentamiento global que ayuda a dar forma a la política de los gobiernos a las empresas- se reunirán en China esta semana sin funcionarios estadounidenses.
Los científicos del gobierno estadounidense que participan en las evaluaciones globales del IPCC recibieron una orden de suspensión del trabajo por parte de la administración Trump, según informaron los medios de comunicación a finales de la semana pasada, y la jefa científica de la NASA, Kate Calvin, que desempeña un papel de liderazgo en el nuevo ciclo de informes, ya no asistirá como consecuencia de ello, dijo la CNN, citando a un portavoz de la agencia espacial.
Lea más: El cambio climático incrementará las muertes en Europa, según un estudio
La NASA, Calvin y la Casa Blanca no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
La Secretaría del IPCC no ha recibido ninguna comunicación oficial en relación con cualquier cambio en el estatus de la sección con sede en EE.UU. de la Unidad de Apoyo Técnico del Grupo de Trabajo III de la organización - el grupo que proporciona orientación científica y técnica, dijo un portavoz del IPCC en un correo electrónico. “A la espera de más claridad, nos abstenemos de especular o comentar sobre este asunto”, dijo el portavoz.
La ausencia estadounidense se produce en medio de recortes más amplios a la financiación de la investigación y un retroceso de la diplomacia climática bajo la administración Trump, lo que plantea nuevas preguntas sobre cómo podría ser el futuro del IPCC sin el liderazgo estadounidense. Las evaluaciones del grupo están ampliamente consideradas como la fuente de información más fiable del mundo sobre el cambio climático.
“Sin EE.UU., el IPCC fracasa”, afirmó Benjamin Horton, director del Observatorio de la Tierra de Singapur, que ha contribuido a anteriores informes de evaluación. “EE.UU. pone más dinero, más personal, recoge más datos y ejecuta más modelos para la ciencia del clima que el resto del mundo junto”.
Alrededor del 18% de los autores del IPCC han sido estadounidenses, más del doble que el siguiente mayor contribuyente nacional, el Reino Unido, según un análisis de Carbon Brief para 2023.
La reunión del 24 al 28 de febrero en Hangzhou girará en torno a los esquemas y presupuestos de los componentes del séptimo informe de evaluación del IPCC, cuya publicación está prevista para 2029, y las tecnologías de eliminación y captura de carbono. Los informes resumen el consenso científico sobre el estado del cambio climático, orientando las decisiones políticas y las negociaciones.
Sería difícil exagerar la confianza del IPCC en los vastos fundamentos de la ciencia climática y la influencia de sus conclusiones en la configuración de la política mundial, los negocios y la inversión. El mundo comenzó una carga global hacia el cero neto en 2018 después de que el panel publicara un informe especial sobre las temperaturas globales.
El autorizado organismo de ciencia climática ha producido ya seis evaluaciones desde su fundación en 1988, cada una de ellas de miles de páginas. Con el tiempo, los informes del IPCC se han vuelto más seguros y detallados sobre la contribución de la humanidad al calentamiento del planeta. En 1995, el IPCC acordó que había pruebas de “una influencia humana perceptible en el clima global”, mientras que en 2007 concluyó que “el calentamiento del sistema climático es inequívoco”. En 2021 escribieron: “Es inequívoco que la influencia humana ha calentado la atmósfera, el océano y la tierra”.
Vea más: El cambio climático está contribuyendo al incremento de ratas en las ciudades: estudio
No todos los científicos creen que la existencia del IPCC dependa de Estados Unidos. Detlef van Vuuren, profesor de la Universidad de Utrecht, investigador del clima en la Agencia de Evaluación Medioambiental de los Países Bajos (PBL) y antiguo colaborador del IPCC, afirmó que el grupo sobreviviría si EE UU decidiera abandonar definitivamente la organización, a pesar del monumental papel desempeñado por el país durante décadas.
“Es obviamente muy problemático que un país que ha contribuido tanto al IPCC, pero también a las emisiones globales, decida que los hechos no son una buena base para informar la política climática”, dijo.
Con la colaboración de Jennifer A Dlouhy.
Lea más en Bloomberg.com
