Bloomberg — Adam Moelis y Ben Doyle tenían una idea de negocio poco convencional: a muchos estadounidenses les resulta difícil crear un hábito de ahorro, pero además disfrutan gastando dinero jugando a la lotería.
¿Y si pudiesen combinar la cuenta bancaria con un sorteo para que ahorrar fuera más entretenido?
Vea más: Las advertencias sobre la adopción de la IA en la banca y las tendencias para el 2025
Estos dos emprendedores crearon su proyecto con la ayuda de Y Combinator, una reconocida incubadora tecnológica en la que los fundadores de empresas pueden refinar sus ideas y exponerlas a los capitalistas de riesgo.
En 2020, Moelis y Doyle lanzaron una aplicación financiera denominada Yotta. Por cada US$25 que los usuarios depositaban en Yotta, recibían un boleto virtual para un sorteo en vez de intereses. Los premios variaban entre 10 céntimos y US$10 millones. Los sorteos se celebraban una vez por semana para incitar a los usuarios a seguir usando la app.
Yotta Technologies Inc. logró las primeras inversiones de empresas de capital riesgo como Base10 Partners y Core Innovation Capital, así como del gestor de fondos de cobertura Cliff Asness y del padre de Moelis, Ken, el multimillonario fundador del banco de inversión Moelis & Co.
En sus dos primeros meses, 6.500 clientes depositaron US$40 millones en Yotta y la empresa distribuyó ganancias por valor de US$125.000. En retrospectiva, Yotta no podía llegar en mejor momento. La “gamificación” de todo era una idea de moda en los círculos de tecnología.
También lo eran las finanzas del comportamiento: la idea de que se pueden aprovechar los impulsos emocionales de las personas con el fin de ayudarles a tomar mejores decisiones. Ya existía un popular programa gubernamental de ahorro vinculado a premios en Gran Bretaña.
“Creo que las personas estaban muy entusiasmadas con esta interesante idea de las finanzas del comportamiento”, dice Moelis, que fue CEO de Yotta hasta que traspasó las riendas a Doyle en febrero. Ahora forma parte del consejo de administración de la empresa.
Y, evidentemente, el 2020 fue el año de Covid-19. La gente se encerró en casa y tuvo más tiempo para jugar y buscar ideas para conseguir dinero en las redes sociales. (Yotta incluso otorgó acciones a influencers online que promocionaron la aplicación).
Las bajas tasas de interés ayudaron porque los usuarios apenas renunciaban a la rentabilidad de sus ahorros para hacerse con un premio de Yotta. Y no jugaban con su capital. Todo el dinero ahorrado iba a una cuenta respaldada por la Federal Deposit Insurance Corp. (Corporación Federal de Seguros de Depósitos), que garantiza depósitos de hasta US$250.000 .
“La etiqueta de la FDIC me tranquilizaba”, comenta Alex Lee, un dentista de Los Ángeles que se unió a Yotta en 2020 y llegó a ahorrar allí más de US$200.000. “Yo pensaba: sí, debería ser seguro, no hay nada que temer.”
Sin embargo, en la primavera de 2024, todo se vino abajo, y la etiqueta de la FDIC no fue suficiente para proteger a usuarios de Yotta como Lee. Los clientes de Yotta vieron congelados sus ahorros. Esto fue posible porque Yotta no es un banco y nunca retuvo el dinero de sus clientes.
Vea más: Cómo ahorrar dos millones de pesos en tres meses
En cambio, como explicó a los usuarios en su sitio web, su dinero estaba en manos de bancos que sí contaban con la cobertura de la FDIC. Dado que ninguno de esos bancos quebró, las garantías de la FDIC no aplican .
Los depositantes quedaron atrapados en este limbo regulatorio porque Yotta también trabajaba con un intermediario de software, Synapse Financial Technologies Inc., que se encargaba de los aspectos prácticos de la banca para la aplicación y sus usuarios.
Ese abril, Synapse, con sede en San Francisco, se declaró en quiebra, dejando tras de sí un lío de registros y un déficit de fondos de hasta US$95 millones. Nadie estaba seguro de quién le debía qué a quién ni cómo contabilizar el dinero aparentemente faltante.
Los usuarios de varias otras aplicaciones financieras que funcionaban con Synapse, incluyendo la plataforma de intercambio de criptomonedas Juno y la plataforma de inversión alternativa Yieldstreet, también se vieron atrapados en el caos.
Con el tiempo, muchos usuarios recuperaron parte o la totalidad de su dinero, pero otros siguen esperando. La congelación fue un golpe especialmente duro para los usuarios de Yotta, que utilizaban el servicio principalmente para ahorros accesibles .
“No lo estaba invirtiendo”, dice Aaron McFarland, quien trabaja en IT corporativa en Colorado y tenía US$7.000 en depósitos que estuvieron congelados durante casi un año. “Podría haberlo invertido en criptomonedas si hubiera querido correr el riesgo”.
El caso Synapse se ha prolongado en el tribunal de quiebras, y en una demanda presentada ante un tribunal federal de California, Yotta acusó a Evolve Bank & Trust, con sede en Arkansas, de conspirar con Synapse para malversar o extraviar fondos de clientes. Evolve era uno de los principales destinos del dinero de los usuarios de Yotta.
El fundador de Synapse, Sankaet Pathak, atribuye todos los problemas a errores del banco. Evolve afirma no haber actuado mal y que Yotta intenta que Evolve pague por las fallas de Synapse, ahora en quiebra.
Al igual que Yotta y Synapse, Evolve buscaba consolidarse en el floreciente sector de la tecnología financiera. Anteriormente un pequeño banco al servicio de agricultores, proporcionaba servicios bancarios, y el crucial respaldo de la FDIC, a los clientes de Synapse y otras aplicaciones financieras que prometían nuevas formas de ahorrar y gastar dinero.
Todo el episodio podría considerarse un fracaso singular por parte de un grupo de aspirantes a innovadores en tecnología financiera. Pero el desastre también reveló nuevos riesgos y lagunas en la protección de los consumidores, ya que el capital riesgo, los banqueros y Silicon Valley han buscado transformar las finanzas personales, e incluso la cuenta de ahorros básica.
Vea más: Suben las remesas a Centroamérica por temor de migrantes a las amenazas de Trump
El año pasado, la FDIC comenzó el proceso de instituir normas de mantenimiento de registros más estrictas para cuando los bancos trabajan con empresas de tecnología financiera. Sin embargo, con la elección del presidente Donald Trump, la influencia de los capitalistas de riesgo en Washington está en aumento.
Marc Andreessen, cofundador de la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, que proporcionó financiación a Synapse y controló un puesto en su junta directiva, donó US$2,5 millones a un supercomité de acción política que apoya a Trump y ha sido un firme defensor de la desregulación de las finanzas y la tecnología.
En noviembre, Andreessen apareció en el podcast de Joe Rogan y criticó a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés), diciendo que está “aterrorizando a cualquiera que intente hacer algo nuevo en los servicios financieros”. La firma de Andreessen se negó a hacer comentarios para este artículo.
Bajo el gobierno de Trump, la CFPB se ha reducido significativamente. Es solo uno de los varios reguladores financieros de Washington, pero tras el fallo de Synapse, el entonces director de la agencia, Rohit Chopra, exigió una mayor protección para los usuarios de tecnología financiera. Quería que las aplicaciones advirtieran con mayor claridad a los consumidores sobre los riesgos de confiar su dinero a una entidad no bancaria.
Según personas familiarizadas con la situación, la CFPB, bajo el gobierno de Chopra, había estado considerando medidas de cumplimiento relacionadas con la congelación de cuentas. Trump despidió a Chopra en febrero.
Yotta, Synapse y Evolve formaban parte de un nuevo ecosistema financiero: aplicaciones ágiles para atraer consumidores, bancos regulados para gestionar el dinero y software para gestionarlo todo.
Las nuevas ideas suelen conllevar nuevos riesgos, pero hay más en juego cuando se trata de depósitos bancarios en lugar de, por ejemplo, suscripciones a cuchillas de afeitar en línea.
“Esta es una auténtica infraestructura financiera”, afirma Logan Allin, inversor en tecnología financiera y fundador de Fin Capital, quien afirma haber rechazado dos veces propuestas para invertir en Synapse. “No hay margen de error en ese tipo de escenario”.
Es común que las empresas tecnológicas se vinculen con bancos asegurados por la FDIC. Los usuarios de la aplicación Apple Cash en el Wallet de Apple Inc. pueden obtener su dinero garantizado por la FDIC a través de Green Dot Bank si toman ciertas medidas para registrar su identidad.
Una serie de los llamados neobancos comercializan una amplia gama de servicios bancarios a través de sus aplicaciones, pero filtran el dinero de sus clientes a instituciones separadas aseguradas por la FDIC.
Vea más: Fintechs que destacaron en 2024 y el entorno normativo que les espera el siguiente año
Dichos acuerdos han ayudado a bancos más pequeños como Evolve, fundado en 1925 como First State Bank, a reforzar los depósitos y también a cobrar una lucrativa tajada de las comisiones por transacciones con tarjetas de débito.
Desde diciembre de 2019 hasta finales del año pasado, los depósitos de Evolve se triplicaron con creces, de US$373,6 millones a US$1330 millones. “Para los bancos comunitarios de pueblos pequeños, ahora pueden expandir su geografía hasta cierto punto para ser nacionales”, dice Dave Mayo, cofundador de la Asociación de Banca como Servicio, un grupo comercial para bancos que hacen este tipo de negocio.
Algunas empresas de tecnología financiera y neobancos trabajan directamente con los bancos y evitan intermediarios como Synapse. Sin embargo, el seguimiento de depósitos, retiros, compras con tarjeta de débito, comisiones, reembolsos y pagos de intereses requiere una infraestructura técnica considerable, y los bancos a menudo no están dispuestos a invertir en startups más pequeñas.
Vea más: Las fintech buscan mayor control de sus finanzas: convertirse en un banco es una opción
Ahí es donde Synapse entró en escena. En lugar de operar directamente con Evolve, Yotta y empresas similares pudieron unirse a Synapse. Moelis afirma que “habría sido casi imposible” lanzar Yotta sin una empresa como Synapse, la cual era la más grande y prestigiosa del sector en ese momento.
Pathak, fundador de Synapse, era otro joven emprendedor con una historia idealista que contar sobre por qué empezó su negocio. Hablaba de sus frustrantes experiencias al intentar abrir una cuenta bancaria tras emigrar de la India para estudiar en la Universidad de Memphis.
Al proporcionar la tecnología para conectar a startups innovadoras con el sistema bancario, Synapse podía abrir puertas a los clientes que los grandes bancos ignoraban.
Synapse y Evolve forjaron una relación en 2017. El entonces presidente del banco, Scot Lenoir, también es exalumno de Memphis.
“Gran parte del mérito es de Sankaet, ya que nos impulsó hacia el sector fintech”, declaró Lenoir en una mesa redonda en línea con Pathak en 2021. En 2019, Synapse obtuvo una ronda de financiación de capital riesgo de US$33 millones liderada por Andreessen Horowitz.
Andreessen Horowitz tenía una visión de la tecnología financiera aún más amplia que la de Pathak. La firma fue una de las mayores promotoras en Silicon Valley de la idea de que muchas funciones bancarias podrían externalizarse de la misma manera que las empresas tecnológicas externalizan el almacenamiento de datos o el software.
Angela Strange, socia general que formó parte del consejo de administración de Synapse hasta otoño de 2023, escribió en una entrada de blog que los productos financieros podrían construirse rápidamente con software de diferentes empresas especializadas, similar a piezas de Lego.
Strange destacó Synapse en un discurso de 2019, donde predijo que “en un futuro no muy lejano, casi todas las empresas serán empresas de servicios financieros”. Las empresas con nuevas ideas para aplicaciones financieras podrían simplemente contratar una empresa de software en lugar de esperar a obtener su propia licencia bancaria.
¿El resultado?
“Todos, sin importar su nivel socioeconómico ni su lugar de residencia, tendrán acceso a servicios financieros asequibles, e incluso podríamos adorarlos”, afirmó Strange, quien declinó hacer comentarios para este artículo.
Sin embargo, existe una diferencia crucial entre operar directamente con un solo banco y una aplicación que se conecta a una red fragmentada de empresas tecnológicas y banqueros.
Si depositas dinero directamente en tu banco, está cubierto por la FDIC, y punto. Así han funcionado los bancos desde la Gran Depresión. Si transfieres el dinero a través de terceros, el dinero que llega al banco sigue estando seguro. Pero si una de esas partes pierde el efectivo, o si hay una disputa sobre su titular, podrías tener problemas.
Algunos reguladores bancarios admiten que esto es confuso. “Muchos clientes dijeron: ‘Oye, pensé que esto estaba asegurado por la FDIC’”, declaró en una entrevista en enero el entonces contralor interino de la moneda, Michael Hsu, uno de los principales reguladores bancarios de Estados Unidos. “Bueno, lo estaba, pero no para los clientes de Synapse”.
Hsu, quien fue reemplazado como contralor interino por la nueva administración en febrero, ha afirmado que las normas están obsoletas y que las empresas tecnológicas que gestionan pagos deben estar reguladas a nivel federal.
El acuerdo de Yotta con Synapse funcionaba básicamente así: cuando un cliente de Yotta depositaba dinero, este se ingresaba en una cuenta de Evolve, y cuando lo retiraba, se retiraba de otra cuenta de Evolve.
Sin embargo, la cuenta no solía ser exclusiva de ese cliente, sino que formaba parte de una cuenta ómnibus mucho más grande, que albergaba el dinero de varios clientes a la vez. Synapse administraba el libro mayor de esas cuentas y conciliaba su versión con la del banco diariamente, según Pathak, de Synapse.
La clave de todo esto era asegurar que el dinero que entraba y salía se asignara correctamente a cada cliente, y que la cantidad total que Synapse les informaba a los usuarios que habían coincidiera con la cantidad que el banco les tenía reservada.
Sin embargo, Synapse “tenía problemas para mantener un libro de contabilidad”, declaró Christopher Staab, entonces director de tecnología de Evolve, en un expediente judicial presentado en mayo. Pathak afirma que era el libro de contabilidad de Evolve el que estaba lleno de errores. “El problema es bastante sencillo”, afirma Pathak. “Tienen que corregir esos errores”.
Las dificultades salieron a la luz pública en octubre de 2023 cuando Jason Mikula, quien escribe un boletín informativo de Substack sobre tecnología financiera , escribió que había un déficit en las cuentas de los clientes, citando fuentes anónimas y una carta de Pathak a Evolve. (Pathak diría más tarde, en una sesión de audio de X Spaces con Mikula, que le había enviado la carta anónimamente).
Pathak atribuyó estos problemas a Evolve. Afirmó que se habían deducido erróneamente más de US$12 millones en comisiones de las cuentas. Yotta, en su demanda contra Evolve, alega que las cuentas de los clientes estaban siendo vaciadas de forma invisible por comisiones que no eran responsabilidad de los usuarios.
Evolve niega haber cobrado comisiones que no le correspondían y afirma que tomó medidas para resolver los déficits transfiriendo millones de dólares a las cuentas de los clientes desde una cuenta de reserva que exigía a Synapse. El banco culpa a Synapse y Pathak.
David Chamberlin, asesor de comunicaciones del bufete que representa a Evolve, afirma que Synapse no realizó la tarea más importante que se suponía debía realizar: llevar registros precisos para rastrear los fondos de cada usuario final.
Evolve afirma que Synapse tenía acceso diario al saldo de la cuenta y a la información de las transacciones, y que debería haber podido verificar que los libros contables estuvieran en orden. “Nunca se tomaron el proceso en serio”, afirma Chamberlin.
Incluso si ese problema específico de la comisión no fuera el problema, podría ser una pista de cómo podría haber un déficit de fondos. Synapse estaba en el centro de un laberinto de cuentas diferentes.
Si algunas transacciones se debitaban o abonaban en las cuentas equivocadas, o si una transacción de una cuenta no se reflejaba en otra, con el tiempo, las cuentas ómnibus de los clientes podían acabar teniendo menos efectivo que el total de los saldos de las cuentas personales que los usuarios veían en sus smartphones.
Si esto suena complicado, la cosa se complicó aún más.
El cliente más importante de Synapse era Mercury Technologies Inc., que tiene una aplicación bancaria dirigida a empresas. En septiembre de 2023, Mercury decidió abandonar Synapse y gestionar sus operaciones bancarias directamente con Evolve.
La demanda de Yotta alega que, cuando Mercury se marchó, ya existía un déficit en las cuentas de las empresas de tecnología financiera que se conectaban a Evolve a través de Synapse. Sin embargo, la demanda alega que Mercury se marchó con demasiado dinero, dejando en esencia a los usuarios de Yotta con la mayor parte del déficit.
Tanto Mercury como Evolve afirman que esto no es cierto y que Mercury solo recibió el dinero que se les debía a sus clientes. Mercury también afirma que la migración de efectivo formaba parte de un plan aprobado por Evolve y Synapse, y que el dinero de sus usuarios había estado en su propia cuenta asignada.
Evolve también estaba en proceso de romper sus vínculos con Synapse. Por lo tanto, las empresas de tecnología financiera como Yotta, que trabajaban con Synapse, necesitaban un nuevo lugar donde depositar su dinero.
El efectivo de los usuarios se transfirió a una cuenta de transferencia en la división de corretaje de Synapse, que a su vez lo colocó en otros bancos, como Lineage Bank, con sede en Tennessee, y AMG National Trust, con sede en Denver. (Parte del dinero de Synapse permaneció en Evolve durante la transición, ya que el banco seguía involucrado en el procesamiento de pagos).
Yotta informó a los clientes sobre el cambio, ofreciéndoles la oportunidad de optar por no participar, y les indicó que cada banco estaba asegurado por la FDIC.
Finalmente, la pérdida de Mercury, junto con otros problemas crecientes, fue demasiado para que Synapse sobreviviera, por lo que se declaró en bancarrota la primavera pasada. Poco después, las cuentas de los clientes de Yotta, Juno, Yieldstreet y otros clientes de Synapse fueron congeladas.
Casi un año después, se han devuelto al menos US$192 millones a los clientes. Esa es la gran mayoría del dinero que todos los bancos tenían en las cuentas de los usuarios. Pero incluso quienes lo han recuperado todo afirman que el daño ya está hecho.
“Había planeado algunas compras pensando en tener ese dinero disponible y luego descubrí que no lo tenía”, dice McFarland, quien recibió los últimos US$7.000 en marzo.
Una de las razones por las que el proceso es tan lento es que Synapse está en quiebra: su administrador concursal ha declarado que conciliar todos los libros podría costar más de US$2 millones. Y hay dos problemas interrelacionados, pero separados.
El primero es revisar los libros contables para determinar qué dinero fue a parar a cada banco.
En segundo lugar, se está solucionando el déficit, que según la demanda de Yotta se creó antes de la transferencia de Evolve a la cuenta de barrido de corretaje.
El administrador de la quiebra estimó inicialmente que se podría adeudar a los depositantes entre US$65 y US$95 millones más que lo que figura en las cuentas bancarias colectivas, y después de muchos meses aún se desconoce la cantidad exacta. “No se trató de un problema con los registros contables”, afirma Moelis. “Esto ocurrió porque faltan decenas de millones de dólares”.
Según una persona familiarizada con el asunto, quien habló bajo condición de anonimato, así como un documento presentado en el caso de quiebra de Synapse, se está llevando a cabo una investigación federal relacionada con Synapse.
Según el documento, se solicitó a un exejecutivo de Synapse que compareciera ante un gran jurado en un tribunal federal de Manhattan. La fiscalía declinó hacer comentarios.
Pathak ha dado el salto a su próxima aventura, una empresa llamada Foundation. En una publicación en X, describió la misión de la empresa: “automatizar el PIB mediante IA y robótica para liberar a las personas de trabajos forzados y permitirles dedicarse a sus pasiones”.
El negocio de banca digital de Evolve ha sufrido varios golpes. En junio de 2024, la Fed emitió una orden de cese y desistimiento contra la empresa, acusándola, entre otras cosas, de una mala gestión de riesgos relacionada con su trabajo con empresas de tecnología financiera.
El banco afirmó entonces que estaba abordando los problemas. Y también ha perdido algunos clientes importantes, como la empresa de aplicaciones bancarias Dave Inc. y, en marzo, Mercury.
La aplicación Yotta sigue funcionando, pero la empresa ya no participa en el negocio de las finanzas conductuales y el ahorro. Antes de la congelación, Yotta ya había estado cambiando su modelo de premios.
Añadió Plinko y otros juegos tipo feria que se podían jugar con tokens gratis o con una especie de moneda dentro de la aplicación llamada YottaCash.
Ahora que Yotta ya no ofrece cuentas de ahorro, lo que queda es un sitio de juegos con una función de sorteos. En retrospectiva, Moelis afirma que sintió que estaba trabajando con empresas de renombre, citando el respaldo de Andreessen a Synapse y la lista de reconocidos clientes de tecnología financiera de Evolve. “Realmente solo puedes confiar en ti mismo”, afirma.
—Con Jonathan Randles y Evan Weinberger
Lea más en Bloomberg.com
