Son días sombríos en la lucha contra el calentamiento global, aunque de vez en cuando todavía se presenta la oportunidad de obtener una victoria fácil. Dos nuevos estudios revelan que, con solo pequeños ajustes en sus hábitos alimenticios, los estadounidenses podrían eliminar lo que equivale a las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de un país industrializado de tamaño considerable.
Para ello, no será necesario arrebatarles las hamburguesas con queso de entre sus frías manos.
Un nuevo estudio publicado en la revista Nature Climate Change por investigadores de las universidades de Michigan y Minnesota ha revelado que todas las ciudades de EE.UU. juntas, que constituyen el 93% de la población del país, tienen una huella de carbono derivada del consumo de carne, el término científico oficial es, tristemente, “huella de carbono por pezuña” (hoofprint), de 329 millones de toneladas de dióxido de carbono anuales.
Esto supera las emisiones anuales de carbono del Reino Unido procedentes de los combustibles fósiles y la industria, y es aproximadamente igual a todas las emisiones de combustibles fósiles del sector residencial en Estados Unidos.
Permítanme repetirlo, porque es algo sorprendente: los estadounidenses generan tantos gases de efecto invernadero que calientan el planeta para satisfacer su apetito por la carne de vacuno como los que generan al quemar petróleo y gas para cocinar esa carne y calentar sus hogares.
Un segundo estudio divulgado esta semana por los grupos sin ánimo de lucro Foodrise, Friends of the Earth US, Greenpeace Nordic y el Instituto de Política Agrícola y Comercial (Institute for Agriculture and Trade Policy) ha ofrecido una perspectiva todavía más esclarecedora.
El estudio ha revelado que las 45 mayores empresas de productos cárnicos y lácteos del mundo generan más de 1.000 millones de toneladas de gases de efecto invernadero anuales, superando la producción de Arabia Saudita.
Las cinco principales empresas, JBS SA (JBS), Marfrig SA (MBRF3), Tyson Foods Inc. (TSN), Minerva SA (BEEF3) y Cargill Inc., son responsables de 480 millones de toneladas de CO₂ equivalente, lo que rivaliza con la producción total de carbono de México.
La brasileña JBS, la mayor compañía cárnica del planeta, representa por sí sola el 50% de ese total, superando la producción de los Emiratos Árabes Unidos.
Peor aún, el metano representa aproximadamente la mitad de las emisiones de esas 45 empresas, que en conjunto superaron la producción conjunta de metano de toda la Unión Europea y el Reino Unido.
El metano, que se genera en el proceso de producción de carne, principalmente a través de los eructos y el estiércol de las vacas, es un gas de efecto invernadero particularmente insidioso. Es 80 veces más eficaz para atrapar el calor que el dióxido de carbono durante los primeros 20 años tras su emisión.
La ganadería representa posiblemente el 18% de las emisiones totales mundiales y representa la mayor parte del impacto total de la producción de alimentos en el calentamiento global. No tenemos ninguna esperanza de mantener esa temperatura en 1,5°Celsius por encima de los promedios preindustriales sin reducir esa huella.
Esas son las malas noticias.
La buena noticia, al menos para los humanos carnívoros, es que hay muchas maneras de mitigar este impacto sin hacer sacrificios significativos. El estudio de las ciudades ofrece varias opciones.
En un ejemplo, llamémoslo el Deleite del Carnívoro, podríamos reducir el impacto climático de la carne hasta en un 43% simplemente comiendo ocasionalmente pollo o cerdo en lugar de carne de res, que representa el 73% de la contaminación relacionada con la carne, y reduciendo el desperdicio de alimentos a la mitad.
O tal vez podríamos mantener un poco más de carne de vacuno en nuestra dieta, pero simplemente tirar menos de la mitad a la basura. Ese ahorro de emisiones podría ascender a algo así como 142 megatones de CO2 equivalente anual. ¡Felicitaciones! Acabas de eliminar la contaminación anual de Ucrania, Nigeria o los Países Bajos.
El otro punto destacable del estudio de las ciudades es que el mero consumo no lo dice todo.
Claro que la población importa: ninguna zona urbana de Estados Unidos consume más carne que Nueva York, cuya huella de carbono supera las emisiones anuales de Croacia.
Pero más importante para la intensidad de carbono es toda la cadena de suministro de esa carne, desde la materia prima hasta la mesa. El término científico oficial para esto es, “meatshed” (piense en “punto clave”, pero para la carne).
Ciertas zonas del país tienen corrales de engorde con mayor intensidad de carbono que otras.
En gran parte de Wisconsin, donde suelen consumir vacas lecheras muertas, cada kilogramo de carne de res consumida genera menos de 12 kg (26,4 lb) de CO2. En algunas zonas de Texas, donde se crían vacas en enormes corrales de engorde con fosas de estiércol abiertas, esa intensidad se dispara a casi 50 kg (110,2 lb) de CO2 por kilogramo de carne.
Y esto nos lleva a otra forma de reducir esta huella: producir carne de res con una menor intensidad de carbono.
No se puede evitar que las vacas eructen, pero se puede capturar ese gas y utilizarlo como energía, como ya lo están haciendo eficazmente algunas granjas lecheras de California, con la ayuda de una inversión estatal de US$214 millones.
Se ha demostrado que los sistemas silvopastoriles, en los que el ganado, los árboles y los cultivos crecen juntos en una armonía mutuamente beneficiosa, capturan mejor el carbono que generan los animales.
Las ciudades pueden ayudar animando a la gente a comer menos carne, o al menos menos carne de res. El gobierno de la ciudad de Nueva York ha utilizado su poder adquisitivo para vegetarianizar los menús en eventos e instalaciones públicas. Pero la presión gubernamental no debería ser necesaria.
La carne de res, en particular, es cara, y ya todos deberían saber que comerla en exceso es perjudicial para la salud. Cambiar a pollo de vez en cuando, o incluso a pescado los viernes, como solían hacer algunos católicos, parece fácil de vender en esta economía.
Los legisladores podrían verse expuestos a una mayor coerción con respecto a la oferta. Como señaló el estudio de las empresas cárnicas, los productores no están obligados a reportar sus emisiones de forma estandarizada.
Tampoco se les aplica un impuesto proporcional al daño que sus productos causan al medio ambiente y, a su vez, a la salud y la riqueza del país. De hecho, los productores de carne y leche reciben miles de millones de dólares cada año en subsidios gubernamentales directos, todos ellos innecesarios.
Hablando de subsidios, el presidente Donald Trump sugirió esta semana que podría comprar carne argentina no solo para apoyar el rescate de su colega, el presidente Javier Milei, sino también para bajar los precios de la carne estadounidense. Simplemente consumir menos carne permitiría a todos controlar esos precios y mucho más.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
