Con el Coldplaygate en vías de convertirse en uno de los acontecimientos más virales de este año, cualquiera diría que es la primera vez en la historia que un CEO es descubierto por mantener lo que parece ser una relación inapropiada con una subordinada.
Pues bien, déjenme decirles que esto está muy lejos de la verdad. Como persona que cubre el mundo corporativo estadounidense, los CEO que hacen cosas inapropiadas con personas indebidas se ha convertido en un tema recurrente.
A lo largo del tiempo, he aprendido mucho, ¡demasiado!, sobre las indiscreciones de los que mandan.
De alguna manera, el fiasco de Andy Byron de Astronomer es un caso clásico. Sin embargo, también revela la manera en que nuestro mundo hiperconectado ha transformado la forma en que los CEOs y los consejos de administración de las compañías deben considerar la línea que separa la vida pública y privada de los jefes.
Hay una razón por la que los CEO que suelen ser personas inteligentes hacen cosas tontas y acaban en la situación de Byron. Como ya escribí antes, el poder puede hacer pensar a la gente que únicamente cosechará los frutos de un comportamiento arriesgado.
Así, por ejemplo, las personas con un alto sentido del poder son más proclives a creer que podrán evitar las turbulencias en un avión o cruzarse con una serpiente peligrosa durante unas vacaciones. También pensarían que no saldrán en la pantalla gigante de un concierto de Coldplay, a pesar de las evidencias que demuestran lo contrario.
Las juntas directivas tienen la responsabilidad de estar atentas a la vida personal de los CEO, ya que con frecuencia es un reflejo de su conducta profesional. Después del hackeo de Ashley Madison en 2015, los investigadores tuvieron un nuevo y sólido conjunto de datos para ayudarse a estudiar la conexión entre ser infiel en casa y serlo en el trabajo.
Según un estudio, las compañías dirigidas por los 47 CEO y 48 directores financieros incluidos en esa base de datos (la gran mayoría de ellos casados) duplicaban las probabilidades de haber tenido un error financiero o de estar implicados en una demanda colectiva de valores.
En última instancia, he llegado a creer que la vida privada simplemente no existe cuando se es el jefe. Esto ha sido cada vez más cierto durante años, pero el desastre de Astronomer ilustra cómo, en la era de las redes sociales y los videos en smartphones, se ha vuelto más literal.
Para bien o para mal, es imposible para cualquiera de nosotros asumir la expectativa de privacidad cuando las cámaras están siempre encendidas e internet siempre vigilando. Si eres un CEO que no reconoce esta situación actual, probablemente seas demasiado imprudente o delirante para el puesto.
De hecho, esta es la parte de la historia que sí sugiere que hemos entrado en un mundo nuevo y prometedor.
Antiguamente, un CEO podía ser despedido por un romance inapropiado en la oficina después de que un denunciante enviara una pista. Se abría una investigación. Se redactaba un comunicado. Con frecuencia, la empresa tenía la oportunidad de elaborar una estrategia antes de que se publicara la noticia.
En este caso, podemos asumir que la junta directiva de Astronomer se enteró de la mala conducta de su CEO al mismo tiempo que todos los demás. La junta tardó más de 24 horas en responder al video de la pantalla gigante y pasaron otras 24 antes de que Byron renunciara. Eso creó un vacío, que internet estuvo encantado de llenar.
Los comentaristas en línea bombardearon las cuentas de LinkedIn tanto de Byron como de su coprotagonista de la pantalla gigante, la directora de personal de Astronomer, Kristin Cabot (ambos finalmente desactivaron sus cuentas).
Identificaron erróneamente a otra asistente al concierto como la vicepresidenta de personal de la compañía, lo que también la llevó a eliminar su página de LinkedIn.
Encontraron a la esposa de Byron en Facebook. Escribieron una declaración falsa de Byron, y esto convirtió su nombre en el término más popular en Google. Apostaron en Polymarket sobre si se divorciaría o perdería su trabajo. Crearon miles de horas de memes.
No se puede decir que la empresa haya perdido el control de la narrativa, ya que nunca lo tuvo. No existe un manual para que las indiscreciones de un CEO se expongan de forma tan instantánea, pública y humillante. Pero esto es una señal para que las juntas directivas deban empezar a preparar uno.
También veo algo nuevo en la jubilosa alegría por el mal ajeno que recibió el video.
¿Habría alcanzado el mismo nivel de viralidad si hubiera presentado a dos personas comunes y corrientes, en lugar de dos ejecutivos de alto nivel?
Parte de lo que ha hecho que los memes y el drama sean tan atractivos es la forma en que el público se siente ahora mismo con respecto a los directores ejecutivos. Los responsables están tomando medidas enérgicas contra las reglas para el resto de nosotros, mientras que ellos parecen hacer alarde de ellas.
Quieren que la gente vuelva a la oficina, produciendo más y trabajando más horas, todo mientras monitorean cada pulsación de tecla e infunden miedo de que la IA les quite el trabajo. Mientras tanto, están en el concierto de Coldplay violando la política de recursos humanos con la directora de RR.HH.
Si su empresa no quiere que su CEO sea el término más popular de la semana en Google, la saga de Astronomer es una advertencia para que tenga en cuenta las viejas lecciones sobre la importancia del comportamiento personal de su ejecutivo, y también estas nuevas.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
