“El tamaño, la escala y el alcance de JPMorgan Chase suponen también enormes ventajas”, escribía Jamie Dimon en una carta a los accionistas, su primera como CEO a finales de 2005. Dos décadas después, la afirmación parece casi pintoresca.
El balance de la entidad es ahora cuatro veces más grande, su capitalización bursátil se ha multiplicado por más de cinco y se prevé que los beneficios de este año sean casi siete veces superiores a los de aquel entonces.
JPMorgan Chase & Co. (JPM) ha superado a la competencia, incluidas sus mayores y más constantes homólogas, como Bank of America Corp. (BAC), Goldman Sachs Group Inc. (GS) y Morgan Stanley (MS). Con más de US$800.000 millones, la entidad bancaria ahora vale tanto como esas tres juntas.
¿Puede seguir ganando? ¿Y es demasiado grande? Son preguntas relacionadas.
Para lograr un crecimiento que no convierta al banco en un riesgo mayor para sí mismo y para la economía en la que opera, tiene que estar muy bien gestionado. Sin embargo, su problema inmediato es una valoración de las acciones sumamente elevada y un exceso de capital de miles de millones de dólares, dos factores que amenazan su rentabilidad si se gestionan incorrectamente.
El tamaño por sí solo “no es suficiente para imponerse”, escribió Dimon hace dos décadas. “Es más, si no se gestiona como es debido, puede conllevar muchos aspectos negativos”.
Los grandes baches que JPMorgan ha superado a lo largo del camino son memorables porque han sido más bien escasos.
Destacan las llamadas pérdidas comerciales de London Whale en 2012 y la adquisición más reciente de lo que resultó ser una fintech fraudulenta, Frank. No obstante, cuando Dimon escribió sus primeras revisiones para los accionistas en 2005 y 2006, JPMorgan estaba generando resultados menos que estelares.
El nuevo CEO estaba siendo criticado por exceso de cautela en un boom crediticio y comercial que reportó enormes beneficios a sus rivales, algunos de los cuales estaban obteniendo rentabilidades sobre fondos propios del 30% o más, mientras que JPMorgan languidecía en el 20% o menos.
Su estricta limitación de las hipotecas subprime y los vehículos de moda fuera de balance para invertir en bonos complejos parecían muy conservadores a los accionistas y rivales de la época. Pero a inicios de 2008, cuando Dimon acuñó por primera vez su lema de “balance de fortaleza” (Fortress balance sheet), esas decisiones parecían, en cambio, de las más inteligentes de Wall Street.
La fortaleza de Dimon siempre ha sido su enfoque paciente, paranoico y honesto ante el riesgo, y su capacidad para corregir el rumbo cuando las cosas no salen bien.
Sus primeras misivas insistían en que el banco nunca buscaría ganancias a corto plazo a costa del valor a largo plazo (frases similares se repitieron en el día del inversor de este año). Además, eran sencillas y claras, y cuando se trata de dirigir cualquier organización, nada supera la claridad de comunicación.
Por ejemplo, al desglosar las posibles pérdidas derivadas de diversos riesgos en 2006, escribió: “Es importante compartir estas cifras con ustedes, no para preocuparlos, sino para ser lo más transparente posible sobre los posibles impactos… No sabemos exactamente qué ocurrirá ni cuándo, pero sí sabemos que ocurren cosas malas”.
El objetivo, entonces y ahora, es estar bien preparados para las adversidades y listos para aprovecharlas cuando los rivales no puedan.
Después de 2008, por ejemplo, JPMorgan amasó una fortuna absorbiendo bonos sénior emitidos por obligaciones de préstamos garantizados, un tipo de vehículo de crédito estructurado, que muchos bancos estaban desechando con grandes descuentos.
La paciencia y la adaptabilidad no solo ayudan a evitar grandes pérdidas o a reaccionar adecuadamente cuando ocurren, sino que también fomentan la corrección de oportunidades perdidas.
Dimon ha sido un crítico polémico de las criptomonedas, calificando la industria de estafa piramidal.
Sin embargo, JPMorgan ha creado una “moneda” de pagos internos que se ha adaptado como depósito tokenizado, justo a tiempo para ayudar a defenderse de la inminente ola de criptomonedas estables bajo las nuevas regulaciones estadounidenses. También podría comenzar a otorgar préstamos a clientes con garantía de criptoactivos, según informó el Financial Times .
También cuenta con una estrategia de recuperación en crédito privado.
Si el mejor momento para invertir en el mercado pudo haber sido en 2015, cuando se deshizo de HPS Investment Partners, recientemente adquirida por BlackRock Inc. (BLK), el segundo mejor momento es ahora, cuando los excesos son más fáciles de detectar y la diversidad de prestatarios está mejorando.
Esta estrategia reflexiva y adaptativa siempre ha existido, pero Dimon la formalizó para los inversores en 2023 con referencia a la práctica militar del ciclo OODA. Observar, Orientar (analizar y verificar suposiciones o sesgos), Decidir y Actuar; luego, observar y repetir.
Nada de esto es único. Lo difícil es hacerlo correctamente y con perseverancia. Si Dimon ha inculcado con éxito esta práctica en los ejecutivos y la gerencia, este enorme banco sobrevivirá a su inevitable jubilación, como ya he escrito.
Esta es una teoría que muchos inversores aún no desean poner a prueba. Pero se pondrá a prueba, quizás incluso antes de que Dimon deje el cargo.
JPMorgan cuenta con aproximadamente US$60.000 millones de capital social adicionales a los que necesita para cumplir con los requisitos regulatorios. Se prevé que invierta aproximadamente una cuarta parte de esa cantidad en recompras de acciones durante lo que resta de año, habiendo recomprado ya unos US$15.000 millones en acciones en lo que va de 2025, según cifras recopiladas por Bloomberg.
Suena genial, pero hay un problema. Sus acciones están tan valoradas que es una mala inversión para el banco.
El precio actual es 2,4 veces el valor contable por acción que JPMorgan informó para el segundo trimestre; comprar esas acciones para los inversores significa pagarles más del doble del valor neto actual de los activos de la empresa que poseen. “Nadie me va a convencer de que es una decisión brillante”, dijo en la presentación de resultados de la semana pasada.
Pero el dinero debe usarse para algo; de lo contrario, lastrará los retornos de JPMorgan, como un administrador de fondos que tiene demasiado efectivo inactivo. Más adquisiciones podrían ser la respuesta; no en la banca estadounidense, donde ya está muy por encima del umbral antimonopolio de aproximadamente el 10% de los depósitos nacionales, sino quizás en tecnología.
Aquí, el banco podría ser un poco tímido después de haber sido golpeado un par de veces últimamente. Estuvo la debacle de Frank de US$175 millones y otro acuerdo de tecnología financiera en Europa, Viva Wallet, que ha llevado a rondas de litigios. C
omo lo expresó Jeremy Barnum, director financiero de JPMorgan, en su estilo eternamente seco en la reciente llamada de ganancias: “Hemos aprendido algunas lecciones. No queremos aprender demasiado de esas lecciones”.
Prestar más o asumir mayores riesgos en las operaciones bursátiles tampoco son opciones sencillas, especialmente mientras los mercados de crédito y renta variable se encuentran en altas valoraciones y la economía enfrenta una enorme incertidumbre, impulsada en especial por el liderazgo volátil del presidente Donald Trump.
En cualquier caso, Dimon y Barnum creen que hay amplio margen para que el balance de JPMorgan crezca con el tiempo sin acuerdos y, aun así, alcance su objetivo de rentabilidad sobre el capital (ROE, por sus siglas en inglés) del 17% a través de diversos resultados y ciclos económicos.
Otros desean o esperan ver más.
Mike Mayo, analista bancario de Wells Fargo & Co. (WFC), estima que JPMorgan puede convertirse en el primer banco con una capitalización bursátil de un billón de dólares en tres años.
Ebrahim Poonawala, su homólogo en Bank of America, afirma que la acción está infravalorada en términos de su ratio precio-beneficio porque, en otros sectores, las empresas líderes cotizan con primas mucho mayores que el resto.
Si los inversores presionan el precio de las acciones de JPMorgan aún más alto sobre esa base, su ya elevada valoración precio-valor contable se inflará aún más, haciendo que las recompras sean más costosas y aumentando la presión sobre el banco para gastar su exceso de capital de otras maneras, todo lo cual podría ser terrible para los retornos.
La buena voluntad que Dimon tiene entre los inversores le ofrece margen para afrontar esta situación a medio plazo, aunque no será así para siempre. El banco podría simplemente mantener reservas de capital superiores a las habituales por ahora.
“Me gusta tener exceso de capital”, declaró a los inversores durante la presentación de resultados del primer trimestre en abril. “Estamos preparados para cualquier situación”.
Este es un conjunto de problemas que otros desearían, pero podría traer otro período de desaceleración del crecimiento de las ganancias o incluso una rentabilidad que vuelva a ser inferior a la de sus competidores.
La historia indica que esto podría no ser malo para JPMorgan; podría ser simplemente una señal de la misma paciencia, paranoia y adaptabilidad que la han llevado a dominar las finanzas de EE.UU. y convertirse en uno de los bancos más grandes del mundo con US$4,5 billones en activos.
El tamaño por sí solo no basta para causar un desastre ni para reutilizar la cita inicial de Dimon, especialmente cuando más de US$1 billón de los activos de JPMorgan hoy en día son esencialmente efectivo.
Lo importante es que el banco siga estando bien gestionado y que la presión de su alta valoración no conduzca a malas decisiones. Eso es lo que debería preocupar a los inversores y a los reguladores hoy, y más aún una vez que Dimon delegue la responsabilidad de dirigir este coloso a otra persona.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
