¿Cuánto deberían pagar los contribuyentes del Reino Unido para mantener a la familia real manteniendo el estilo de vida al que están acostumbrados?
Se trata de una pregunta que pocos británicos se han planteado, en gran medida, porque evaluar el coste real de las finanzas monárquicas es un ejercicio turbio, opaco y muy reservado, en el que un sinfín de normas y costumbres ahogan el debate público.
La contabilidad revela que la subvención soberana que ayuda al Rey Carlos III y a su familia a cumplir con sus obligaciones oficiales se incrementó en un 53% durante el último ejercicio fiscal. En la actualidad asciende a £132 millones (US$174 millones).
Esto supone un gran incremento: más de cuatro veces los £31 millones (US$41,4 millones) de la subvención que inicialmente se concedió cuando se introdujo en 2012, a pesar de las promesas de la coalición de gobierno conservadora-liberal demócrata de entonces de que proporcionaría una mejor relación calidad-precio que el viejo sistema de listas civiles.
Aunque las finanzas de la Corona se someten de vez en cuando a auditorías oficiales, la más reciente fue hace dos años y antes en 2013, la realeza no está sometida a la legislación sobre libertad de información. Al parecer, hay pocos incentivos para mantener bajos los costes.
Además, el secretismo y las estructuras laberínticas hacen que el debate público sobre el dinero de la monarquía sea escaso y que no se reflexione mucho sobre si las funciones reales podrían desempeñarse de una forma más adecuada y eficiente. (Un portavoz de la familia real dijo que “el gobierno supervisa todos los gastos”).
El grupo de campaña Republic, que busca la abolición de la monarquía, estima que el costo anual real está más cerca de los £510 millones (US$681,4 millones), una vez que se tienen en cuenta la seguridad, los viajes y otros gastos.
El ex ministro liberal demócrata Norman Baker, quien investigó las finanzas de la realeza en profundidad para su libro And What Do You Do? (Y ¿Qué puedes hacer?), también sitúa la cifra en alrededor de £500 millones (US$668 millones).
Eso situaría el precio real para la monarquía en unas £7 (US$9,35) por cada persona en el Reino Unido, una cantidad no enorme, tal vez, especialmente teniendo en cuenta que algunas estimaciones, incluida una de la Asociación de Estudios Regionales, afirman que la contribución anual de la realeza a la economía británica procedente del turismo, el comercio y otros beneficios se acerca a un par de miles de millones anuales.
Luego está el atractivo diplomático que ofrece la monarca, encapsulado recientemente por la respuesta extasiada del presidente estadounidense Donald Trump a una invitación a tomar el té con Carlos, que parece haber ayudado a que el Reino Unido consiga un acuerdo comercial y arancelario más favorable.
Y la mayoría de los británicos se muestran optimistas sobre la posibilidad de pagar la cuenta: una encuesta de Ipsos publicada este mes encontró que el 48% consideraba que la realeza era una buena inversión, mientras que el 25% pensaba que no valía la pena y el resto no estaba seguro.
Pero ¿se está estafando al público?
Baker señala que otras monarquías logran operar a una escala mucho menor: la siguiente familia real europea más costosa, encabezada por el rey Guillermo Alejandro de los Países Bajos, cuesta unos £46 millones (US$61 millones) al año.
Los palacios famosos de otros países, desde la Ciudad Prohibida de Pekín hasta el Versalles de Francia, parecen prosperar y atraer el dinero del turismo mucho después de que sus miembros de la realeza se marcharan. Como me dijo Baker: “Estoy seguro de que el poder blando de la familia real es real, pero ¿por qué tiene que ser tan suntuoso?“.
Sin duda es un lujo. Además de sus propiedades privadas de Sandringham, Balmoral y Highgrove, la familia real cuenta con siete residencias oficiales, incluyendo el Castillo de Windsor y el Palacio de St. James, además de casi 300 propiedades de “gracia y favor” para alojar a miembros de la familia y sus lacayos, y el público asume los gastos de mantenimiento.
De hecho, el gran aumento en la subvención soberana de este año se debe en gran medida a una renovación de £369 millones (US$493 millones) a lo largo de 10 años del Palacio de Buckingham, la residencia oficial del rey en Londres, que llevó a un ajuste de la complicada fórmula para calcular la tasa de la subvención.
La subvención soberana puede aumentar considerablemente más que la inflación, pero no disminuir.
Está supervisada por un pequeño grupo compuesto por el primer ministro de turno, su canciller y un alto funcionario de la corte, con un debate mínimo en el parlamento; por convención, los asuntos reales no suelen discutirse mucho en la Cámara de los Comunes.
Resulta irónico, dado que el propio edificio del Parlamento británico se está cayendo a pedazos. Durante décadas, los diputados han evitado aprobar un plan de remodelación similar al aprobado para el Palacio de Buckingham por temor a que no complaciera a los contribuyentes en un momento en que cientos de hospitales y escuelas públicas también necesitan reparaciones urgentes.
La falta de rigor en el control del gasto de la familia real implica que surgen objeciones ocasionales cuando se conoce un asunto más flagrante, como la afición del deshonrado príncipe Andrés a usar helicópteros para jugar al golf a expensas públicas, pero esto es poco frecuente.
Tampoco se habla mucho públicamente de las vastas fortunas que la realeza ha acumulado gracias a siglos de privilegios, como la exención del impuesto de sucesiones y otros impuestos, y de los ingresos y beneficios comerciales derivados de las propiedades reales de Lancaster y Cornualles, que consideran propiedad privada.
Cualquiera que muera en las vastas tierras del ducado sin testamento ve cómo sus bienes son devorados por miembros de la realeza de mayor rango, que también reciben honorarios por el uso de la tierra para actividades como estacionamiento de hospitales y alquileres y gravámenes de miles de residencias, organizaciones benéficas y otros organismos públicos y privados, incluidas prisiones, parques eólicos e incluso el ejército británico, según descubrió una investigación de Channel 4 y el Sunday Times el año pasado.
Si bien la reina Victoria pagó el impuesto sobre la renta tan pronto como se restableció bajo el reinado de Robert Peel en 1842, los Windsor se han mostrado más reticentes.
La difunta reina Isabel II finalmente cedió a la presión pública para pagar el impuesto sobre la renta en 1993 (pero no el impuesto de sucesiones ni el de sociedades), pero con Carlos III este sigue siendo un acuerdo “voluntario”, y nada impide que un futuro monarca menos altruista cierre sus arcas.
Carlos, con una fortuna estimada en £640 millones (US$855,1 millones), deduce millones de la declaración de impuestos sobre sus ingresos de los ducados de Cornualles y Lancaster al reclamar gastos que incluyen el alojamiento de sus caballos y los salarios de sus lacayos, según el libro de Baker.
Millones más se han protegido mediante inversiones en fondos extraterritoriales, incluso en las Islas Caimán, un acuerdo secreto que solo salió a la luz con la publicación de los Paradise Papers (Papeles del Paraíso) en 2017.
Los monárquicos argumentan que el sistema actual ofrece una buena relación calidad-precio, dada la importancia tanto del gobierno constitucional del monarca como de su cultura. Los británicos parecen, de hecho, satisfechos con su monarquía constitucional. Pero eso no significa que deban estar obligados a firmar un cheque en blanco.
Darle a una de las personas más ricas del mundo un enorme aumento de sueldo justo cuando los departamentos gubernamentales revelarán en breve miles de millones de libras en recortes presupuestarios es indecoroso.
Recortar un par de palacios, o quizás una docena de caballos de carreras, podría ser un buen gesto. Como mínimo, deberíamos recibir la información para que al menos podamos hablar de ello.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
