El hecho de que las acciones tiendan a producir todas sus ganancias durante la noche, cuando los mercados están cerrados, y a perder dinero de forma sistemática durante las horas del día, ha sido un interrogante para los investigadores durante cuarenta años y podría situar a los pequeños inversionistas en una situación de desventaja.
El debate sobre las causas de este comportamiento se verá seguramente reavivado por la concesión del prestigioso premio Harry Markowitz al mejor artículo del año en gestión de inversiones a Victor Haghani, Vladimir Ragulin y Richard Dewey por Night Moves: Is the Overnight Drift the Grandmother of All Market Anomalies? (Movidas de noche: ¿Es la fluctuación nocturna la abuela de todas las anomalías del mercado?)
En 22 de 24 países, los inversionistas habrían perdido dinero desde 1990, manteniendo el principal índice bursátil solo desde la apertura hasta el cierre del mercado, vendiendo al cierre y volviendo a comprar en la apertura, aun sin costes de transacción.
Y las pérdidas no fueron pequeñas: en siete países superaron el 90% del capital.
Todas las ganancias sustanciales en los mercados bursátiles internacionales se produjeron por mantener las acciones durante la noche, desde el cierre del mercado hasta la apertura del día siguiente.
Si quiere comprobar su propia cartera, los autores de este estudio han puesto a su disposición una calculadora en línea.
Esa anomalía se identificó por primera vez en 1986 y desde entonces ha resistido cualquier explicación.
Es estadísticamente mucho más fuerte que la mayoría de las anomalías conocidas, pero más difícil de aprovechar, ya que los costos de transacción de comprar al cierre cada día y vender al apertura superan las ganancias de la mayoría de los inversores. Además, no se aplica a todas las acciones individuales, solo a grandes carteras e índices diversificados.
La principal contribución del artículo de Haghani es ofrecer una explicación de las “acciones meme”. Los autores demuestran que el efecto es mayor en las acciones que generan entusiasmo en el mercado minorista, como los fondos cotizados en bolsa de Bitcoin (XBT) y el ETF ARK Innovation de Cathie Wood, y menor o nulo en las acciones menos atractivas.
La cuestión es simple: los inversores minoristas eligen acciones principalmente fuera de su horario laboral y emiten órdenes que se ejecutan al inicio del mercado. Esto impulsa los precios de apertura, inflando las rentabilidades nocturnas y reduciendo las rentabilidades intradía.
Si bien los inversores minoristas también venden al inicio del mercado, las compras tienden a concentrarse en unas pocas acciones con noticias meme, mientras que la venta de acciones cuyo estatus meme ha disminuido es más diversa y se realiza con mayor frecuencia mediante órdenes limitadas que de mercado.
Los autores no afirman que este sea el único factor que contribuye a la deriva nocturna, ni que explique todo el fenómeno. El físico y exanalista cuantitativo de DE Shaw, Bruce Knuteson, ha defendido desde 2016 una explicación bastante diferente y más inquietante.
Se ha referido a la literatura académica y regulatoria (pero no específicamente al artículo de Haghani) como una estrategia de “golpear al topo”, presentando múltiples explicaciones para explicar aspectos individuales del comportamiento y presentando nuevas cuando las antiguas son refutadas.
Knuteson es un teórico de la conspiración. Utilizo ese término en un sentido neutral: una explicación simple para un sinfín de enigmas que es lógica, pero que requiere la actuación coordinada de muchas personas supuestamente responsables sin ninguna filtración. La mayoría de las teorías de la conspiración, aunque no todas, resultan ser falsas.
Knuteson cree que las grandes empresas de trading cuantitativas neutrales al mercado inflan sistemáticamente sus carteras antes, durante y poco después de la apertura, y las reducen hacia el cierre. Dado que los mercados son mucho menos líquidos en la apertura, inflar las posiciones tiene un gran efecto en los precios.
Por lo tanto, las reducciones durante los periodos de mayor liquidez no eliminan por completo el efecto del precio. Esto provoca que las empresas obtengan beneficios sistemáticos a valor de mercado.
Existen muchas posibles explicaciones de por qué las empresas podrían actuar de forma más agresiva con sus posiciones largas que con sus posiciones cortas, incluyendo algunos de los costes y la dificultad de obtener préstamos de valores para realizar posiciones cortas.
No se necesita ninguna conspiración para esta parte. Las empresas podrían descubrir esta estrategia de diversas maneras sin pretender manipular los precios.
La conspiración se basa en que las empresas comerciales han descubierto la manipulación, aunque no fuera su intención original, y que otros participantes del mercado y los reguladores son conscientes de la estafa o se conforman con no ver nada malo.
Mientras la estrategia tienda a impulsar los precios al alza, todos están contentos. Si la estrategia empieza a impulsar los precios del índice a la baja, las empresas la corregirán rápidamente para evitarlo, por ejemplo, intensificando la estrategia en las posiciones largas y reduciéndola en las cortas.
El alza de los mercados bursátiles alegra a los inversores y se traduce en mayores ganancias para las empresas financieras. Esto alegra a los reguladores y políticos. El esfuerzo adicional que realizan las empresas para implementar esta estrategia genera ingresos para los intermediarios y creadores de mercado.
Según Knuteson, todas estas personas son conscientes de que les conviene evitar preguntas. Los únicos perdedores son los inversores cuando la inflación alcanza un punto en el que los fundamentos económicos exigen un desplome.
Una de las pruebas más sólidas de Knuteson es que China, el único país que prohíbe comprar y vender acciones el mismo día, es el único país en el que se revierte la tendencia de la noche a la mañana.
La literatura sobre el juego de palabras ha revelado muchas explicaciones parciales, más pequeñas y complejas, que no encajan en la teoría de Knuteson.
La explicación de las acciones meme, por ejemplo, no requiere ninguna conspiración, solo algunos de los operadores minoristas más insensatos y agresivos que son descuidados con los costos de transacción. No implica que los valores de las acciones estén inflados a partir de los valores fundamentales.
La mayoría de las anomalías de mercado propuestas desaparecen poco después de ser descubiertas. Unas pocas sobreviven lo suficiente como para ser denominadas “factores de riesgo” y dejar de considerarse anómalas.
La fluctuación repentina no se ajusta a ninguno de los dos patrones. Es tan persistente como factores de riesgo establecidos como el valor, el momentum, la calidad y el tamaño, pero no se comprende lo suficiente como para incorporarla a las carteras de factores.
Quizás el estudio de Haghani ayude a comprenderlo mejor. Pero si Knuteson tiene razón, se trata de un factor tóxico que engaña a los inversores y genera inestabilidad en el mercado. En cualquier caso, merece la atención que podría generar el premio Markowitz.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
