Bloomberg — La América corporativa está aprendiendo la verdad de la advertencia de Winston Churchill sobre el apetito de los cocodrilos. Los aranceles de Trump a los países amigos, reafirmados ayer, serán solo el principio de su asalto a los pilares de la prosperidad de posguerra. Algunas de las personas más influyentes del mundo de Trump están decididas a ir aún más lejos y deconstruir el gran caballo de batalla del capitalismo estadounidense: la corporación de propiedad pública y gestión profesional.
La corporación de gestión surgió a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando los empresarios contrataron a gestores profesionales para impulsar la eficiencia empresarial y vendieron acciones al público en general para reunir capital corporativo. El gran historiador de la empresa Alfred Chandler sostenía que la empresa de gestión complementaba la mano invisible del mercado con la mano visible de la gestión, lo que la situó en el centro de la economía estadounidense, sobre todo durante el largo auge de la posguerra, y proporcionó un modelo mundial a los países que querían imitar el éxito económico de Estados Unidos.
Hoy en día, algunas de las personas más influyentes de Washington quieren rebajar la mano visible de Chandler: primero dándole un buen mordisco para que pierda la confianza en sí mismo, y después atándolo tan fuerte con nuevas reglas que desempeñe un papel mucho menos importante en la economía.
Los planes de MAGA (Make America Great Again) presentan un desafío mucho más fundamental para el funcionamiento del capitalismo estadounidense que cualquier cosa que Elizabeth Warren o Bernie Sanders hayan soñado jamás.
El crítico más vocal de la empresa gerencial es Kevin Roberts, el presidente de la Fundación Heritage, el think tank más influyente en el Washington de Trump y la figura principal detrás del Proyecto 2025, el controvertido anteproyecto para un segundo mandato de Trump que Trump repudió durante su campaña pero que ahora parece decidido a poner en práctica.
Roberts expone sus objeciones a la empresa gerencial en su nuevo libro Dawn’s Early Light: Recuperar Washington para salvar América. No hace ningún intento de ocultar su rabia anticorporativa: pide repetidamente que BlackRock (BLK), Apple (AAPL), Google (GOOGL) y el Foro Económico Mundial sean pasto de las llamas.
Roberts se opone a la característica central del capitalismo de gestión: el divorcio entre propiedad y control. Antes de la revolución empresarial, las empresas estaban dirigidas por personas que tenían un interés personal en su éxito: por fundadores que habían inventado los productos que las habían hecho grandes, herederos familiares arraigados en las comunidades locales y directivos locales que habían ascendido en el escalafón. Hoy las dirige una élite empresarial cuya lealtad está más en la clase directiva que en una empresa concreta.
Estos cosmopolitas, formados en MBA y que hablan en jerga, están más interesados en hacer buenos números que en fabricar grandes productos, y más preocupados por la opinión de sus colegas de Davos que por los sentimientos de sus empleados locales.
En un momento dado, Roberts escribe que entregar una empresa a un directivo profesional es como entregar un niño a una niñera. Pero, en su opinión, se trata de una niñera especialmente maligna. Como les importan más los números que el pueblo estadounidense, los “gestores globalistas” envían sin miramientos puestos de trabajo al extranjero en busca de mano de obra barata. Como les importa más la opinión de gente como ellos que la de sus subalternos obreros, se doblegan ante todas las modas generadas en el corredor Acela, de las cuales la wokery es sólo la última y más maligna.
Roberts argumenta que las corporaciones empresariales están tan entrelazadas con el gobierno a través de subvenciones cruzadas e intereses de clase (los directivos y reguladores de las corporaciones fueron todos juntos a Harvard) que a menudo es imposible decir dónde acaba el gobierno y dónde empieza el sector privado. “Incluso cita la afirmación de Schumpeter, en Capitalismo, socialismo y democracia (1942), de que si el socialismo llega alguna vez a Estados Unidos será en forma de corporación gigante.
Roberts expone una serie de ideas radicales para expulsar a la corporación empresarial de su papel central en el corazón de la economía estadounidense.
Primero: invertir la revolución empresarial. Roberts quiere que las empresas contraten a más altos directivos procedentes de las fábricas y no de las universidades. Las empresas deberían abandonar los algoritmos que rechazan automáticamente a los candidatos a un puesto de trabajo por carecer de titulación universitaria. El Estado debería dejar de subvencionar a las universidades mediante desgravaciones fiscales.
Segundo: hacer que la propiedad vuelva a ser grande. EEUU debería aligerar las cargas regulatorias sobre las pequeñas empresas y disolver empresas gigantes como Google y BlackRock. Uno de los pocos presidentes aparte de Trump que Roberts trata como un héroe es Teddy Roosevelt.
Tercero: crear un “comercio activo” para el siglo XXI levantando barreras arancelarias a las importaciones baratas y orientando la política industrial para ayudar a las empresas estadounidenses que fabrican cosas.
¿Qué pensar de todo esto? El estilo de Roberts es tan exagerado (su metáfora favorita es quemar las cosas) que resulta tentador descartarlo como un agente sin escrúpulos. Sin embargo, muchas personalidades de Washington comparten sus puntos de vista. Dawn’s Early Light tiene un prefacio del vicepresidente JD Vance, que expresa la opinión de que “el análogo más cercano del siglo XVIII a las modernas Apple o Google es la Compañía Británica de las Indias Orientales, un monstruoso híbrido de poder público y privado que habría hecho que sus súbditos fueran completamente incapaces de acceder a un sentido americano de la libertad”.
Josh Hawley, senador estadounidense por Misuri, ha condenado a sus compañeros republicanos por “enamorarse del beneficio porque sí”. “Una nación republicana requiere una economía republicana”, afirma. Marco Rubio, secretario de Estado, ha elaborado planes para un republicanismo favorable a los trabajadores que otorgue más poder a los sindicatos. En una primera demostración de la influencia de esta facción, el nuevo presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson, ha anunciado que mantendrá las estrictas directrices de la administración Biden para la revisión de las fusiones.
Roberts también tiene de su lado algunas poderosas fuerzas económicas. A los estudiosos del populismo estadounidense les gusta presentarlo como una revuelta de los rezagados contra la élite gobernante. Pero también es una revuelta del capitalismo familiar contra el capitalismo corporativo. Donald Trump es el representante de una parte importante de la clase empresarial: personas que heredaron sus empresas de sus padres, que no sentían la necesidad de disculparse por su riqueza, que detestaban las modas de los MBA como la DEI y la ESG y que quieren recuperar el control del sistema capitalista de personas a las que no consideran más que mano de obra a sueldo, la élite empresarial. Y podría decirse que esta parte de la clase empresarial está ahora en ascenso a medida que aumenta la riqueza dinástica, Silicon Valley acuña fundadores multimillonarios y las empresas abandonan los mercados públicos por los privados.
¿Qué hay de las ideas de Roberts para reconstruir el capitalismo? Destaca algunos problemas reales: el énfasis en las cifras en lugar de en la calidad de los productos; la sobreexpansión masiva de la clase directiva; el encaprichamiento de los directivos con modas que no llegan a nada. Su idea de prohibir los algoritmos que rechazan a personas para puestos de trabajo simplemente porque carecen de una piel de cordero debería adoptarse inmediatamente.
Pero no es el primero que hace de estas cuestiones su bandera: Los izquierdistas se han quejado durante décadas de que las empresas estadounidenses privilegian los números sobre los productos, mientras que el movimiento de opciones sobre acciones fue un intento de abordar el problema del divorcio entre propiedad y control. La historia de Roberts sobre la empresa estadounidense está empapada de nostalgia.
Andrew Carnegie y John D. Rockefeller fueron fundadores que poseían y dirigían sus empresas. Pero se ganaron los apelativos de “barones ladrones” y “malhechores de grandes riquezas” por aplastar a sus rivales y amedrentar a los sindicatos. La pintorescamente llamada Homestead, Pennsylvania, no es recordada por su pacífica gestión basada en el lugar. Algunas de las empresas más despiadadas de la actualidad, como Koch Industries LLC o, de hecho, la organización Trump, están controladas por familias y no por directivos.
Del mismo modo, la afirmación de Roberts de que Trump actuará como impulsor de las pequeñas empresas es difícilmente plausible. ¿Ha habitado alguna vez la Casa Blanca una figura más favorable a los oligarcas? Teddy Roosevelt no tuvo a Rockefeller en el Despacho Oval blandiendo una motosierra o izando a John D. III sobre sus hombros. La primera administración Trump demostró ser mucho mejor a la hora de cumplir sus promesas a las fortunas dinásticas (los Walton y los DeVos) que a la hora de mejorar el destino de los propietarios de pequeñas empresas en apuros.
Las empresas estadounidenses no deberían subestimar el radicalismo de esta administración: después de haber tenido tanto al Partido Republicano como al Demócrata de su lado en la década de 1990, la élite empresarial de Estados Unidos tiene ahora poderosos enemigos a ambos lados del pasillo. Pero, del mismo modo, las pequeñas empresas y los obreros de Estados Unidos no deberían esperar soluciones duraderas a sus problemas de los anticorporativistas a medias y empapados de nostalgia de MAGA.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
