Bloomberg — Jamie Dimon no iba a dejarse avergonzar para llegar a un acuerdo. A medida que las revelaciones perjudiciales sobre el alcance de la relación de JPMorgan Chase & Co. (JPM) con Jeffrey Epstein salían a la luz en un juicio este año, su banco se resistía a pagar.
El antiguo jefe de JPMorgan dijo a sus colegas que veía la lucha como una cuestión de “principios”. Él y otras personas del banco consideraban que el demandante (las Islas Vírgenes de EE.UU., donde Epstein tenía una isla privada) no era una víctima, sino cómplice de los delitos del difunto delincuente sexual.
Desde el momento en que, hace un año, la cúpula de la empresa se sorprendió al enterarse de que el territorio presentaría una demanda, pasando por los meses en que los abogados de las Islas Vírgenes apuntaron primero a Dimon y luego a uno de sus principales ayudantes, los dirigentes de JPMorgan se vieron obligados a sopesar los aspectos jurídicos, emocionales y de reputación del caso. Mientras tanto, el contenido de antiguos correos electrónicos salía a la luz pública, describiendo años de estrechos vínculos con uno de los delincuentes sexuales más notorios de esta época.
En última instancia, los US$75 millones que JPMorgan acordó pagar a las USVI esta semana son una cifra ínfima para la empresa, que genera esa cantidad en ingresos en unas cinco horas. Incluso combinado con el acuerdo de US$290 millones que alcanzó con las víctimas de Epstein en junio, el costo total apenas mueve la aguja para el banco más grande y más rentable de la historia de Estados Unidos.
La actitud combativa de JPMorgan con las Islas Vírgenes de EE.UU. hizo que llegara a un acuerdo por una cuarta parte de lo que el territorio había solicitado en conversaciones anteriores. Pero también ha dejado a la empresa intentando calcular el daño final de su año de persecución de Epstein (una década después de expulsarlo como cliente y cuatro años después de su muerte en una celda de Manhattan), del que casi nadie salió indemne.
Este relato se basa en entrevistas con más de media docena de personas cercanas al caso, que pidieron no ser identificadas para hablar de asuntos privados, así como en documentos judiciales y otras presentaciones. Un representante de JPMorgan declinó hacer comentarios.
“Los hechos indiscutibles sobre la relación de JPMorgan Chase con Jeffrey Epstein están ahora a disposición del público”, declaró Venetia Velázquez, portavoz del Departamento de Justicia de las Islas Vírgenes Estadounidenses, en un comunicado enviado por correo electrónico. “El Departamento de Justicia de las Islas Vírgenes de EE.UU. se congratula de que JPMorgan Chase haya asumido compromisos significativos para establecer y aplicar medidas de lucha contra la trata de seres humanos como parte del acuerdo de resolución que sienta precedente.”
Correos electrónicos citados
Los detalles de la relación bancaria de JPMorgan con Epstein empezaron a salir a la luz cuando éste murió, en agosto de 2019. A medida que las entidades gubernamentales profundizaban en la operación de tráfico sexual de Epstein, los ejecutivos de JPMorgan, con sede en Nueva York, veían cada vez más probabilidades de verse arrastrados a un litigio.
Pero no pensaron que eso incluiría una demanda de las Islas Vírgenes de EE.UU., donde Epstein tenía una isla privada y traficaba con algunas de sus víctimas. Eso fue hasta una reunión el pasado septiembre, en la que funcionarios de las Islas Vírgenes expusieron a sus abogados los resultados de la investigación contra JPMorgan. Armado con montones de correos electrónicos que el territorio ya había obtenido mediante citaciones, presentó una demanda en diciembre y rápidamente empezó a perseguir a algunos de los funcionarios de más alto rango de JPMorgan, empezando por el CEO.
Inicialmente, la USVI trató de demostrar que Dimon, de 67 años, participaba en las decisiones relativas a las cuentas de Epstein. Citó un correo electrónico interno de 2008, el año en que Epstein se declaró culpable de solicitar la prostitución de una menor, en el que un empleado predijo que los activos de Epstein saldrían del banco ese año “pendientes de la revisión de Dimon”.
En respuesta a la presentación de febrero, JPMorgan dijo que no había visto pruebas de tal revisión. Los abogados de la empresa se opusieron a las peticiones de los demandantes para que Dimon tomara declaración, pero finalmente reservó dos días para interrogarle bajo juramento.
Durante siete horas a finales de mayo (tres años después de que las Islas Vírgenes de EE.UU. citaran por primera vez a JPMorgan en su causa contra el patrimonio de Epstein), Dimon dijo repetidamente que nunca se reunió ni envió correos electrónicos a Epstein y que no participó en las decisiones sobre su cuenta. Después, JPMorgan incluso accedió a publicar la transcripción.
Simpatía pública
Entre bastidores, proseguían las conversaciones de mediación que habían comenzado a principios de ese mes. El resultado fue el acuerdo de JPMorgan en junio de pagar US$290 millones a las víctimas, que demandaron al banco en noviembre. Algunos ejecutivos consideraron que las demandas carecían de fundamento, mientras que otros eran partidarios de un acuerdo rápido para reconocer el sufrimiento de las víctimas y poner fin al capítulo de la saga que suscitó más simpatía pública.
Sin embargo, la batalla de JPMorgan con las Islas Vírgenes Estadounidenses fue otra historia. Sus conversaciones fracasaron cuando el territorio exigió un acuerdo de US$300 millones, por lo que el banco siguió adelante con su lucha.
Para entonces, JPMorgan también había presentado sus propias demandas contra Jes Staley, su antiguo jefe de banca privada, cuya estrecha relación con Epstein era fundamental en ambos casos contra el banco. La empresa le acusó de ocultar una “relación inapropiada” con Epstein y de responder de su reputación para mantenerlo como cliente. (JPMorgan y Staley también llegaron a un acuerdo esta semana, en condiciones no reveladas).
Fue entonces cuando Mary Callahan Erdoes, jefa de gestión de activos y patrimonios de JPMorgan durante muchos años, se encontró entre dos fuegos. Los abogados de la USVI aprovecharon sus antiguas misivas con Epstein, así como el hecho de que fuera cliente de su división durante tanto tiempo. Argumentaron que las deficiencias de JPMorgan eran institucionales, y no culpa de una “manzana podrida”.
Erdoes, de 56 años, ascendió en la banca privada de JPMorgan hasta convertirse en su directora en 2005, sucediendo a Staley, su mentor en aquel momento. Cuando Staley, de 66 años, fue elegido para dirigir el banco de inversión en 2009, recomendó a Erdoes como su sustituta, y ella obtuvo el puesto, que sigue ocupando hoy.
JPMorgan ha atribuido repetidamente a Erdoes el despido de Epstein como cliente en 2013, pero, a medida que se alargaban los casos, tanto la USVI como Staley señalaron los numerosos mensajes que ella se había enviado con él a lo largo de los años para demostrar la culpabilidad del banco.
Para Erdoes, el goteo continuó. Declaró dos veces este año y, hasta las resoluciones de esta semana, persistía la posibilidad de que fuera llamada a declarar en el juicio. Incluso ahora, sus colegas contemplan en privado el impacto final para la ayudante más antigua de Dimon. El CEO la ha apoyado durante todo el proceso.
Tan triste
Los casos también proyectan una sombra más allá de las cuatro paredes de JPMorgan. Steve Cutler, exCEO del banco, y Catherine Keating, que dirigió el banco privado estadounidense de la empresa hace más de una década y ahora dirige la gestión de patrimonios en Bank of New York Mellon Corp, se enfrentaron a sendas declaraciones y vieron cómo se hacían públicos sus antiguos correos electrónicos.
Paul Barrett, ex banquero de JPMorgan que se incorporó a Citigroup Inc. en 2019, dejó ese banco días después de un informe de abril según el cual programó al menos cinco reuniones con Epstein entre 2014 y 2017. En aquel momento, un portavoz de Citigroup confirmó que Barrett ya no era empleado y dijo que “hasta hace poco, Citi desconocía la asociación de Paul Barrett con Jeffrey Epstein”.
Deutsche Bank AG acordó en mayo pagar US$75 millones a las víctimas de Epstein que acusaron a la empresa alemana de facilitar la operación de tráfico sexual del financiero. Epstein trasladó sus cuentas a Deutsche Bank después de que JPMorgan cortara lazos con él, hasta 2018.
La consejera general de Goldman Sachs Group Inc. Kathy Ruemmler, consejera general, tuvo que hacer frente a un nuevo escrutinio de sus pasadas relaciones profesionales con Epstein, de las que ha dicho que se arrepiente y de las que informó a su empresa cuando se incorporó en 2020. Incluso Elon Musk recibió una citación judicial, que calificó de “idiota”, negando que Epstein le asesorara nunca.
Al final, aunque las demandas fueron uno de los peores episodios públicos en los casi 18 años de Dimon al frente de JPMorgan, personalmente salió airoso sin apenas dañar su reputación. Al principio, el franco CEO se mostró inusualmente callado sobre los casos, negándose a hacer comentarios sobre los litigios en curso, pero cambió de táctica y presentó disculpas cada vez más enérgicas a medida que los casos se alargaban.
“Me entristece mucho que hayamos tenido relación alguna con ese hombre”, declaró Dimon en una entrevista en Bloomberg Television a principios de mayo, antes de su declaración. “Es muy desafortunado y siento un profundo respeto por esas mujeres. Eso no significa que seamos responsables de la acción de un individuo, pero siento un profundo respeto por ellas y mi corazón está con ellas”.
Lea más en Bloomberg.com
