Bloomberg — El último préstamo millonario del Fondo Monetario Internacional a Argentina —un país con historial de incumplimientos y ahora liderado por un aliado cercano de Donald Trump— encendió alarmas entre muchos de los principales responsables del organismo. Aun así, el acuerdo fue aprobado.
Alrededor de la mitad de los 25 miembros del directorio ejecutivo del FMI expresó serias preocupaciones sobre el préstamo de US$20.000 millones, según fuentes cercanas al asunto que pidieron anonimato. Argentina, que ya es el mayor deudor del FMI, acapara más de un tercio del crédito global del organismo, e incluye una entrega inicial inusualmente grande de US$12.000 millones.
Ver más: FMI, dólar, elecciones y el “último desequilibrio” que ve el Citi en la economía argentina
Sin embargo, cuando la junta se reunió el 11 de abril en Washington para decidir, el acuerdo ya estaba prácticamente cerrado. El gobierno de Javier Milei —a quien Trump ha llamado su “presidente favorito”— reveló los detalles en Buenos Aires horas antes de la aprobación oficial del FMI.
La decisión de permitir ese anuncio fue aprobada por el consejo, según una de las personas, y cualquier programa que llegue al máximo órgano de decisión del FMI tiene prácticamente garantizada su aprobación. Aun así, la secuencia inusual fue solo una de las muchas señales de que Argentina recibió un trato especial. Según tres personas familiarizadas con el asunto, algunos consideraron que el acuerdo fue impuesto por la dirección del Fondo.
Algunos quedaron con la sensación de que la decisión estuvo más motivada por la política, lo que sembró preocupación por el precedente que se ha sentado.
Ver más: Fitch anticipa que podría subir la calificación de la deuda argentina: el factor FMI
“El Directorio Ejecutivo del FMI aprobó el Acuerdo Ampliado de 48 meses y US$20.000 millones para Argentina el 11 de abril de 2025”, dijo un funcionario del FMI a Bloomberg News en respuesta a una solicitud de comentarios sobre esta noticia. Para más detalles, remitieron al comunicado de prensa del programa.
“Insuficiente”
El telón de fondo de todo esto fue la agitación mundial provocada por Trump y los nervios en torno a su próximo movimiento. El presidente ha ordenado una revisión de la participación de EE.UU. en organismos internacionales como el FMI, que deberá presentarse en agosto, lo que ha impulsado a los líderes de las instituciones a buscar formas de demostrar su utilidad a Trump.
En su reunión de primavera de esta semana, el Fondo restó importancia a su propio trabajo sobre el cambio climático después de que el secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, criticara a la institución por “quedarse corta” en su función fundamental como prestamista de última instancia y por sufrir una “deriva de su misión”.
Es cierto que Argentina, bajo el mandato de Milei, había superado las expectativas en la ejecución del tipo de políticas que suele prescribir el FMI y había obtenido resultados. Milei recortó el equivalente al 5% del PIB del déficit presupuestario del país y redujo la inflación mensual, que en su día alcanzó cifras de dos dígitos, por debajo del 3% en febrero, al tiempo que redujo la pobreza del 53% al 38%.
Ver más: FMI: cuáles son los próximos pasos para el nuevo programa con Argentina
Dado el historial de Argentina, que incluye dos programas del FMI en los últimos seis años que fracasaron estrepitosamente, cualquier nuevo programa sería objeto de un escrutinio adicional. Pero esta vez 2025, el dinero también fluye libremente de otras entidades. A los pocos minutos del anuncio del Fondo, el Banco Mundial reveló una ayuda de US$12.000 millones y el Banco Interamericano de Desarrollo ofreció US$10.000 millones.
“Esta vez es diferente”, declaró la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en una rueda de prensa celebrada el jueves. “Esta vez hay determinación para encarrilar la economía”, afirmó. “Ahora, el país no está solo. Estamos ahí”.
Lo mismo opina el secretario del Tesoro de EE.UU. Bessent voló a Argentina días después de que se aprobara el préstamo del FMI, su segundo viaje al extranjero durante un mandato dominado por la guerra comercial mundial. Esta semana, en Washington, Bessent redobló su apoyo al gobierno de Milei, primero en una audiencia privada el martes, donde dijo que EE.UU. podría ofrecer a Argentina una línea de crédito, y luego en un discurso el miércoles en el que presentó el programa del FMI para Argentina como un modelo para otros países.
“Argentina merece el apoyo del FMI porque el país está haciendo progresos reales para cumplir los objetivos financieros. Pero no todos los países lo merecen”, dijo Bessent. “El FMI debe exigir a los países que rindan cuentas por la aplicación de las reformas económicas. Y a veces, el FMI tiene que decir ‘no’”.
En los pasillos de la institución crediticia de Washington, algunos miembros del directorio no creían que tuvieran esa opción con Argentina. Si bien algunos plantearon la idea de abstenerse, en última instancia los países consideraron que el costo de ir en contra de la dirección y de EE.UU. sería demasiado alto, según una de las personas. Sin embargo, otra fuente afirmó que no percibieron ninguna presión por parte de la dirección.
“Contra la pared”
Georgieva convocó reuniones informales de los presidentes del directorio ejecutivo, que representan a los miembros del FMI, en las semanas previas a la decisión sobre el préstamo a Argentina. El 25 de marzo discutieron una serie de opciones para el desembolso inicial, que oscilaba entre US$8.000 y US$15.000 millones.
Luego, en un almuerzo el 1 de abril, al que fueron convocados solo el día anterior, se revelaron los US$12.000 millones, junto con los detalles sobre el nuevo régimen cambiario. Según dos fuentes, algunos de los presidentes consideraron que el almuerzo era un intento de la dirección de convencerlos de que aceptaran, a pesar de sus persistentes reservas.
Ver más: Cuántos dólares debe acumular el BCRA y cómo podría cumplir con la meta del FMI, según 1816
Mientras tanto, muchos de los detalles se hacían públicos, lo que aumentaba la presión sobre la junta para que cumpliera con lo que, por entonces, eran las expectativas del mercado, según tres de las personas. Bloomberg dio la noticia de que la suma que se estaba barajando era de US$20.000 millones el 21 de marzo.
El ministro de Economía, Luis Caputo, precisó la cifra el 27 de marzo, añadiendo que estaba sujeta a la aprobación del consejo. El FMI lo confirmó al día siguiente. Luego, Caputo dijo el 30 de marzo que Argentina había solicitado más del 40% del programa por adelantado. Georgieva calificó la cifra del 40% de “razonable” en una entrevista con Reuters el 31 de marzo. El FMI terminó ofreciendo el 60%.
En Argentina, a medida que se acercaba la decisión de la junta, y a pesar de las impresionantes cifras económicas de Milei, se estaba gestando una nueva ola de volatilidad en los mercados. Los inversores no sabían si el acuerdo con el FMI iría acompañado de una devaluación de la moneda, y el peso se desplomó en el mercado negro. Desde entonces, la flexibilización de los controles cambiarios como parte del nuevo plan del FMI se ha llevado a cabo con relativa normalidad.
“Ahora todo parece estar bien, pero si no se hubiera aprobado el programa hace tres semanas, la economía estaría contra las cuerdas”, afirmó Eduardo Levy Yeyati, asesor económico jefe de Adcap Grupo Financiero, una correduría de Buenos Aires. “Es evidente que EE.UU. lo apoyó. Pero creo que el consejo tampoco encontró razones suficientes para soltar la mano de Argentina, en este contexto global y teniendo en cuenta lo que el país había hecho en el frente fiscal”.
Ver más: Estados Unidos se muestra dispuesto a ofrecer a Argentina una línea de crédito
El apoyo de EE.UU. al préstamo a Argentina fue una excepción. Según varias personas familiarizadas con el asunto, se había abstenido sistemáticamente en otras decisiones, alegando razones de procedimiento. El puesto de subsecretario de Asuntos Internacionales, que normalmente se encarga del expediente del FMI, es uno de los muchos que siguen vacantes en el Tesoro de Bessent, y Shannon Ding, una funcionaria de carrera del Tesoro, lo ocupa provisionalmente en el Fondo. Sin embargo, esa noche del viernes, Ding apoyó el programa de Argentina, según las fuentes.
“Acreedor junior”
La principal preocupación planteada por los presidentes fue la enorme exposición que asumiría el Fondo con Argentina, especialmente con una parte tan importante por adelantado. El país ya debe al Fondo US$41.000 millones, y los reembolsos del principal no comenzarán hasta mediados de 2026.
Esa deuda proviene de un préstamo concedido durante el primer mandato de Trump —a otro gobierno argentino favorable al mercado, liderado en ese caso por un amigo de la familia Trump— que sigue siendo el mayor de la historia del Fondo. La situación se deterioró casi de inmediato, la última de una larga serie de debacles entre el FMI y Argentina. La inflación se disparó, el peso se desplomó, el capital huyó, la economía se hundió en la recesión y los votantes echaron al gobierno.
Ver más: Flotación y fin del cepo: cómo funcionará la economía de Milei tras acordar con el FMI
Una preocupación persistente que ha rodeado los préstamos del FMI desde entonces es que las autoridades puedan malgastar los fondos para defender el peso. Bessent restó importancia a ese riesgo en una entrevista con Bloomberg durante su visita. El gran fondo del que dispone ahora Argentina reduce la posibilidad de que tenga que intervenir para sostener la moneda, afirmó.
Otras cuestiones planteadas por los miembros del consejo incluyen la falta de apoyo político interno al programa —Milei firmó un decreto ejecutivo en lugar de obtener una mayoría en el Congreso—, la premura en su aprobación y las condiciones insuficientes, dada la excepcional magnitud del préstamo.
Según Brad Setser, exalto funcionario del Tesoro de EE.UU., existen riesgos para el prestamista al entregar tanto dinero por adelantado en un programa que, en esencia, refinancia grandes deudas existentes.
“El Fondo aumenta su exposición cuando el peso está claramente sobrevalorado y el país está pagando bonos”, dijo. “Parece que el Fondo se está posicionando, de facto, como un acreedor junior”.
Lea más en Bloomberg.com
