Bloomberg — Una subida de calificación suele ser motivo de celebración. Entonces, ¿por qué cuando Moody’s Ratings subió la calificación de la japonesa SoftBank Group Corp. la empresa se puso nerviosa?
¿Qué ocurrió realmente?
En 2020, SoftBank retiró su solicitud de calificación a Moody’s. A pesar de ello, Moody’s decidió cubrir la deuda de la empresa como una “calificación no solicitada”. El miércoles, elevó esa calificación de Ba3 a Ba2. En reacción, SoftBank atacó la calificación, diciendo que estaba “basada únicamente en sus suposiciones e hipótesis subjetivas, sin ninguna base factual razonable”.
¿Cuál es el problema?
Aunque la calificación de la deuda por parte de Moody’s subió, la calificación seguía etiquetando la deuda de SoftBank como sin grado de inversión, lo que en el mundo de los bonos se conoce de forma poco amable como “basura”.
Ver más: SoftBank invertirá US$2.000 millones en Intel como parte de su expansión en EE.UU.
Taketoshi Tsuchiya, CEO de Fujiwara Capital Co, dijo que Moody’s había reconfirmado el estatus de grado especulativo de SoftBank. Pero SoftBank -que ha vuelto a obtener beneficios y ha conseguido fondos para amortizar bonos de varios años- consideró la calificación como un desaire. Tsuchiya dijo que implicaba que “podría tener problemas para reembolsar su deuda”, lo que podría inducir a error a los mercados. Cree que esa es la verdadera razón por la que SoftBank está molesto.
¿Son poco frecuentes las críticas a las calificaciones?
No especialmente. Durante la crisis financiera mundial, hubo una reacción contra las empresas de calificación que habían otorgado calificaciones demasiado generosas a valores respaldados por hipotecas que luego incumplieron. Durante la crisis de la deuda soberana europea, los gobiernos acusaron a las empresas de calificación de agravar las turbulencias del mercado al rebajar las calificaciones. Y cuando Moody’s recortó la calificación crediticia del gobierno estadounidense en mayo, el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Kevin Hassett, criticó la medida por considerarla “retrógrada”.
¿Tiene defectos el sistema?
Muchas agencias utilizan un modelo de “el emisor paga”, en el que una empresa o un gobierno paga a la empresa de calificación para que evalúe la solvencia de su deuda. Aunque esto da a la empresa de calificación un mayor acceso a la información financiera, suscita preocupación por los posibles conflictos de intereses. Sin embargo, en el caso de SoftBank, la calificación no fue solicitada: la empresa no pagó por la calificación y se negó a facilitar información financiera. Como resultado, es más fácil argumentar que la calificación carece de base.
“La estructura del sistema de agencias de calificación está bastante plagada de conflictos de intereses”, afirmó Zuhair Khan, gestor de carteras de UBP Investments. “Este es un buen ejemplo de por qué tiene que haber un replanteamiento fundamental del modelo de negocio de quién y cómo se pagan las calificaciones”.
Ver más: De México a Argentina: así ve Moody’s la calidad crediticia de las empresas en Latam
Calificaciones y mandatos de inversión
En Japón, muchas normativas y mandatos de inversión exigen la calificación de grado de inversión para comprar bonos. En EE.UU. y en otros países, el mercado de bonos de alto rendimiento está mucho más desarrollado y las prácticas globales son diferentes.
Lea más en Bloomberg.com
