Bloomberg — Una nueva tecnología revolucionaria aparece y fascina a los inversores con sus aparentemente ilimitadas posibilidades. La euforia desata un rally en el mercado de valores. Eventualmente, las cosas se sobrecalientan y los precios de las acciones se vuelven ridículos. Luego, todo colapsa.
¿Te suena familiar?
Esto ocurrió exactamente hace 25 años, cuando la burbuja de las puntocom, que duró unos cinco años, estalló, dejando pérdidas de inversión por billones de dólares a su paso. El 24 de marzo de 2000, el índice S&P 500 alcanzó un nivel récord que no volvería a ver hasta 2007. Tres días después, el índice Nasdaq 100, con énfasis en tecnología, también cerró en su punto más alto, el último en hacerlo durante más de 15 años.
Esos picos marcaron el fin de una racha electrizante que comenzó con la exitosa oferta pública inicial de Netscape Communications Corp., que empezó a cotizar en agosto de 1995. Entre esa fecha y marzo de 2000, el S&P 500 casi se triplicó, mientras que el Nasdaq 100 subió un 718%. Y luego terminó. Para octubre de 2002, más del 80% del valor del Nasdaq había desaparecido, y el S&P 500 se redujo prácticamente a la mitad.
Los ecos de esa era resuenan ahora. La tecnología de esta vez es la inteligencia artificial. Tras un rally salvaje en el mercado de valores que hizo que el S&P 500 subiera un 72% desde su punto más bajo en octubre de 2022 hasta su pico el mes pasado, añadiendo más de 22 billones de dólares de valor de mercado en el proceso, empiezan a aparecer señales de problemas. Las acciones comienzan a caer, con el Nasdaq 100 perdiendo más de un 10% y cayendo en una corrección, y el S&P 500 también bajando brevemente a ese nivel. Y la simetría está despertando aterradoras memorias de hace un cuarto de siglo.
“Los inversores tienen dos emociones: miedo y codicia”, dijo Vinod Khosla, capitalista de riesgo multimillonario y cofundador de Khosla Ventures, quien fue una figura clave durante el auge de Internet y sigue siendo una hoy. “Creo que hemos pasado del miedo a la codicia. Cuando llega la codicia, diría que se dan valoraciones indiscriminadas.”
Diferencia de grados
La principal diferencia entre las épocas de las puntocom y la inteligencia artificial, sin embargo, es la intensidad. El auge más reciente ha sido impresionante, pero palidece en comparación con los extremos de la burbuja de Internet.
“Internet fue una idea tan grande, tuvo un impacto tan transformador en la sociedad, en los negocios, en el mundo, que quienes jugaron a lo seguro generalmente quedaron atrás”, dijo Steve Case, el ex presidente y CEO de AOL. “Eso lleva a este tipo de enfoque en inversiones masivas para asegurarse de no quedar atrás, algunas de las cuales funcionarán, muchas no”.
Case sabe bien sobre inversiones tecnológicas que no salen bien, ya que se convirtió en un rostro del auge de las puntocom cuando compró Time Warner en enero de 2000, justo en el pico de la burbuja, cuando las acciones de AOL estaban en su punto más alto. Pero el acuerdo rápidamente salió mal, ya que la combinación que tenía sentido en papel no lo tenía en la realidad, algo que Case ha reconocido. Las acciones de AOL Time Warner cayeron a medida que los resultados empeoraban, y la combinación finalmente se deshizo en 2009.
Esto es lo que preocupa a Wall Street ahora
“Hubo mucho bombo sobre Internet, que se materializó mucho antes de que alguien tuviera un modelo de negocio para ganar dinero con Internet”, dijo el economista Daron Acemoglu, premio Nobel del MIT. “Por eso tuvimos el auge y el colapso de Internet.”
Las empresas involucradas en el auge de la IA también son muy diferentes de las que dominaron la era de las puntocom. La burbuja de Internet se construyó en su mayoría sobre startups no rentables, algunas de las cuales se aprovecharon de la manía agregando “.com” a sus nombres para poder vender acciones al público. La euforia en torno a la IA, por otro lado, se centra en un pequeño grupo de empresas tecnológicas que están entre las más rentables y financieramente estables del mundo, como Alphabet Inc., Amazon.com Inc., Apple Inc., Meta Platforms Inc., Microsoft Corp. y Nvidia Corp.
Por ejemplo, veamos la cantidad de capital generado por los gigantes tecnológicos actuales. Solo este año, se espera que Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft inviertan un total combinado de US$300.000 millones en gastos de capital para desarrollar sus capacidades de IA, según estimaciones de analistas recopiladas por Bloomberg. Y, incluso con todo ese gasto, se proyecta que generarán US$234.000 millones en flujo de caja libre combinado.
VER MÁS: La recesión laboral de la Generación Z necesita atención urgente
Tasa de quema
El auge de las puntocom no tuvo nada comparable a eso, ya que se trataba más de inversiones especulativas en empresas emergentes sin ganancias.
“Había un enorme número de empresas en el top 200 de capitalización de mercado que tenían una tasa de quema negativa”, dijo el multimillonario inversor Ken Fisher, presidente de Fisher Investments. “Lo que convierte una burbuja en una burbuja es la tasa de quema negativa. Las empresas en 2000 eran simplemente aceptadas como buenas, había una mentalidad de ‘es diferente esta vez’ por Internet.”
Las diferencias entre las empresas que impulsan la euforia hacen que sea difícil comparar las valoraciones de las acciones entre los dos períodos utilizando medidas tradicionales como las relaciones precio-beneficio. En 1999, el índice Nasdaq Composite, que albergaba la mayoría de las empresas del auge de las puntocom, vio su relación p/e alcanzar aproximadamente 90 veces, según estimaciones de la época. Hoy es aproximadamente 35.
Pero en realidad, todo el concepto de valorar los precios de las acciones según los ratios precio-beneficio (p/e) parecía obsoleto durante la burbuja de internet, ya que muchas de las empresas más populares no eran rentables. Por eso, Wall Street incluso inventó nuevas métricas, como “clics del ratón” y “ojos”, para intentar medir su crecimiento sin involucrar dinero.
Aunque esto ahora pueda parecer una locura, muchos inversores en ese momento no se preocupaban, porque apostaban por el futuro ilimitado que se asumía en el crecimiento de internet. Además, las acciones seguían subiendo.
“Recuerdo a los brokers pasando tanto tiempo en sus cuentas personales como en las de sus clientes”, dijo Anthony Saglimbene, estratega jefe de mercado en Ameriprise Financial. “Ganaban tanto con sus propias inversiones como con su salario.”
Para marzo de 2000, al menos 13 empresas del Nasdaq 100 habían quemado efectivo durante el año anterior, incluidas Amazon, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft e Inktomi, según datos recopilados por Bloomberg. Por eso, los inversores no tenían reparos en comprar acciones de empresas que perdían dinero, como Pets.com y Webvan.
“Era una carrera por el terreno”, dijo Julie Wainwright, ex CEO de Pets.com, la tienda online de mascotas ahora desaparecida, famosa por sus comerciales con un perro de títere. La compañía recibió un gran impulso en junio de 1999, cuando un grupo de inversores, incluyendo Amazon, invirtió 50 millones de dólares en ella. “Muy poco después de eso, creo que siete otras empresas de mascotas fueron financiadas. Eso no tenía ningún sentido.”
Pets.com salió a bolsa en febrero de 2000, justo cuando el auge de las ofertas públicas iniciales (IPO) de internet estaba en su punto máximo, y para noviembre, la empresa había cerrado. Wainwright finalmente encontró el éxito en el comercio electrónico, fundando el mercado de bienes de lujo online RealReal Inc., que salió a bolsa en 2019.
La decisión correcta, pero en el momento equivocado
Con el tiempo, una serie de factores pusieron fin a la burbuja de internet. La Reserva Federal comenzó a aumentar agresivamente las tasas de interés, en parte para frenar el entusiasmo del mercado de valores. Mientras tanto, Japón cayó en recesión, lo que generó temores de una desaceleración global. Con los mercados alcanzando niveles récord, los inversores comenzaron a dudar de las acciones de empresas sin beneficios.
“Tenían razón al ser optimistas sobre las perspectivas empresariales de internet”, dijo Jim Grant, fundador de Grant’s Interest Rate Observer. “¿Tenían razón al pagar, por ejemplo, 10 veces los ingresos de Sun Microsystems y perder como el 95% de su dinero? No.”
Siguiendo el punto de Grant, muchas de las grandes corporaciones de hoy –como Alphabet, Meta, Apple y Microsoft– fueron construidas sobre o potenciadas por el auge de internet. Y para cada una de ellas, hay docenas de empresas como Uber Technologies Inc. o ServiceNow Inc. que aprovecharon la tecnología de nuevas maneras que pocos imaginaban a principios del milenio.
“Fue un proceso gradual, es decir, la adopción de internet”, dijo Rob Arnott, fundador y presidente de Research Affiliates. “Los seres humanos somos criaturas de costumbre, y la adopción de internet para la mayoría de nosotros fue gradual. Hoy usamos internet para todo. En el año 2000, eso no era tan cierto”.
VER MÁS: OpenAI y Meta buscan una alianza con empresa india Reliance
Pero eso no hace que la pérdida de aproximadamente 5 billones de dólares en la burbuja de internet sea menos dolorosa. En muchos aspectos, internet resultó ser la inversión correcta, pero en el momento equivocado.
Pero en realidad, todo el concepto de valorar los precios de las acciones según los ratios precio-beneficio (p/e) parecía obsoleto durante la burbuja de internet, ya que muchas de las empresas más populares no eran rentables. Por eso, Wall Street incluso inventó nuevas métricas, como “clics del ratón” y “ojos”, para intentar medir su crecimiento sin involucrar dinero.
Aunque esto ahora pueda parecer una locura, muchos inversores en ese momento no se preocupaban, porque apostaban por el futuro ilimitado que se asumía en el crecimiento de internet. Además, las acciones seguían subiendo.
“Recuerdo a los brokers pasando tanto tiempo en sus cuentas personales como en las de sus clientes”, dijo Anthony Saglimbene, estratega jefe de mercado en Ameriprise Financial. “Ganaban tanto con sus propias inversiones como con su salario.”
Para marzo de 2000, al menos 13 empresas del Nasdaq 100 habían quemado efectivo durante el año anterior, incluidas Amazon, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft e Inktomi, según datos recopilados por Bloomberg. Por eso, los inversores no tenían reparos en comprar acciones de empresas que perdían dinero, como Pets.com y Webvan.
“Era una carrera por el terreno”, dijo Julie Wainwright, ex CEO de Pets.com, la tienda online de mascotas ahora desaparecida, famosa por sus comerciales con un perro de títere. La compañía recibió un gran impulso en junio de 1999, cuando un grupo de inversores, incluyendo Amazon, invirtió 50 millones de dólares en ella. “Muy poco después de eso, creo que siete otras empresas de mascotas fueron financiadas. Eso no tenía ningún sentido.”
Pets.com salió a bolsa en febrero de 2000, justo cuando el auge de las ofertas públicas iniciales (IPO) de internet estaba en su punto máximo, y para noviembre, la empresa había cerrado. Wainwright finalmente encontró el éxito en el comercio electrónico, fundando el mercado de bienes de lujo online RealReal Inc., que salió a bolsa en 2019.
La decisión correcta, pero en el momento equivocado
Con el tiempo, una serie de factores pusieron fin a la burbuja de internet. La Reserva Federal comenzó a aumentar agresivamente las tasas de interés, en parte para frenar el entusiasmo del mercado de valores. Mientras tanto, Japón cayó en recesión, lo que generó temores de una desaceleración global. Con los mercados alcanzando niveles récord, los inversores comenzaron a dudar de las acciones de empresas sin beneficios.
“Tenían razón al ser optimistas sobre las perspectivas empresariales de internet”, dijo Jim Grant, fundador de Grant’s Interest Rate Observer. “¿Tenían razón al pagar, por ejemplo, 10 veces los ingresos de Sun Microsystems y perder como el 95% de su dinero? No.”
Siguiendo el punto de Grant, muchas de las grandes corporaciones de hoy –como Alphabet, Meta, Apple y Microsoft– fueron construidas sobre o potenciadas por el auge de internet. Y para cada una de ellas, hay docenas de empresas como Uber Technologies Inc. o ServiceNow Inc. que aprovecharon la tecnología de nuevas maneras que pocos imaginaban a principios del milenio.
“Fue un proceso gradual, es decir, la adopción de internet”, dijo Rob Arnott, fundador y presidente de Research Affiliates. “Los seres humanos somos criaturas de costumbre, y la adopción de internet para la mayoría de nosotros fue gradual. Hoy usamos internet para todo. En el año 2000, eso no era tan cierto.”
Pero eso no hace que la pérdida de aproximadamente 5 billones de dólares en la burbuja de internet sea menos dolorosa. En muchos aspectos, internet resultó ser la inversión correcta, pero en el momento equivocado.
Sueños sobre la IA
El riesgo para los inversores hoy es que este escenario podría estar repitiéndose. La inteligencia artificial inspira sueños de asistentes personales computarizados entrelazados en cada faceta de nuestras vidas. La nueva tecnología manejará nuestro transporte, ayudará a enseñar a nuestros hijos, proporcionará atención médica rutinaria, creará entretenimiento y gestionará las tareas diarias del hogar.
Y todo eso podría resultar ser cierto. Pero cuando se trata de burbujas impulsadas por la tecnología, los verdaderos ganadores rara vez se revelan de inmediato. La idea de que los mayores beneficiarios de la IA ni siquiera existan todavía es una lección de la burbuja de internet en la que Wainwright, la ex CEO de Pets.com, piensa mucho hoy en día.
“Toda la innovación provino de empresas muy pequeñas”, dijo. “Eso aún podría estar sucediendo.”
El riesgo para los inversores hoy es que este escenario podría estar repitiéndose. La inteligencia artificial inspira sueños de asistentes personales computarizados entrelazados en cada faceta de nuestras vidas. La nueva tecnología manejará nuestro transporte, ayudará a enseñar a nuestros hijos, proporcionará atención médica rutinaria, creará entretenimiento y gestionará las tareas diarias del hogar.
VER MÁS: Inversores en mercados emergentes cambian riesgos globales por apuestas locales
Y todo eso podría resultar ser cierto. Pero cuando se trata de burbujas impulsadas por la tecnología, los verdaderos ganadores rara vez se revelan de inmediato. La idea de que los mayores beneficiarios de la IA ni siquiera existan todavía es una lección de la burbuja de internet en la que Wainwright, la ex CEO de Pets.com, piensa mucho hoy en día.
“Toda la innovación provino de empresas muy pequeñas”, dijo. “Eso aún podría estar sucediendo”.
Lea más en Bloomberg.com
