Bloomberg — Nunca antes la semana del clima de Nueva York había atraído a tanta gente. Y nunca antes los banqueros asistentes se habían mostrado tan dispuestos a distanciarse del marco tradicional de la financiación climática.
Ver más: Sureste de México enfrenta apagón por falla en red eléctrica
Los banqueros entrevistados por Bloomberg hicieron hincapié en la necesidad de financiar el vasto suministro de energía necesario para alimentar el crecimiento de la inteligencia artificial. También se invocó a menudo el objetivo de la seguridad energética. La descarbonización de las carteras de préstamos, sin embargo, se trató como una prioridad menor.
“La prima verde ha desaparecido, al igual que gran parte de la pelusa y la espuma, por lo que las únicas cosas que obtendrán financiación son aquellas que tengan sentido desde el punto de vista económico”, afirmó James Socas, antiguo ejecutivo de Blackstone Inc. e Investcorp que también es asesor del centro de capital privado y capital riesgo de la Escuela de Negocios Tuck.
“La narrativa ha tenido que cambiar”, dijo. “En lugar de llamar a algo ‘inversión climática’”, los banqueros tienen ahora “más probabilidades de obtener interés y aprobación” si se refieren a un acuerdo como dirigido a “la seguridad energética o la energía para la IA”, dijo.
Es un cambio que está trastornando rápidamente la comprensión tradicional de la financiación climática. Ya en 2021, cuando los mayores bancos y gestores de activos del mundo firmaron todos ellos alianzas para un balance neto cero, el objetivo más pregonado era alinear las carteras con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5C. Cuatro años después, los banqueros compiten ahora por acuerdos que aumenten el suministro de energía. Gran parte de ella será de baja emisión de carbono, pero los bancos ya no hablan de aplicar restricciones a la financiación fósil.
La estrategia está ayudando a los bancos estadounidenses a seguir la línea de las políticas establecidas por el presidente Donald Trump. Aparte de su apoyo a ultranza a los combustibles fósiles, Trump ha dejado claro que la energía nuclear y la geotérmica son sus formas preferidas de energía baja en carbono.
Haga clic aquí para ver el evento de Bloomberg Green en la Semana del Clima de Nueva York el jueves
La financiación del suministro energético necesario para alimentar la IA está determinando cada vez más la forma en que los bancos estadounidenses abordan la financiación de la transición. BloombergNEF estima que la capacidad de los centros de datos se está expandiendo rápidamente entre las empresas estadounidenses que desarrollan IA, y que la demanda de electricidad para la formación y los servicios de IA se cuadruplicará en una década.
También hay pruebas considerables que demuestran que la forma más barata de alimentar la IA es mediante energías renovables. BloombergNEF estima que acelerar la electrificación y añadir energías renovables tiene el potencial de recortar 19 billones de dólares de los costes de combustible para mediados de siglo. Y la Agencia Internacional de Energías Renovables señala que el 91% de todos los proyectos renovables a escala de servicios públicos de nueva puesta en marcha suministraron electricidad el año pasado a un coste inferior al de la nueva alternativa más barata alimentada con combustibles fósiles.
Pero para los banqueros estadounidenses, marcar una estrategia como financiación climática es una empresa cada vez más arriesgada con Trump en la Casa Blanca. Las opiniones del presidente estadounidense sobre la ciencia del clima volvieron a ser noticia esta semana, subrayando la voluntad de su administración de tomar medidas enérgicas contra las políticas claramente identificables como proclimáticas.
En el discurso de Trump ante los líderes mundiales en las Naciones Unidas esta semana, se refirió a las energías renovables como una “broma” y señaló las turbinas eólicas como “patéticas”. También calificó el concepto mismo de cambio climático de “la mayor estafa jamás perpetrada contra el mundo”.
Como dijo un alto banquero entrevistado por Bloomberg, nadie en Wall Street quiere sacar la cabeza por encima del parapeto en estos momentos.
Con ese telón de fondo, el sector financiero estadounidense está continuamente rastreando cambios en la legislación o en las políticas que podrían dejar a los banqueros en el punto de mira de la administración Trump. De preocupación actual es una orden ejecutiva firmada recientemente, dijeron dos banqueros de Wall Street que pidieron no ser identificados al hablar de deliberaciones privadas.
La orden ejecutiva Garantizar una banca justa para todos los estadounidenses, firmada por Trump el mes pasado, ya ha sido acogida por los reguladores estadounidenses, incluida la Oficina del Contralor de la Moneda. La orden ejecutiva, que no menciona el clima, apunta a la “desbancarización politizada o ilegal”. Personas familiarizadas con la forma en que algunos bancos estadounidenses están interpretando la orden afirman que ahora existe la preocupación de que pueda utilizarse como palanca para garantizar que no se retenga capital del sector de los combustibles fósiles.
Como consecuencia de la orden ejecutiva de Banca Justa, las instituciones financieras pueden “enfrentarse a acciones coercitivas, e incluso a responsabilidad civil”, escribió el bufete de abogados DLA Piper en una nota reciente. “Los bancos, las cooperativas de crédito y otras instituciones financieras supervisadas pueden anticiparse a un entorno cambiante de supervisión, examen y aplicación de la ley”.
A la luz de la orden, los bufetes de abogados están aconsejando a los bancos que revisen sus políticas y procedimientos para asegurarse de no caer en el espíritu del decreto. Según una actualización jurídica de Luse Gorman, entre las áreas de interés se incluye garantizar que las empresas petroleras, gasísticas y energéticas tengan el mismo acceso a la financiación que otras industrias.
Sea cual sea el resultado del decreto, los bancos encontrarán la forma de actuar en su propio interés económico, como hacen siempre, afirmó Lisa Sachs, directora del Centro de Inversión Sostenible de la Universidad de Columbia. La política y el “encuadre” de las cuestiones “no cambia su evaluación del riesgo financiero”, dijo.
En la semana del clima de Nueva York de este año - que acogerá a más de 100.000 personas, aproximadamente el doble de las que se espera que acudan a la cumbre del clima COP30 en Brasil en noviembre - ha habido muchas conversaciones sobre el “reinicio” de las finanzas verdes, según un ejecutivo estadounidense de capital privado que pidió no ser identificado por su nombre.
Y aunque se presta mucha atención al suministro de energía, los bancos y los inversores también son conscientes de que necesitan proteger los activos de las consecuencias físicas del cambio climático, afirmó el ejecutivo. Entre las clases de activos que se consideran especialmente vulnerables a los ajustes de valoración como consecuencia de fenómenos meteorológicos extremos se encuentran los bienes inmuebles y las infraestructuras; estas consideraciones están desempeñando un papel cada vez más importante en la diligencia debida que realizan las empresas de capital riesgo antes de acordar una operación de infraestructuras, afirmó el ejecutivo.
Es una consecuencia del cambio climático cada vez más difícil de ignorar, dijo Mindy Lubber, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro Ceres. E irónicamente, a medida que los bancos se centran más en el aspecto financiero que en el “moral” de las emisiones de gases de efecto invernadero, están aprendiendo que las pérdidas potenciales del calentamiento global son demasiado grandes para ignorarlas, afirmó.
Ya “no se trata del cumplimiento o de la gestión de la reputación”, dijo Lubber. “Se trata de beneficios y resiliencia”.
Lee más en Bloomberg.com
