Bloomberg — Bajo el mandato del presidente Donald Trump, Estados Unidos ha lanzado un ataque múltiple contra la economía china. Desde el reinado del presidente Mao Zedong, China lo ha visto venir. Un sistema estadounidense construido en torno al ideal de apertura e interdependencia se enfrenta a un homólogo chino construido como una fortaleza de control. Ambos bandos disponen de poderosos recursos. Solo uno se ha estado preparando para la lucha durante décadas.
Desde el inicio del primer mandato de Trump en 2017, la postura de EE.UU. respecto a China ha oscilado desde un compromiso constructivo, aunque cada vez más cauteloso, a algo entre la rivalidad feroz y la hostilidad abierta. Las exportaciones chinas a EE.UU. se enfrentan a aranceles cercanos al 40%. Se ha reducido el suministro de semiconductores de última generación para las empresas tecnológicas chinas. Los estudiantes de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas del país, antes bienvenidos en los laboratorios universitarios estadounidenses, son controlados en la frontera. La aplicación de medios sociales TikTok, propiedad de la matriz china ByteDance Ltd., está en suspenso en el mercado estadounidense.
Ver más: El próximo trabajo de Trump: vender a los estadounidenses escépticos su economía
La suposición en Washington es que China debe estar ahora tambaleándose. ¿No está enganchada a los clientes y las tecnologías estadounidenses? Es solo cuestión de tiempo, seguramente, que el presidente Xi Jinping descuelgue su teléfono rojo para llamar a la Casa Blanca y reconocer su derrota.
La realidad es bastante diferente. Es cierto que el giro político de Trump es un problema para Pekín. Los cálculos de Bloomberg Economics muestran que los aranceles a los niveles actuales borrarían más del 50% de las ventas a EE.UU.. Pero está lejos de ser el final de la historia del desarrollo de China.
Las exportaciones chinas a EE.UU. equivalen a alrededor del 3% del Producto Interno Bruto (PIB), desde un máximo del 7% hace dos décadas, tras una campaña de diversificación para alejarse de los consumidores estadounidenses que ha sido tan deliberada como los esfuerzos de EE.UU. para reducir la dependencia de las cadenas de suministro chinas. Eso significa que, incluso si la mitad de las exportaciones chinas a EE.UU. quedan aniquiladas, el golpe para la economía global es de solo el 1,5%. No son buenas noticias, sin duda, pero están lejos de ser un desastre.
Si EE.UU. inicia una guerra comercial no solo contra China, sino también contra todos los demás, sus pérdidas podrían ser más o menos del mismo tamaño. Las estimaciones basadas en modelos de Bloomberg Economics apuntan a un golpe de alrededor del 1,6% del PIB a medida que suban los precios de las importaciones y se atasquen las cadenas de suministro.
El rendimiento algorítmico superior de DeepSeek (la respuesta china a ChatGPT) demuestra que sus codificadores son lo suficientemente inteligentes como para sortear el embargo estadounidense sobre los suministros de semiconductores. El control de los elementos de tierras raras, críticos para las industrias manufactureras y de defensa, ha proporcionado a China un arma propia de control de las exportaciones, que ha utilizado en las negociaciones de este año en Ginebra y Londres para extraer concesiones de EE.UU..
El resultado: incluso después de casi una década de esfuerzos estadounidenses por contener su poderío manufacturero, la cuota de China en las exportaciones mundiales sigue siendo elevada.
Ver más: Trump exige parte de ingresos de Nvidia y AMD por ventas en China; expertos se inquietan
¿Por qué China se está mostrando tan resistente?
Porque durante más de un siglo, desde el último suspiro de la dinastía Qing, pasando por una República de corta vida, hasta el caos del maoísmo y el progreso de la era de la reforma, ha habido una constante destacada: la preparación para la lucha que se está librando ahora.
Comenzó a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando, tras la humillación de los invasores extranjeros, los pensadores chinos empezaron a proponerse el “autofortalecimiento” mediante la modernización. Nacido en 1854 y graduado en la academia naval británica, el intelectual y educador Yan Fu tradujo al chino las obras de eruditos occidentales como el biólogo inglés Thomas Huxley y el economista escocés Adam Smith. De Huxley introdujo la idea de la “supervivencia del más apto”, defendiendo que las naciones, como las especies en el mundo natural, deben fortalecerse continuamente para evitar ser presa de rivales más poderosos.
En la lucha de los años 30 entre los comunistas de Mao y los nacionalistas de Chiang Kai-shek, la promesa de Mao de una resistencia eficaz contra los invasores japoneses, tanto como el sueño de una sociedad más igualitaria, fueron el centro de su atractivo. En el poder desde 1949, instituyó un enfoque de industrialización a marchas forzadas que acabó en el cementerio para muchos chinos. El camino era tortuoso, pero el objetivo inquebrantable: alejar las amenazas extranjeras. “Los imperialistas estadounidenses siempre han querido destruirnos”, advirtió.
En la era de reformas que comenzó poco después de la muerte de Mao en 1976, el objetivo de autofortalecimiento siguió siendo el mismo, pero las políticas para conseguirlo mejoraron enormemente. En los años ochenta y noventa, He Xin -un académico de la Academia China de Ciencias Sociales cuyo trabajo circulaba entre los altos dirigentes- advirtió que a medida que China ascendía, “los países desarrollados que se sientan amenazados por el aumento de la competencia tratarán de sujetar a China”. Tenía un plan para responder: “Con la amenaza constante de ser destruida, construir un sistema industrial totalmente autosuficiente debería ser naturalmente la opción más realista para China”.
Ver más: Así es como China aspira a desbancar a EE.UU. en la lucha por liderar el mercado de la IA
Tal pensamiento estaba detrás de sucesivas oleadas de planes de desarrollo. En 1983, Deng Xiaoping introdujo el Plan Estatal de Desarrollo de Alta Tecnología, con el objetivo de cerrar la brecha con EE.UU. en tecnología de la información, automatización y otras áreas. En 1994, Ren Zhengfei, fundador del campeón de equipos de telecomunicaciones Huawei Technologies Co., dijo al entonces presidente Jiang Zemin “una nación que no tiene sus propios equipos de conmutación es como una que carece de su propio ejército”. La lección de Ren sobre el vínculo entre la autosuficiencia industrial y la seguridad nacional es una que EE.UU. solo ahora está empezando a reaprender.
Bajo el mandato de Hu Jintao, sucesor de Jiang, las prioridades eran la “innovación autóctona” para atraer las tecnologías extranjeras y un “Gran Muro de Fuego” para mantener fuera la influencia occidental. Más de una década antes de que el debate estadounidense sobre la influencia de TikTok se hiciera viral, Google, Facebook y Twitter se encontraron en el lado equivocado de la muralla y quedaron efectivamente congelados fuera del mercado chino. El bloqueo de los gigantes estadounidenses abrió espacio para que las propias empresas tecnológicas chinas -Baidu, Tencent, Alibaba y otras- florecieran.
Ver más: Ford lanza una ofensiva de vehículos eléctricos económicos para competir con China
En el puesto más alto desde 2013, Xi desveló su plan “Made in China 2025” para ampliar las ambiciones tecnológicas de Pekín desde la autosuficiencia hasta el liderazgo mundial en industrias como la informática, la robótica, el ferrocarril de alta velocidad y los vehículos eléctricos. Su iniciativa “Cinturón y Ruta” pretendía diversificar los mercados de exportación, reduciendo la dependencia del consumidor estadounidense y ampliando la influencia global de China mediante inversiones en puertos, redes ferroviarias y carreteras. Aunque ninguno de los dos planes ha sido un éxito inequívoco, ha habido victorias tangibles, como el aumento de las exportaciones de vehículos eléctricos y paneles solares y el estrechamiento de lazos con otros mercados emergentes. Trump ve a la creciente coalición BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, además de varios países más- como un club antiestadounidense.
Las respuestas de EE.UU.
En Estados Unidos, mientras tanto, la política fue moldeada por la arrogancia de la posguerra fría. El colapso de la Unión Soviética convenció a los líderes de que la democracia y el capitalismo habían ganado y los días del autoritarismo y el control estatal estaban contados. El presidente Bill Clinton calificó el apoyo a la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio como “la oportunidad más importante que hemos tenido para crear un cambio social positivo en China desde la década de 1970”. Sus sucesores George W. Bush y Barack Obama hicieron poco por cambiar la orientación.
Centradas en el próximo informe trimestral de beneficios, las multinacionales estadounidenses trasladaron sus cadenas de suministro a las fábricas de bajo costo de China. Se llegó a un acuerdo implícito: acceso al mercado laboral y de consumo más poblado del mundo a cambio de planos de tecnologías vitales que impulsan la industria moderna. Fabricantes de automóviles como Ford Motor Co (F) y Volkswagen AG fueron bienvenidos siempre y cuando firmaran empresas conjuntas con compañías chinas autóctonas. Starbucks Corp (SBUX) y KFC abrieron miles de establecimientos. Pero el acceso a industrias ascendentes estratégicas como la energía y el acero permaneció estrictamente amurallado.
Ver más: China acelera su influencia en Latinoamérica más que en cualquier otra región emergente
En un mundo de libre comercio y competencia de mercado, el dinamismo del enfoque estadounidense debería ganar siempre. En el mundo del segundo mejor, el del proteccionismo y el arte de gobernar la economía, en el que nos encontramos ahora, el enfoque planificado de China sigue acarreando costos significativos, pero los beneficios también son más fáciles de discernir.
La teoría del segundo mejor, expuesta por los economistas Richard Lipsey y Kelvin Lancaster en 1956, sostiene que si falta una de las condiciones para que los mercados sean perfectos, atenerse a las demás -en lugar de encontrar un segundo mejor acomodo- solo empeora las cosas. Los planificadores estatales chinos llevan décadas desarrollando herramientas para un mundo “second best”. Sus homólogos en EE.UU. no lo han hecho.
Por supuesto, Estados Unidos no carece por completo de palos y zanahorias. El control de la propiedad intelectual que hay detrás de los semiconductores avanzados y el mayor mercado de consumo del mundo quizá no permitan a Washington asestar un martillazo a China, pero sin duda puede asestar algunos golpes dolorosos. Las promesas de inversión de cientos de miles de millones de dólares de empresas como Apple Inc (AAPL) y Taiwan Semiconductor Manufacturing Co (TSM) sugieren que los intentos de Trump de traer la fabricación a casa están ganando al menos algo de tracción. Como democracia de libre mercado, EE.UU. tiene una capacidad de corrección del rumbo de la que carece el sistema unipartidista y controlado por el Estado de China.
Ver más: Guerra de talento por la IA y cómo China convierte la fuga de cerebros en estrategia
Por el contrario, el colapso inmobiliario a cámara lenta de China, su floreciente sobrecapacidad industrial y su deuda por las nubes hacen que el golpe de los aranceles de Trump no llegue en un momento propicio. El hecho de que la Unión Europea siga su ejemplo con sus propias medidas proteccionistas amenaza con agravar el problema. Bruselas ha impuesto aranceles a los vehículos eléctricos chinos, y las recientes declaraciones de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, sobre China “inundando los mercados mundiales con productos baratos y subvencionados, para acabar con los competidores” se hacen eco de Trump en cuanto al fondo, aunque el tono se acerque más al protocolo diplomático.
“No culpo a China”, dijo Trump poco después de su extravagancia arancelaria del 2 de abril. “Culpo a la gente que estaba sentada en ese escritorio en ese hermoso Despacho Oval por permitir que ocurriera”. Sus soluciones podrían fallar. Los aranceles y los controles a la exportación podrían acabar causando más problemas a Silicon Valley que a Shenzhen. En cuanto al diagnóstico de la causa del problema, sin embargo, Trump tiene razón. EE UU pensó que el libre comercio cambiaría a los líderes chinos; de hecho, los potenció. Ahora es EE.UU. quien se enfrenta a una transición desgarradora.
Lea más en Bloomberg.com
