Bloomberg — Las negociaciones arancelarias con la administración Trump se están topando con obstáculos, ya que socios como Japón, India y la Unión Europea (UE) se resisten a firmar acuerdos sin saber hasta qué punto se verán afectados por gravámenes separados sobre exportaciones que incluyen chips, medicamentos y acero.
El Departamento de Comercio estadounidense tiene previsto anunciar en unas semanas los resultados de sus investigaciones en sectores considerados vitales para la seguridad nacional, como los semiconductores, los productos farmacéuticos y los minerales críticos. Se espera ampliamente que las sondas den lugar a gravámenes aplicados en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión del Comercio sobre una serie de productos de fabricación extranjera en esas industrias.
El problema es que los gobiernos que buscan acuerdos para reducir los aranceles país por país que el presidente Donald Trump anunció el 2 de abril, y luego suspendió hasta el 9 de julio, no tienen ni idea de dónde aterrizarán esos gravámenes sectoriales. Para muchos, los aranceles sectoriales pueden ser más perjudiciales que los gravámenes más amplios.
“Imagina que eres Vietnam, Japón o Corea, y acabas de acordar algunos compromisos potencialmente dolorosos sobre aranceles recíprocos, y al día siguiente de que esto se anuncie, se dan la vuelta e imponen nuevas 232 contra ti”, dijo Deborah Elms, jefa de política comercial de la Fundación Hinrich. “Lo último que quieres es acordar un trato solo para que te machaquen al día siguiente”.
Un cuento con moraleja para muchos países es el acuerdo parcial que aceptó Gran Bretaña. Ese pacto dejó detalles clave sobre el comercio bilateral de acero sujetos a una mayor negociación sobre un sistema de cuotas y requisitos de origen más estrictos. Mientras tanto, los aranceles de Trump sobre el acero británico se mantienen en el 25%, incumpliendo el objetivo del gobierno británico de rebajarlos a cero.
“No hay claridad en cómo interactuarían todos estos aranceles, lo que también está causando una gran preocupación entre nuestros socios”, dijo Wendy Cutler, exnegociadora comercial estadounidense de alto nivel que ahora es vicepresidenta del Asia Society Policy Institute.
El marco británico demostró que existe cierto margen de maniobra con EE.UU. en materia de aranceles sectoriales, pero otras naciones no deberían considerarlo como una plantilla para sus propias negociaciones, según un funcionario de la Casa Blanca. Los aranceles de la 232 pretenden deslocalizar la fabricación de bienes considerados críticos para la seguridad nacional, lo que es distinto de los objetivos de los aranceles del 2 de abril, dijo el funcionario.
Ver más: De México a Japón: crecen las presiones para cerrar acuerdos con EE.UU. y evitar aranceles
Entre las dificultades para muchos países está la de entender cómo la administración Trump puede a veces ver los aranceles -y la amenaza de los mismos- de forma transaccional.
El secretario de Comercio estadounidense, Howard Lutnick, al testificar ante el Senado a principios de este mes, dio un ejemplo de cómo los aranceles de la 232 podrían utilizarse en las negociaciones para inducir acuerdos comerciales. Parte del acuerdo del Reino Unido consistía en la ausencia de aranceles estadounidenses sobre los productos aeroespaciales, que están sujetos a una investigación pendiente de la 232.
“A cambio de que nosotros hiciéramos un arancel cero - quiero decir, piense en Donald Trump - él consigue entonces un acuerdo por parte de British Airways para comprar US$10.000 millones”, dijo Lutnick. “Estaban compitiendo con Airbus, y en parte de ese acuerdo, se comprometieron a comprar aviones Boeing (BA) por valor de US$10.000 millones”.
Negociaciones con la UE y Japón
Lutnick añadió que “si otros países juegan a la pelota con nosotros, esperaría que fuera una oferta que hiciéramos siempre que compraran nuestros aviones”.
Para la UE, que ya está siendo duramente golpeada por aranceles del 25% sobre los automóviles y del 50% sobre el acero, las conversaciones en torno a los gravámenes sectoriales han avanzado menos y es poco probable que se resuelvan antes del 9 de julio, según personas familiarizadas con el proceso.
Los funcionarios de Bruselas consideran que un acuerdo sobre principios generales que permita continuar las negociaciones es el mejor escenario posible en esta fase de las conversaciones entre la UE y EE.UU., dijeron las personas.
Japón está muy interesado en resolver todos los posibles aranceles estadounidenses -desde los aranceles sobre automóviles, piezas de automóviles y metales hasta los gravámenes específicos por países de Trump- de una sola vez. Pero un punto de fricción en las negociaciones han sido los aranceles del 25% sobre automóviles y piezas de automóviles impuestos por la administración Trump.
Ver más: Empresas automotrices y de acero recurren a paros técnicos en México para sortear aranceles de Trump
Washington se centra en los automóviles porque es el sector responsable de la mayor parte de su déficit comercial con Japón. Pero Tokio considera que esa industria es un pilar económico clave, ya que emplea a cerca del 8,3% de la mano de obra japonesa y genera alrededor del 10% del producto interior bruto.
“Para Japón, el automóvil es realmente una cuestión de interés nacional. Haremos lo que sea necesario para protegerlo”, declaró el primer ministro japonés, Shigeru Ishiba, a la prensa en Canadá a principios de este mes, poco después de que no llegara a un acuerdo con Trump en su reunión en persona al margen de la cumbre del Grupo de los Siete.
Su negociador comercial elegido a dedo, Ryosei Akazawa, ha dicho que Japón no se fijará en la fecha límite de los aranceles del 9 de julio mientras continúa las conversaciones con sus homólogos estadounidenses. Akazawa ha dicho que espera que un acuerdo con EE.UU. libre a Japón de aranceles más altos sobre los automóviles, incluso si Trump los aumenta contra otras naciones.
India se atrinchera
La India se ha atrincherado en este asunto y no está dispuesta a firmar un acuerdo comercial con Washington que no aborde tanto los aranceles sectoriales como los recíprocos para sus exportaciones, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
En lo que respecta a los posibles aranceles sectoriales, los funcionarios indios están presionando para que Washington se comprometa a que cualquier acuerdo sea igual al mejor acuerdo ofrecido a cualquier otra nación con la que esté en conversaciones, dijeron.
Ver más: Trump se blinda jurídicamente para su nueva ronda de aranceles para productos extranjeros
Cualquier acuerdo con EE.UU. tiene que ser defendible a los ojos de las partes interesadas nacionales y la insistencia de EE.UU. en retener estos gravámenes adicionales restará competitividad a los productores indios, dijeron estas personas, que solicitaron el anonimato para revelar conversaciones privadas.
Los funcionarios indios también son reacios a firmar un acuerdo arancelario en medio de la incertidumbre sobre su legalidad después de que un tribunal federal de EE.UU. lo considerara ilegal el mes pasado, dijeron las personas. Más tarde, un tribunal superior concedió a Trump un aplazamiento temporal de esa orden.
Impugnación judicial
En medio de la incertidumbre legal, algunos funcionarios de la administración Trump creen que los gravámenes de la 232 podrían suplantar efectivamente los aranceles país por país, según ha informado Bloomberg News.
Los aranceles de Trump sobre el acero y el aluminio, los automóviles y los gravámenes previstos sobre los productos farmacéuticos han suscitado preocupación entre los exportadores indios, que han estado instando al gobierno a no firmar un acuerdo que repercuta negativamente en sus envíos. Los exportadores afirman que la medida estadounidense de aumentar los gravámenes sobre los metales y los automóviles supone un enorme revés para ellos.
“Estos aranceles afectan a las exportaciones indias de ingeniería a EE.UU., valoradas en más de US$20.000 millones anuales”, declaró Pankaj Chadha, presidente del Consejo de Promoción de las Exportaciones de Ingeniería. “Esperamos que estos aranceles sectoriales se aborden adecuadamente en el acuerdo comercial bilateral”.
Lea más en Bloomberg.com
