Bloomberg — La decisión unilateral de Donald Trump de atacar las instalaciones nucleares clave de Irán el sábado marginó notablemente al Congreso justo cuando necesita que los legisladores republicanos se unan en torno a una cosa que no puede hacer sin ellos: Aprobar su agenda legislativa.
VER MÁS: Netanyahu dice que planta nuclear iraní sufrió daños, pero se desconocen los resultados completos
Los republicanos del Senado siguen planeando avanzar esta semana con las votaciones sobre el enorme proyecto de ley de impuestos y gastos de Trump, dijo el domingo Stacey Daniels, portavoz del líder de la mayoría, John Thune.
El ambicioso calendario podría ayudar a Thune a mantener intacta su frágil coalición al no dar mucho tiempo a los aislacionistas para secuestrar el proyecto de ley de Trump para hacer puntos sobre el poder ejecutivo y la participación de EE.UU. en el extranjero, sobre todo si se convierte en una campaña militar más prolongada.
La idea de utilizar el ejército y el armamento estadounidenses para bombardear Irán había dividido a alas de la base MAGA de Trump en los días previos al ataque, con el ex presentador de Fox News Tucker Carlson, el senador Rand Paul y los representantes Thomas Massie y Marjorie Taylor Greene enfrentándose a los halcones del Partido Republicano, incluidos los senadores Ted Cruz y Lindsey Graham.
La Casa Blanca se esforzó tras el ataque por evitar enfadar a los partidarios de Trump de “América primero”, que le eligieron a él y a muchos otros republicanos con la promesa de evitar involucrar a EEUU en enredos militares en el extranjero. El ataque a Irán, subrayó la administración, fue selectivo y no implicará a tropas estadounidenses sobre el terreno.
“La misión no era, ni ha sido, sobre el cambio de régimen”, dijo el secretario de Defensa Pete Hegseth a los periodistas el sábado por la noche. “El presidente autorizó una operación de precisión para neutralizar las amenazas a nuestros intereses nacionales que supone el programa nuclear iraní”.
A última hora del domingo, sin embargo, Trump estaba dando señales de que EE.UU. podría ir a por todas en Irán.
“No es políticamente correcto utilizar el término ‘cambio de régimen’, pero si el actual régimen iraní es incapaz de HACER A IRÁN GRANDE DE NUEVO, ¿por qué no habría un cambio de régimen? MIGA!!!” Trump publicó en Truth Social.
La reacción republicana a los ataques ha sido abrumadoramente positiva hasta ahora, con algunos en el partido subrayando que no se trataba del tipo de invasión a gran escala como las largas guerras en Irak o Afganistán.
Sin embargo, no está claro que la unidad sobreviva si Trump sigue adelante con su amenaza de bombardear más objetivos si Irán toma represalias o no negocia un acuerdo.
“Sólo recuerde: cada guerra de cambio de régimen ha sido extremadamente popular al principio”, dijo el domingo en X el ex representante Matt Gaetz, aliado de Trump. “Pero la trayectoria histórica no es buena”.
VER MÁS: Mercado se volcaría a activos de refugio a la espera de respuesta de Irán a ataque de EE. UU.
Durante mucho tiempo, Trump ha mantenido a raya a su partido arengando a sus detractores en las redes sociales o esgrimiendo su popularidad entre los votantes republicanos de base para amenazar con costosas primarias.
El fin de semana pasado, antes de la operación en Irán, dos funcionarios políticos de Trump, Chris LaCivita y Tony Fabrizio, lanzaron un comité de acción política llamado Kentucky MAGA para intentar desbancar a Massie, que se oponía a la legislación emblemática de Trump, según una persona familiarizada con el asunto. Massie dijo que el ataque a Irán no era “constitucional”.
Tanto como el movimiento es para golpear a Massie por romper filas con el líder del partido como el GOP lucha con márgenes estrechos, es una salva a los demás sobre los peligros de cruzarse con Trump.
Greene también se opuso al ataque, culpando a Israel de iniciar la guerra y criticando la decisión de Trump de atacar. No está claro si el republicano de Georgia, típicamente entre los partidarios más vocales del presidente, se enfrentará al mismo tipo de repercusiones políticas que Massie.
“Las tropas estadounidenses han sido asesinadas y destrozadas para siempre física y mentalmente por el cambio de régimen, las guerras extranjeras y por los beneficios de la base industrial militar”, publicó en X. “Estoy harta”.
Poderes de guerra
Massie ya ha copatrocinado una ley con los demócratas para impedir que el presidente emprenda nuevas acciones militares en Irán sin obtener la aprobación del Congreso.
El sábado por la noche, criticó públicamente al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, por no dar tiempo a la Cámara para debatir y votar si autoriza involucrar a EEUU en otra guerra.
“¿Por qué no nos llamó a la vuelta de vacaciones para votar sobre una acción militar si había una amenaza seria para nuestro país?”, preguntó a Johnson en una respuesta en X.
Para Trump y los republicanos, el ataque a Irán presenta riesgos más amplios a medida que las elecciones legislativas de 2026 se acercan cada vez más.
El cálculo del presidente se desarrolla con el telón de fondo de una economía frágil sacudida por el despliegue desordenado de aranceles globales de Trump, aunque están en pausa hasta el 9 de julio. La agitación en Oriente Próximo aumenta la incertidumbre, incluido el riesgo de una subida de los precios del petróleo que perjudicaría a los consumidores estadounidenses.
Si Irán asfixia el Estrecho de Ormuz, una vía por la que pasa una quinta parte de los envíos de crudo, el petróleo podría dispararse hasta los 130 dólares por barril, según Bloomberg Economics, un escenario de una economía más sombría que podría castigar a los republicanos en 2026.
VER MÁS: Parlamento iraní aprobó cerrar estrecho de Ormuz, clave para el mercado petrolero
Muchos demócratas, mientras tanto, criticaron los ataques de Trump, advirtiendo que arriesgan una guerra más amplia y que no contaban con la aprobación del Congreso, con la influyente representante Alexandria Ocasio-Cortez entre unos pocos que incluso sugirieron que Trump cometió un delito impugnable.
Pero el Congreso se ha mostrado reacio durante años a realizar votaciones políticamente arriesgadas sobre autorizaciones de guerra.
Muchos legisladores se sintieron quemados después de votar a favor de autorizaciones abiertas para usar la fuerza militar en 2001 y 2002, tras los ataques terroristas del 11 de septiembre y antes de la guerra de Irak. En las décadas posteriores, los presidentes han bombardeado numerosos países, incluidos los ataques del presidente Barack Obama contra Libia en 2011 que contribuyeron al fin de ese régimen, sin autorización del Congreso.
Trump, que rutinariamente ha arrollado al Congreso mientras presiona para ampliar el poder del poder ejecutivo, esencialmente tiene rienda suelta en la campaña de Irán, al menos por ahora.
Pero es probable que en algún momento se vote la posibilidad de frenar al presidente mediante la Ley de Poderes de Guerra, sobre todo después de que Trump amenazara con más ataques. Incluso con algunas fracturas esperadas en su partido, probablemente obtendría suficiente apoyo demócrata para ganar esas votaciones.
El senador John Fetterman, de Pensilvania, y el representante Steny Hoyer, de Maryland, ex número dos demócrata de la cámara, ya han apoyado el ataque.
Hegseth dijo que la administración había seguido los protocolos de notificación exigidos por la ley, informando a los líderes del Congreso una vez que los aviones que bombardearon Irán estuvieron fuera del espacio aéreo del país.
Lea más en Bloomberg.com
