Bloomberg — La Corte Suprema de Estados Unidos dijo que escuchará una apelación de la administración Trump que podría derribar un precedente de 90 años y poner a la Casa Blanca en control de agencias federales que durante mucho tiempo han sido independientes.
La mayoría conservadora del tribunal también se negó a permitir que la persona en el centro del caso, la miembro de la Comisión Federal de Comercio Rebecca Kelly Slaughter, regrese a su trabajo durante la apelación. El presidente Donald Trump está tratando de despedir a Slaughter a pesar de una ley que dice que los comisionados solo pueden ser destituidos por razones específicas.
Ver más: Musalem de la Fed dice que hay poco margen para más recortes de tasas
El enfrentamiento da a los conservadores y a los que se oponen a la regulación la oportunidad de lograr un objetivo largamente perseguido y anular el fallo del Tribunal Supremo de 1935 sobre el Ejecutor de Humphrey. Esa decisión permitió la protección laboral de la FTC y abrió el camino a las agencias independientes que llegaron a proliferar en todo el gobierno federal.
La decisión de permitir que Trump despidiera temporalmente a Slaughter suscitó una aguda disidencia de los tres liberales del tribunal, que dijeron que la mayoría estaba abusando del sumario de urgencia del tribunal. Ese expediente no debería usarse “para transferir autoridad gubernamental del Congreso al presidente, y así remodelar la separación de poderes de la nación”, escribió la jueza Elena Kagan.
Además de revisar el Ejecutor de Humphrey, el tribunal dijo que considerará si los jueces federales tienen poder para impedir que el presidente despida a un funcionario público. La administración sostiene que, incluso si una persona es despedida injustamente, lo máximo que puede hacer un tribunal es concederle el pago retroactivo.
Un fallo a favor de la administración sobre esa cuestión podría afectar a la apuesta de alto riesgo de Trump para destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, por presunto fraude hipotecario.
El tribunal insinuó a principios de este año que preservaría la independencia de la Fed, calificándola de “entidad cuasi privada de estructura única”. Pero ese caso se derivó del Ejecutor de Humphrey, no de la cuestión separada de los remedios que los jueces federales pueden imponer por un despido improcedente.
Ver más: EE.UU. sanciona a la esposa del juez Moraes tras condena a Bolsonaro: activos de Brasil caen
Trump ha criticado repetidamente al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, por no actuar con suficiente rapidez para bajar las tasas de interés.
Los críticos afirman que el albacea de Humphrey socava la separación de poderes al dejar a los poderosos funcionarios del poder ejecutivo sin rendir cuentas al presidente. Los defensores afirman que la Constitución otorga al Congreso la flexibilidad para crear agencias que dependen de un liderazgo experto y están aisladas de las presiones políticas.
El tribunal dijo que escuchará los argumentos del caso a principios de diciembre.
La mayoría conservadora del Tribunal Supremo ha ido minando el ejecutor de Humphrey en los últimos años. El Tribunal Supremo dictaminó en 2020 que el presidente podía despedir al director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.
Más recientemente, el tribunal permitió a Trump destituir, al menos temporalmente, a los miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la Junta de Protección de los Sistemas de Mérito y la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo. El lunes, el tribunal dijo por separado que no se ocupará simultáneamente de los casos de la NLRB y la MSPB.
Trump intentó destituir a Slaughter de su cargo en marzo. Ella demandó y ganó fallos clave en los tribunales inferiores. Pero Roberts el 8 de septiembre permitió que Trump la destituyera temporalmente, y la última orden significa que ella no regresará al menos hasta que la Corte Suprema emita un fallo final.
Ver más: Disney anuncia el regreso de Jimmy Kimmel Live! tras suspensión por comentarios polémicos
Slaughter sostiene que su destitución incumple la Ley de la FTC, que dice que un presidente solo puede destituir a los comisionados por “ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o mala conducta en el cargo”.
Al intentar eliminar esa restricción, la administración afirma que la Corte Suprema no necesariamente tiene que revocar la decisión del albacea de Humphrey. El Procurador General, D. John Sauer, declaró a los jueces que la FTC moderna es mucho más poderosa que la que la corte protegió del control presidencial en 1935.
El Congreso ha “transformado” la FTC “en una agencia que ejerce un poder ejecutivo sustancial”, dijo.
Pero Sauer también escribió que “en la medida en que este tribunal concluya que el albacea de Humphrey sigue teniendo el control, este tribunal debería revocarlo”.
Al dictaminar que Slaughter podía permanecer en el trabajo temporalmente, un tribunal federal de apelaciones dijo que Trump estaba pidiendo a ese panel que “desafiara el precedente vinculante, preciso y repetidamente preservado de la Corte Suprema”.
El caso es Trump contra Slaughter, 25A264.
Con ayuda de Leah Nylen.
Lea más en Bloomberg.com
