Bloomberg — El inmigrante salvadoreño Kilmar Abrego García obtuvo un par de victorias contra la administración Trump cuando jueces de dos estados emitieron fallos que respaldan su libertad mientras lucha contra cargos federales de tráfico de personas.
Decisiones separadas el miércoles de Tennessee y Maryland exigen que Abrego García sea liberado mientras pelea el caso criminal y evitan que los agentes de inmigración lo arresten. También se ordenó a Estados Unidos que notifique a Ábrego García con 72 horas de antelación si planea deportarlo a un tercer país.
Es probable que las sentencias sean recurridas y podrían establecer otro enfrentamiento de inmigración de alto nivel en el Tribunal Supremo de EE.UU., que ya se ha visto implicado en el caso de inmigración subyacente de Ábrego García.
Ver más: Ábrego García, deportado erróneamente por EE.UU., dice que fue torturado en El Salvador
Ábrego García se convirtió en el rostro de la mano dura de la administración Trump contra los inmigrantes después de que el hombre de Maryland fuera deportado a una megacárcel en El Salvador a pesar de una orden judicial que prohibía su expulsión a ese país.
El Tribunal Supremo estadounidense ordenó a la administración que facilitara su regreso, a lo que la Casa Blanca se opuso inicialmente. Finalmente fue devuelto a EE.UU., pero solo para enfrentarse a los cargos de transporte ilegal de inmigrantes indocumentados dentro del país.
Abrego García, que está casado con una ciudadana estadounidense y es padre de tres hijos, niega haber cometido delito alguno y se ha declarado inocente.
“Estas sentencias son una poderosa reprimenda a la conducta anárquica del gobierno y una salvaguarda fundamental para los derechos de Kilmar a un proceso justo”, declaró en un comunicado Simón Sandoval-Moshenberg, uno de los abogados de Ábrego García.
El juez estadounidense Waverly Crenshaw de Tennessee, que supervisa la causa penal, ordenó el miércoles al gobierno que pusiera en libertad a Ábrego García tan pronto como un juez magistrado estableciera las condiciones para su liberación. Crenshaw rechazó los argumentos del gobierno para mantener encerrado a Ábrego García, incluida la afirmación de que es miembro de la banda MS-13.
“Con base en el expediente que tiene ante sí, para que el tribunal determine que Abrego es miembro o está afiliado a la MS13, tendría que hacer tantas inferencias a partir de la evidencia presentada por el gobierno a su favor que dicha conclusión rayaría en lo fantasioso”, escribió el juez.
Otra decisión de la jueza estadounidense Paula Xinis en Maryland concedió la solicitud de Abrego García de bloquear a los agentes federales para que no lo arresten una vez que sea liberado en el caso penal. La juez también ordenó a EE.UU. que le notifique con tres días de antelación si el gobierno planea deportarlo “para que Ábrego García pueda hacer valer sus alegaciones de miedo creíble o buscar cualquier otro alivio disponible para él bajo la ley y la Constitución”.
Ver más: Por temor a otra deportación, Kilmar Ábrego García pide seguir en una cárcel de EE.UU.
La subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin, criticó la decisión que impide que Ábrego García sea detenido por agentes del ICE.
“Los hechos son contundentes: este pandillero de la MS-13, traficante de personas e inmigrante indocumentado jamás volverá a caminar por las calles de Estados Unidos”, declaró en un comunicado enviado por correo electrónico. “Es una locura que este juez desquiciado intente decirle al ICE que no puede arrestar a alguien sujeto a arresto migratorio bajo la ley federal”.
Si la administración Trump apela las últimas sentencias, la lucha sobre el futuro de Ábrego García estará en camino de llegar al Tribunal Supremo de Estados Unidos por segunda vez.
Pero el caso de Ábrego García fue un caso atípico para un Tribunal Supremo que en gran medida se ha puesto del lado de la administración en las luchas legales sobre la agenda del presidente Donald Trump, incluidas sus políticas de inmigración de línea dura, han llegado ante los jueces.
Una impugnación al fallo en el caso de Tennessee iría a un tribunal de apelaciones, el conservador 6º Circuito, mientras que el caso de Maryland iría a otro, el 4º Circuito, que tiene una mayoría de jueces activos designados por los demócratas.
Lea más en Bloomberg.com
