Bloomberg — La Universidad de Harvard obtuvo una importante victoria legal en su batalla contra la administración Trump después de que un tribunal dictaminara que Estados Unidos congeló ilegalmente más de US$2.000 millones en fondos de investigación.
El gobierno estadounidense violó el derecho a la libertad de expresión de Harvard y no siguió los procedimientos adecuados al suspender una amplia gama de becas de investigación en abril, según un juez federal. El fallo allana el camino para que la financiación se desembolse a la universidad, aunque la administración aún puede apelar.
Harvard ha sido el principal blanco de los esfuerzos del presidente Donald Trump por transformar la educación superior de élite. Esta campaña, que comenzó acusando a las instituciones de fomentar el antisemitismo, se ha convertido en un ataque mucho más amplio contra los programas de diversidad y la percepción de sesgo político. El gobierno afirmó que retenía fondos federales porque la institución no protegió a los estudiantes judíos en el campus tras el inicio de la guerra entre Israel y Hamás, entre otros problemas.
Ver más: La administración Trump amenaza con confiscar valiosas patentes de Harvard
En su fallo, la jueza de distrito estadounidense Allison Burroughs dijo que la administración Trump violó las protecciones de libertad de expresión de Harvard, así como los derechos civiles y las leyes administrativas de Estados Unidos.
La administración Trump “utilizó el antisemitismo como cortina de humo para un ataque selectivo e ideológico contra las principales universidades del país, y lo hizo de una manera que viola la ley”, escribió Burroughs en un dictamen de 84 páginas. Emitió el fallo como un supuesto juicio sumario tras determinar que un juicio era innecesario.
Si bien el fallo representa una victoria para Harvard y su presidente, Alan Garber, el conflicto más amplio de la universidad con la administración continúa. El gobierno también ha amenazado la exención de impuestos de Harvard e intentado detener la matrícula de estudiantes internacionales.
Negociaciones de conciliación
Trump ha declarado que exige nada menos que US$500 millones de Harvard en cualquier posible acuerdo del litigio. Varias otras universidades han llegado a acuerdos en lugar de recurrir a los tribunales, incluida la Universidad de Columbia, que acordó pagar US$221 millones.
Como parte de una demanda separada, Burroughs suspendió temporalmente los esfuerzos del gobierno para prohibir la inscripción de estudiantes internacionales y evitar que ingresen a Estados Unidos para estudiar en la universidad.
El fallo llega cuando los estudiantes regresan al campus para el semestre de otoño.
Harvard ha advertido que el costo combinado de las medidas federales contra la universidad, incluyendo un aumento de impuestos a su dotación aprobado recientemente, podría alcanzar los US$1.000 millones anuales. Una carta enviada por Garber y otros líderes indicó que cada universidad y unidad recortará gastos y que se mantendrá la congelación de contrataciones.
Los abogados de la universidad han argumentado que Estados Unidos violó los derechos de la escuela bajo la Primera Enmienda al exigirle que cediera el control y realizara cambios específicos para seguir recibiendo dinero del gobierno.
Ver más: Conflicto entre Harvard y Trump: nuevo impuesto podría costar US$1.000 millones al año
En una audiencia celebrada en julio, la escuela instó al juez a revocar la orden de congelación, calificando la decisión de la administración de “arbitraria y caprichosa”. También alegaron que Estados Unidos no siguió los procedimientos adecuados al suspender repentinamente la financiación, violando así los límites procesales del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Derechos civiles
La administración insistió en que protegía los derechos civiles de los estudiantes y calificó el dinero público como un privilegio merecido. Los abogados de la administración afirmaron que Estados Unidos podía recortar la financiación si Harvard “ya no se alineaba con” las prioridades del gobierno.
En la audiencia, Burroughs afirmó que era “un poco desconcertante” que Estados Unidos argumentara que el gobierno puede rescindir contratos si discrepa con puntos de vista ajenos al objeto de las subvenciones. Sin embargo, los abogados del Departamento de Justicia afirmaron que Estados Unidos puede rescindir contratos “por cualquier motivo político”.
El caso es Presidente y miembros del Harvard College contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., 25-cv-11048, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Massachusetts (Boston).
Lea más en Bloomberg.com
