Bloomberg — Una frenética lucha judicial de cuatro días sobre el destino de hombres de África Occidental deportados a Ghana llegó a un punto crítico el lunes por la noche, con una juez estadounidense diciendo que a pesar de su frustración había poco que pudiera hacer sobre los individuos que ya habían sido enviados a países extranjeros.
Los hombres alegan que las autoridades estadounidenses les dijeron que finalmente serían enviados desde Ghana a sus países de origen, donde temían ser perseguidos, torturados o incluso morir. Sus abogados afirmaron que no les dijeron adónde iban cuando los subieron a los aviones y que a algunos les pusieron camisas de fuerza durante horas.
Ver más: ¿Trump ha cumplido?: luces y sombras del “mayor programa” de deportación de EE.UU.
Los jueces de inmigración estadounidenses habían dicho previamente que los deportados no podían ser enviados a esos lugares. Los abogados de los hombres dijeron el martes que creen que los hombres siguen en Ghana, pero que les preocupa que puedan ser enviados a otro lugar en cualquier momento.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan escribió que estaba “alarmada y consternada” por la forma en que la administración Trump había manejado estas deportaciones, especialmente dadas las “nefastas consecuencias” a las que se enfrentaban los hombres si eran repatriados, pero que no tenía poder para ordenar al gobierno estadounidense que ordenara a un país extranjero que tomara medidas. El tribunal “tiene las manos atadas”, dijo.
El caso subraya el ritmo acelerado y las altas apuestas humanas en el centro de la acción legal contra las políticas de inmigración de línea dura del presidente Donald Trump. Los jueces federales han luchado por precisar los hechos, han cuestionado si los funcionarios estadounidenses están evadiendo intencionadamente la supervisión y han lidiado con los límites de su autoridad una vez que los migrantes están en el extranjero.
El Departamento de Justicia ha dicho en los tribunales que siguió la ley y las recientes sentencias del Tribunal Supremo que permiten a la administración deportar a los migrantes a los llamados terceros países si los tribunales de inmigración han dicho que no pueden ser devueltos a casa. Un abogado del gobierno dijo que el Departamento de Estado había recibido “garantías” de Ghana de que los hombres no serían enviados a un lugar donde serían torturados y argumentó que no había ningún papel que el gobierno de EE.UU. pudiera desempeñar una vez que los hombres estuvieran bajo la custodia de Ghana.
Un portavoz del departamento no devolvió inmediatamente una solicitud de comentarios el martes por la mañana. Un portavoz de la embajada de Ghana en EE.UU. tampoco respondió a una solicitud de comentarios.
Un abogado principal de los hombres, Lee Gelernt, de la Unión Americana de Libertades Civiles, dijo en un correo electrónico que están “decepcionados” por el fallo del juez. Y dijo que la administración no debería necesitar una orden judicial para tomar más medidas para evitar que los hombres sean enviados fuera de Ghana.
He aquí cómo se desarrolló el litigio:
Viernes 12 de septiembre
Los cinco demandantes, identificados por sus iniciales, alegaron en la demanda que fueron sacados de un centro de detención estadounidense en Luisiana “en mitad de la noche” el 5 de septiembre y colocados en el avión con destino a Ghana sin previo aviso de adónde iban. Los abogados afirman que uno de los hombres fue enviado a su país de origen poco después de su llegada a Ghana, y que el resto recibió el aviso el 10 de septiembre, lo que desencadenó un rifirrafe legal.
El problema, sostienen sus abogados, es que los jueces de inmigración estadounidenses prohibieron previamente al gobierno federal enviar a los hombres, ninguno de los cuales es de Ghana, a sus países de origen dadas las amenazas a las que se enfrentaban. La denuncia acusaba a la administración Trump de utilizar a otras naciones como Ghana para hacer su “trabajo sucio” y eludir las leyes destinadas a proteger a los inmigrantes que huyen de la persecución, incluso a aquellos que de otro modo podrían ser expulsados legalmente.
El caso fue asignado al azar a Chutkan, un exdefensor público y abogado de práctica privada nominado por el expresidente Barack Obama. Su caso de más alto perfil hasta la fecha fue el procesamiento federal de Trump por cargos de obstrucción electoral. Trump negó las acusaciones; el Departamento de Justicia las retiró en vista de su elección en noviembre.
Chutkan fijó una audiencia para la tarde.
Chutkan expresó su preocupación durante la audiencia por el hecho de que las deportaciones rápidas se han vuelto “alarmantemente” frecuentes y que parecía que la administración estaba llevando a cabo una conducta “verdaderamente deshonesta”. Sin embargo, dio a entender que no estaba segura de su autoridad para intervenir ahora que los demandantes se encontraban en Ghana.
Incluso si el gobierno de EE.UU. tuviera control sobre el destino de los migrantes, lo que un abogado del Departamento de Justicia negó, la juez dijo que los tribunales inferiores tienen poderes limitados cuando se trata de relaciones exteriores. El abogado del gobierno dijo que el Departamento de Estado recibió “garantías diplomáticas” de que los migrantes no serían enviados a un lugar donde serían torturados.
Chutkan dijo que eso entraba en conflicto con la afirmación de que al menos uno de los demandantes, un hombre bisexual conocido como K.S., ya había sido enviado a su país de origen, Gambia, y estaba escondido.
Chutkan ordenó a los abogados que discutieran si podían llegar a un acuerdo voluntario para “mantener el statu quo” hasta que ella dictara sentencia.
Los abogados dijeron a Chutkan que no podían llegar a un acuerdo.
Sábado 13 de septiembre
Los abogados de los demandantes presentaron una declaración de D.A., quien dijo que huyó de Nigeria tras ser golpeado y torturado por su afiliación política. Afirmó que le mantuvieron con una camisa de fuerza durante gran parte del vuelo a Ghana y que funcionarios de inmigración estadounidenses no identificados en el avión dijeron a los detenidos que serían enviados a sus países de origen. “Todos tememos por nuestras vidas”, afirmó.
Chutkan celebró otra vista. Un abogado del Departamento de Justicia dijo que, suponiendo que las alegaciones de la demanda fueran ciertas, parecía que Ghana estaba violando sus garantías al gobierno estadounidense de que los hombres no serían enviados a ningún lugar donde fueran torturados. Pero el abogado dijo que EEUU no tenía ninguna obligación de actuar y no podía dar órdenes a un país extranjero.
Chutkan dijo que parecía que el gobierno estadounidense “pretendía” este resultado, y añadió que no hacía esa observación “a la ligera”. La juez dijo que la administración, como mínimo, podía transmitir su desaprobación a Ghana. “Toda esta situación apesta”, dijo.
Domingo 14 de septiembre
Ambas partes presentaron sus alegatos finales. Los abogados de los inmigrantes argumentaron que Chutkan podía ordenar a EE.UU. que “tomara medidas para facilitar” que los hombres permanecieran allí. Citaron otros casos en los que los jueces ordenaron a funcionarios estadounidenses que “facilitaran” el retorno de migrantes deportados, y dijeron que su petición “es aún más modesta”.
El Departamento de Justicia replicó que habían seguido un proceso que el Tribunal Supremo permitió en una lucha legal separada sobre deportaciones a terceros países. Chutkan carecía de autoridad para cuestionar que las declaraciones de Ghana a los funcionarios estadounidenses sobre la protección de los migrantes fueran “suficientes y fiables”, dijo el Departamento de Justicia.
Ver más: La política de deportaciones rápidas de Trump fue suspendida por un juez estadounidense
Lunes 15 de septiembre
Los abogados de los hombres presentaron una serie de notificaciones a lo largo del día confirmando que habían hablado con sus clientes y que seguían en Ghana, a pesar de los informes de los medios de comunicación que citaban a un funcionario del gobierno ghanés de que los nacionales de África Occidental bajo su custodia habían sido expulsados.
Chutkan emitió su fallo.
El caso es Fiscal contra Noem, 25-cv-3135, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Columbia (Washington).
Lea más en Bloomberg.com
