Bloomberg — El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, ha dicho que eliminar las extensas cargas regulatorias que obstaculizan la fabricación nacional es una parte “no anunciada” de la agenda de Donald Trump que empezaría a dar dividendos en el tercer trimestre que acaba de terminar la semana pasada.
Los economistas estadounidenses, como grupo, no están tan seguros. Los amplios efectos de las otras dos iniciativas políticas clave de Trump -los recortes fiscales y las subidas de aranceles- son cuantificables. La desregulación, sin embargo, lleva más tiempo y es más difícil de evaluar. Calcular el costo y el beneficio de eliminar, por ejemplo, una serie de normas sobre contaminación plantea un reto mayor.
“El bombo publicitario de la desregulación como herramienta para el crecimiento económico a menudo supera la realidad en muchas industrias”, dijo Aaron Klein, investigador principal de estudios económicos de la Institución Brookings.
Ver más: Carlyle revela datos exclusivos que muestran un débil empleo en Estados Unidos
El enfrentamiento entre demócratas y republicanos en Washington provocó el cierre del gobierno federal, pero los dos partidos coinciden a veces en que el exceso de regulación puede frenar el progreso económico. El gobernador de California, Gavin Newsom, y Maura Healey, su colega del estado azul de Massachusetts, son algunos de los que han defendido una reforma de la normativa para impulsar la oferta de viviendas y abordar la asequibilidad.
Y los directivos empresariales están todos de acuerdo con la desregulación. Después de que la administración Trump suspendiera este año la aplicación de los requisitos para que las empresas informen al gobierno sobre quién las controla, Artex Oil Co. ahorró mucho tiempo de gestión, dijo Jerry James, presidente del productor de petróleo y gas con sede en Marietta, Ohio.
“Cuando diriges una pequeña empresa, no tienes un departamento de cumplimiento normativo”, dijo James. “Generalmente, todo eso recae en el equipo directivo, y el tiempo que dedican a las normativas es tiempo que no pueden dedicar a hacer crecer el negocio”.
Un estudio encargado por la Asociación Nacional de Fabricantes concluyó que solo las normativas federales cuestan al sector manufacturero unos US$350.000 millones al año. Las empresas con menos de 50 empleados se ven especialmente afectadas, con una cuenta anual que asciende a más de US$50.000 por trabajador.
Desde los primeros meses de la administración Trump, Bessent ha pregonado repetidamente la desregulación como una parte infravalorada del plan económico de tres patas del presidente. Hablando ante un comité de la Cámara de Representantes en junio, dijo que el impacto en el crecimiento se dejaría sentir en el tercer y cuarto trimestres y despegaría en 2026.
Pero pocos economistas han modificado sus previsiones sobre el Producto Interno Bruto estadounidense para los próximos trimestres o años aludiendo al programa de desregulación.
Ver más: Contradicción en Washington: Trump presume auge económico mientras exige recortes de tasas
“Cuando lo sumamos todo, nos cuesta obtener grandes efectos sobre los macroagregados como el PIB”, afirmó Michael Feroli, economista jefe para EE.UU. de JPMorgan Chase & Co.
Diez por uno
Trump ha ordenado que se eliminen al menos 10 normas existentes por cada una nueva, ampliando la orden del dos por uno que puso en marcha en 2017, durante su primer mandato. Pero limitarse a suprimir normas y medir el número de páginas del registro federal puede no ofrecer una visión del impacto económico.
El American Action Forum (AAF), un grupo de centro-derecha que hace un seguimiento de las regulaciones y los costes federales, concluyó que la primera administración Trump acabó aumentando los costes regulatorios, a pesar de la orden del dos por uno. Ese cálculo, con un total de US$112.300 millones, seguía estando muy por debajo de los US$493.600 millones estimados para el primer mandato de Barack Obama.
Bajo el mandato del presidente Joe Biden, los costos regulatorios se dispararon en más de US$1,8 billones, de los que cerca de la mitad procedían de las nuevas normas sobre emisiones del año pasado que Trump pretende revertir, según la AAF. Con Trump, los sectores que se perfilan como los mayores beneficiarios de las políticas de desregulación hasta ahora incluyen la energía, la industria manufacturera, el transporte y los servicios financieros, dijo Dan Goldbeck, director de política reguladora de la AAF.
Ver más: Google debe permitir enlaces externos en su app tras fallo del Tribunal en caso contra Epic
Algunos economistas ven grandes ganancias potenciales. “Incluso un esfuerzo desregulador parcialmente exitoso supondría un enorme impulso para la economía estadounidense”, dijo Donald Kenkel, profesor de economía de la Universidad de Cornell que fue economista jefe del Consejo de Asesores Económicos en el primer mandato de Trump.
Un trabajo reciente de autores como Glenn Hubbard, que presidió el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca de George W. Bush, y Douglas Elmendorf, exdirector de la Oficina Presupuestaria del Congreso durante el gobierno de Obama, concluyó que las políticas desreguladoras podrían impulsar el crecimiento económico, pero las magnitudes son inciertas debido a las limitaciones de las pruebas empíricas.
La flexibilización de la normativa medioambiental y de otras normas que rigen la transmisión de electricidad reduciría los precios y mejoraría la productividad industrial, pero también beneficiaría a un sector con una importancia creciente debido al auge de los centros de datos y de la inteligencia artificial, hambrientos de electricidad, señaló Elmendorf.
Aun así, puede que no baste con eliminar las normas federales. En lo que se refiere a la vivienda, las restricciones a la construcción se dan sobre todo a nivel estatal y local.
Desregulación excesiva
Una desregulación excesiva también podría crear nuevos problemas, como la contaminación que haya que limpiar después, entre otras cuestiones de seguridad, dijo Adam Hersh, economista senior del Instituto de Política Económica, de tendencia izquierdista.
“Entrar a saco y eliminar regulaciones no es una receta para el éxito económico”, afirmó. La desregulación general “es una receta para transferir los costos de esas actividades de la empresa a otras partes de la economía, ya sean los trabajadores, los consumidores o el público en general”.
Ver más: Taiwán insta a Trump a reforzar su apoyo frente a la presión de China en medio de dudas
El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estima que la supresión de solo las normativas bajo Biden produciría un impulso anual al crecimiento económico de entre el 0,29% y el 0,78% a lo largo de 20 años - y reduciría el déficit federal entre 1,1 billones y 2,9 billones de dólares a lo largo de 10 años.
Pero el análisis de la Casa Blanca no tiene en cuenta los beneficios de las regulaciones, asumiendo que la regulación es siempre costosa e ignorando las protecciones para los consumidores y el medio ambiente, dijo Joseph Cordes, profesor de economía y codirector del Centro de Estudios Regulatorios.
Además, la política comercial de Trump ha añadido burocracia a las empresas que tratan de navegar por las siempre cambiantes normas arancelarias.
En última instancia, los economistas dicen que no hay una forma infalible de evaluar los beneficios y los costes de eliminar las regulaciones. En el mundo bancario, reducir las normas sobre capital puede animar a los prestamistas a conceder más créditos. Pero una supervisión insuficiente de las instituciones financieras también podría dejar el sistema más propenso a una crisis.
“Es probable que la desregulación sea más beneficiosa para el crecimiento económico cuando promueva una competencia sana bajo normas razonables que protejan al público”, afirmó Arthur Wilmarth, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington.
Lea más en Bloomberg.com
