Bloomberg — Los demócratas entraron en el cierre tratando de renovar los créditos fiscales para evitar las subidas de precios de las primas de seguros y para mostrar a los votantes que tienen el estómago para las negociaciones de bola dura en el Washington del presidente Donald Trump.
A medida que el cierre récord se acercaba a su fin más de un mes después, no lograron ninguna de las dos cosas.
Un grupo de ocho demócratas rompió el domingo con el resto de su partido, incluido el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, para votar con los republicanos y avanzar en un proyecto de ley para reabrir el gobierno en el 40º día del impasse.
Ver más: El Senado de EE.UU. avanza para poner fin al cierre tras ruptura de algunos demócratas
Ese plan no incluye la prórroga de los subsidios de la Ley de Asistencia Asequible por la que los demócratas apostaron su lucha contra el cierre. Consiguieron la promesa de una votación separada sobre los créditos fiscales para la atención sanitaria en las próximas semanas, pero las perspectivas de que los demócratas consigan una victoria en ese empeño están lejos de ser seguras.
Es probable que el acuerdo cause discordia en un partido que hace apenas unos días celebraba una serie de victorias en las elecciones a la alcaldía y a la gobernación en las que los votantes respondieron a los mensajes de asequibilidad del partido.
“Creo que es un terrible error”, dijo la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts. “El pueblo estadounidense quiere que defendamos y luchemos por la sanidad, y eso es lo que creo que debemos hacer”. El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, también criticó el plan para reabrir el gobierno, diciendo que los demócratas de su cámara no lo apoyarían.
Algunos demócratas del Senado dijeron que esas victorias endurecieron su determinación de permanecer en la lucha contra el cierre incluso cuando sus efectos empeoraban. Pero los rápidos movimientos de otros miembros para llegar a un acuerdo que ponga fin al impasse subrayaron el control de los republicanos sobre el poder en Washington.
La senadora Jeanne Shaheen, una demócrata de New Hampshire que ayudó a negociar el acuerdo para reabrir el gobierno, dijo que había quedado claro que los republicanos nunca iban a considerar los subsidios de salud mientras el gobierno estuviera cerrado, y que esperar más sólo “prolongaría el dolor que sienten los estadounidenses” con las operaciones del gobierno limitadas.
La génesis de este enfrentamiento tiene su origen en las críticas que Schumer recibió en primavera tras aceptar respaldar un proyecto de ley de gastos republicano durante el momento álgido de la purga de trabajadores federales llevada a cabo por Elon Musk a través de su Departamento de Eficiencia Gubernamental.
En aquel momento, Schumer argumentó que era mejor mantener abierto el gobierno que dar a Musk una oportunidad para más recortes. Pero las protestas de las bases demócratas fueron claras tanto entonces como ahora: querían que su partido diera la batalla.
Plan de salud
El acuerdo del domingo demuestra lo difícil que es para los demócratas utilizar la poca influencia que tienen en un Washington controlado por los republicanos para hacer retroceder la agenda de Trump.
La promesa de una futura votación sobre los créditos fiscales para la atención sanitaria es un acuerdo que el líder republicano del Senado, John Thune, ofreció hace semanas. Trump y los legisladores del Partido Republicano dijeron repetidamente que no entablarían negociaciones sobre la atención sanitaria hasta que terminara el cierre.
“No iba a suceder”, dijo el senador Angus King, un independiente de Maine que forma parte del caucus con los demócratas. Añadió que pasaron “casi siete semanas de intentos infructuosos” para conseguir que los créditos del Obamacare se añadieran al proyecto de ley de gastos.
Hay algunos resquicios de esperanza para los demócratas: las encuestas mostraron que el público culpó a los republicanos más que a su propio partido por el estancamiento del Congreso durante todo el cierre. La lucha forzó a la administración Trump a un argumento políticamente peligroso al presionar para que los estados retuvieran la ayuda alimentaria para 42 millones de estadounidenses de bajos ingresos.
Y el tema en el centro de su lucha por el cierre, renovar los créditos fiscales para la cobertura sanitaria del Obamacare, sigue siendo un asunto ampliamente popular, ya que 24 millones de estadounidenses se enfrentan a subidas de las primas que podrían significar pagar cientos de dólares más cada mes por el seguro.
Tema de campaña
Los demócratas tratarán ahora de utilizar la próxima votación que negociaron para lanzar una campaña de mitad de mandato en torno a la atención sanitaria, uno de sus temas más fuertes de cara a las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Si los republicanos bloquean una prórroga de los créditos en una votación en el pleno del Senado, o se niegan a abordarla en la Cámara, los demócratas harán valer que ellos son los principales culpables del aumento vertiginoso de los costes de las primas sanitarias que entrará en vigor a principios del año que viene.
Los republicanos se enfrentan ahora a la presión de encontrar una solución al aumento de las primas sanitarias bajo su mandato. Y aunque el partido estaba unido en cuanto a no negociar sobre la atención sanitaria hasta que se reabriera el gobierno, están profundamente divididos sobre cómo abordar la cuestión.
Algunos quieren prorrogar los subsidios con cambios modestos en su mayoría por adelantado, mientras que otros quieren en cambio cambios al por mayor en la Ley de Asistencia Asequible.
El fracaso en esta cuestión puede tener un coste político. Una reacción contra los esfuerzos republicanos para derogar la ley ayudó a impulsar a los demócratas a retomar la Cámara en 2018, durante el primer mandato de Trump.
Presiones por el dolor
Históricamente, el partido que intenta utilizar un cierre para obtener una victoria política no lo consigue y, en última instancia, cede sin conseguir los cambios buscados. Esta vez no fue una excepción.
Los resultados de los demócratas reflejan la propia lucha por el cierre de Trump en su primer mandato, cuando mantuvo la financiación del gobierno durante 35 días en un intento de obtener más fondos para un muro fronterizo entre EE.UU. y México, para salir más de un mes después con poco que mostrar del enfrentamiento.
Los últimos días de este cierre también se hicieron eco del final del cierre gubernamental de 2018-19: las negociaciones se pusieron serias una vez que el transporte aéreo alcanzó un punto de ruptura.
El secretario de Transporte, Sean Duffy, ordenó a las aerolíneas que cancelaran los vuelos para hacer frente a la escasez de controladores aéreos, ya que esos empleados se quedaban cada vez más en casa mientras trabajaban semanas sin cobrar.
Más de 10.000 vuelos fueron retrasados o cancelados el domingo, a medida que el caos del cierre, unido al mal tiempo, entorpecía los viajes aéreos y provocaba importantes embotellamientos en los principales centros de viajes. Duffy advirtió que los viajes aéreos podrían ralentizarse hasta convertirse en un goteo justo cuando millones de estadounidenses se preparan para subir a los aviones por Acción de Gracias, uno de los periodos de mayor actividad de viajes del año.
Ver más: Cierre de gobierno de EE.UU. en 2025 ya es el segundo más largo de la historia
El cierre aún no ha terminado. El Senado aún tiene que votar la medida final. Y la Cámara de Representantes, a la que los líderes republicanos han mantenido fuera de Washington desde finales de septiembre, también tendrá que volver a Washington y aprobar el proyecto de ley sin cambios. Después de todo eso, Trump tendrá que firmarlo.
En total, el proyecto de ley podría tardar varios días en recorrer el proceso legislativo antes de convertirse en ley.
Y eso significa que todos los efectos relacionados con el cierre, interrupciones en los viajes, ayuda alimentaria retrasada y cheques de pago perdidos para los trabajadores federales también persistirán hasta que se cierre el acuerdo.
Con la colaboración de Jack Fitzpatrick, María Paula Mijares Torres y Maeve Sheehey.
Lea más en Bloomberg.com
