Bloomberg — Los drásticos recortes de fondos federales y de personal suponen una amenaza para la red de seguridad social de EE.UU. en unos tiempos en los que los ciudadanos de ese país se enfrentan de forma creciente a una ralentización de su economía provocada por los aranceles.
Los esfuerzos del gobierno de Trump por recortar el gasto federal incluyen el recorte de la financiación de programas de asistencia a bancos de alimentos e iniciativas de nutrición en las escuelas y la reducción de las oficinas que brindan asistencia a las familias con ingresos bajos.
Vea más: Trump propone nuevo recorte al impuesto sobre la renta para aliviar el impacto de aranceles
Algunos programas de ayuda populares como Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o SNAP (por sus siglas en inglés), también podrían sufrir recortes, ya que los republicanos en el Congreso pretenden costear los recortes prometidos en materia de impuestos.
Se prevé que el presidente exponga pronto sus planes para estos programas como parte del proyecto presupuestario para el año fiscal 2026.
“Existen cambios que proceden de múltiples direcciones simultáneamente, pero todos ellos tienen la posibilidad real de incidir en las familias de forma general y, en el peor de los casos de cómo podrían converge, y tener efectos financieros potencialmente muy devastadores para las familias”, afirma Megan Curran, directora de políticas del Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia.
Estas medidas se producen justo cuando los aranceles y la incertidumbre que los rodea alimentan el pesimismo sobre las perspectivas de la economía estadounidense. Hasta el momento, el desempleo se mantiene bajo y las ventas minoristas se mantienen saludables.
Pero si los precios suben y el desempleo aumenta, como prevén muchos economistas, más estadounidenses buscarán el sistema heterogéneo de iniciativas privadas y públicas del país destinadas a aliviar las dificultades y proteger la economía de una recesión prolongada.
El presidente Donald Trump es conocido por sus sobre los detalles de su agenda política, y los legisladores republicanos aún negocian los detalles de su paquete presupuestario.
No obstante, los cambios emergentes, sumados a las anticipadas subidas de precios relacionadas con los aranceles, presagian mayores costos para los estadounidenses y menos recursos a los que recurrir, según Curran y otros analistas.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
Seguridad alimentaria
En el Banco de Alimentos del Norte de Texas, la presidenta Trisha Cunningham intenta gestionar las consecuencias de un panorama político en constante cambio en Washington.
Esto incluye recortes a la financiación del programa de Asistencia para la Compra de Alimentos Locales, una iniciativa del Departamento de Agricultura de EE.UU. que apoya la compra de productos locales para los bancos de alimentos.
El Banco de Alimentos del Norte de Texas, una red de unas 500 agencias y organizaciones en Dallas y los condados circundantes, ahora tendrá que encontrar la manera de arreglárselas sin los aproximadamente US$9 millones que Cunningham esperaba del programa en los próximos meses.
Vea más: Waller, de la Fed, apoyaría recortar las tasas si los aranceles golpean al empleo
Los aranceles en sí mismos también son problemáticos, dijo, citando preocupaciones de que cualquier aumento adicional en los precios de los alimentos podría impulsar a más personas a buscar asistencia alimentaria cuando las despensas ya están lidiando con una alta demanda debido a años de inflación.
En total, Cunningham prevé una situación que ella llama “fea”.
“Estamos muy preocupados por los aranceles y lo que esto significará para el consumidor, para los minoristas, para nosotros”, dijo. “Ese dólar no nos rendirá tanto como antes si tenemos que comprar más alimentos para intentar cubrir parte de la diferencia de precios impuesta por el gobierno”.
La administración Trump también recortó la financiación para un programa separado, pero similar, conocido como Alimentos Locales para Escuelas, que ayuda a las escuelas y centros de cuidado infantil con la compra de alimentos.
En un comunicado, el USDA (por sus siglas en inglés Departamento de Agricultura de EE.UU.) afirmó que la administración Biden había “inflado” los programas estatutarios “sin ningún plan de soluciones a largo plazo, e incluso en 2024, utilizó la pandemia como excusa para hacer anuncios de financiación”.
“Si bien la pandemia ha terminado, el USDA no ha perdido ni perderá el enfoque en su misión principal de fortalecer la seguridad alimentaria, apoyar los mercados agrícolas y garantizar el acceso a alimentos nutritivos”, dijo un portavoz del USDA, y agregó que siguen disponibles otros fondos y programas para apoyar las iniciativas de alimentación.
Las organizaciones comunitarias ya están sintiendo el impacto de la reducción del apoyo federal, según el último Libro Beige de la Reserva Federal, que recopila anécdotas económicas de todo el país.
“Los recortes a las subvenciones y subsidios federales, junto con la disminución de las donaciones filantrópicas, provocaron deficiencias en los servicios prestados por muchas organizaciones comunitarias”, señala el informe.
Factura tributaria
Mientras tanto, en el Congreso, los republicanos buscan implementar billones de dólares en recortes de impuestos nuevos y extendidos, una prioridad de Trump, junto con los recortes de gastos exigidos por los conservadores. Los republicanos están trabajando en un paquete que recortaría los impuestos hasta en US$5,3 billones en una década.
Los conservadores de línea dura presionan para obtener billones de dólares para compensar los recortes de gastos durante la próxima década.
Vea más: Volvo recortará hasta 800 empleos en EE.UU. en medio de la incertidumbre arancelaria
Los analistas afirman que esto probablemente requeriría recortes a Medicaid, que ayuda a cubrir los gastos médicos de los estadounidenses de bajos ingresos, así como al SNAP (anteriormente conocido como cupones de alimentos) y otros programas sociales con millones de beneficiarios.
Sin embargo, algunos republicanos moderados han advertido contra los recortes a los programas. Tampoco está claro qué aprobará finalmente el Congreso, dadas las escasas mayorías republicanas en ambas cámaras.
Programas como SNAP actúan como los llamados estabilizadores automáticos durante las desaceleraciones económicas, brindando apoyo a los estadounidenses a medida que más personas se vuelven elegibles para los beneficios cuando sus ingresos caen.
Pero la red de seguridad social de Estados Unidos ha sido frágil durante mucho tiempo. Las tasas de beneficiarios del seguro de desempleo, o la proporción de personas desempleadas que reciben prestaciones, han disminuido en la mayoría de los estados en las últimas décadas.
Los estabilizadores automáticos no solo benefician a quienes reciben directamente las prestaciones.
Un análisis realizado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental en 2023 concluyó que reducen los efectos negativos de las recesiones económicas y evitan que la economía en general empeore.
Ansiedad creciente
Los estadounidenses ya se sienten más ansiosos, según las encuestas.
Casi una tercera parte de los hogares prevén una peor situación financiera dentro de un año, a medida que los costos se aceleran y las perspectivas laborales empeoran, según una encuesta del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Los hogares de bajos ingresos, en particular, se encuentran bajo presión financiera tras años de alta inflación.
Los despidos son generalmente bajos, salvo por los miles de trabajadores afectados por las medidas federales de ahorro y sus repercusiones, pero muchos empleadores han ralentizado la contratación o la han suspendido por completo. Esta desaceleración sugiere que a los estadounidenses desempleados les resultará cada vez más difícil encontrar empleo.
La administración argumenta ampliamente que sus recortes son necesarios para limitar el gasto federal innecesario, reducir el creciente déficit nacional y hacer que las operaciones del gobierno sean más eficientes.
Vea más: Trump recorta fondos federales: agricultores y bancos de alimentos, entre los más afectados
Las reducciones de fuerza laboral federal y los esfuerzos para lograr eficiencia incluyen planes para eliminar alrededor de 7.000 puestos de trabajo en la Administración del Seguro Social, que brinda beneficios a millones de estadounidenses mayores y discapacitados.
A mediados de abril, todo el personal del grupo encargado de coordinar la ayuda federal a la vivienda en las ciudades fue suspendido. Y 10.000 empleados del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS, por sus siglas en inglés) fueron despedidos a principios de mes.
Entre ellos se encontraban aproximadamente dos docenas de empleados del Programa de Asistencia Energética para Hogares de Bajos Ingresos, según Mark Wolfe, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Directores de Asistencia Energética.
Este programa proporciona a los estados fondos que se utilizan para ayudar a las familias de bajos ingresos a pagar las facturas de calefacción y refrigeración, comprar equipos para sus hogares y más.
Un grupo bipartidista de senadores afirmó que los despidos de personal amenazan con devastar el programa y podrían socavar la capacidad de la agencia para desembolsar los fondos. Wolfe se hizo eco de estas preocupaciones.
“No está claro si esto forma parte de una agenda para reducir la red de seguridad social en Estados Unidos”, dijo Wolfe. “Porque si ese es el plan, lo están logrando”.
El HHS no respondió a una solicitud de comentarios.
Siendo la austeridad la postura dominante actualmente en Washington, tampoco está claro si los responsables políticos estarían dispuestos a intervenir con el tipo de ayuda a gran escala que distribuyeron a las empresas y los hogares estadounidenses durante la pandemia de Covid-19 si surgiera otra recesión económica.
Skanda Amarnath, directora ejecutiva de Employ America, dijo que Trump en su segundo mandato presidencial ha adoptado un enfoque en gran medida unilateral para la formulación de políticas, lo que probablemente hará que sea aún más difícil para los legisladores unirse en torno a cualquier apoyo económico.
“Este no es un enfoque adecuado para proteger a las personas de consecuencias no intencionadas”, dijo.
Lea más en Bloomberg.com
