(Bloomberg) -- Poderosos líderes de Silicon Valley están lanzando su peso detrás de la campaña de la industria tecnológica para utilizar el proyecto de ley fiscal de Donald Trump para barrer las regulaciones estatales sobre inteligencia artificial.
Un puñado de legisladores republicanos han expresado su firme oposición a la medida -que ridiculizan como un regalo a las mayores empresas tecnológicas- poniendo en peligro la rápida aprobación de la prioridad de la industria.
Pero el éxito de los titanes de la IA a la hora de persuadir a la administración Trump y a los líderes republicanos del Congreso para que incorporen la controvertida prohibición de 10 años a la legislación central del partido es una asombrosa demostración de su ascendente influencia en Washington.
Palmer Luckey, fundador de la empresa de tecnología de defensa Anduril Industries Inc, tomó la plataforma de medios sociales X el miércoles para implorar a los legisladores republicanos que no eliminaran la prohibición de la regulación estatal de la legislación, llamándola “absolutamente crítica para el futuro económico, educativo, militar y cultural de Estados Unidos.”
Marc Andreessen, director de la importante firma de capital riesgo Andreessen Horowitz y uno de los aliados más destacados de Trump en la industria tecnológica, también compartió el miércoles posts en los que abogaba por la disposición.
Incluso si la pausa sobre las leyes estatales de IA se excluye del proyecto de ley fiscal, la maniobra muestra que los centros de poder clave del partido republicano apoyan firmemente el deseo de la industria de la IA de una interferencia reguladora mínima a medida que la tecnología emergente entra en una fase potencialmente crucial.
Es probable que esa influencia dé forma a las acciones ejecutivas de la administración Trump y, posiblemente, a la futura legislación, no lastrada por el apretado calendario y la complicada política de la ley fiscal.
El secretario de Comercio de Trump, Howard Lutnick, se unió el miércoles a la campaña en las redes sociales a favor de la prohibición, calificándola de esencial para “adelantarnos a nuestros adversarios y mantener a Estados Unidos a la vanguardia de la IA.”
La prohibición de 10 años incluida en la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley fiscal y en el actual borrador del Senado bloquearía a los estados la aplicación de las leyes sobre IA. En ausencia de una regulación federal, los estados han promulgado en los últimos años docenas de nuevas leyes -que frenan las falsificaciones profundas, protegen a los artistas, prohíben la discriminación algorítmica- destinadas a prevenir los daños de la tecnología naciente.
La prohibición es una de las principales prioridades de grandes empresas tecnológicas como Meta Platforms Inc., así como de empresas de capital riesgo, como Andreessen Horowitz, que respalda a actores más pequeños pero aún poderosos.
“No espere que desaparezca”, dijo Joseph Hoefer, jefe de política de IA en la firma de cabildeo Monument Advocacy, que representa a clientes como Booz Allen Hamilton y Atlassian Corp. “Esta disposición, o alguna versión de la misma, probablemente se convertirá en un pilar en cualquier legislación seria sobre IA en el futuro”.
Pero la oposición demócrata unificada a la ley fiscal de Trump y el afán del presidente por una aprobación rápida dan a los opositores republicanos a una prohibición mucha influencia, ya que el partido puede permitirse perder sólo tres senadores republicanos.
Al menos cuatro senadores republicanos expresaron reservas sobre la prohibición de la regulación de la IA en entrevistas. Los senadores republicanos Marsha Blackburn, de Tennessee, y Josh Hawley, de Misuri, se han comprometido a eliminar la disposición de la legislación.
“No podemos prohibir a los estados de todo el país que protejan a los estadounidenses, incluida la vibrante comunidad creativa de Tennessee, de los perjuicios de la IA”, dijo Blackburn, cuyo estado cuenta con una nueva ley que protege a los músicos y artistas del uso no autorizado de la IA y es sede de la capital de la música country, Nashville.
El senador republicano por Florida Rick Scott dijo a Bloomberg News que cree que el Congreso tiene que “seguir permitiendo a nuestros estados innovar”. El senador Ron Johnson, de Wisconsin, dijo que una congelación de una década “podría ser un poco larga”.
El presidente de Comercio del Senado, el republicano de Texas Ted Cruz, publicó el miércoles una versión actualizada de la parte del proyecto de ley de su comité que especifica que los estados podrían seguir aprobando “leyes neutrales desde el punto de vista tecnológico” que afecten a la IA, como leyes más amplias de protección del consumidor o de propiedad intelectual.
Los partidarios de la prohibición, incluidos los grupos de presión de la industria, están aprovechando la oportunidad de influir en la acción del Congreso inundando el Capitolio esta semana para convencer a los republicanos de que la disposición sobre IA debe permanecer en el proyecto de ley de Trump.
Las empresas se han remitido en gran medida a asociaciones comerciales como la Cámara de Comercio y a grupos tecnológicos como INCOMPAS en la lucha de los grupos de presión. La Cámara de Comercio dijo en un comunicado que apoyan la disposición porque pondría fin a las “confusas” regulaciones estatales y locales sobre IA.
“No podemos permitirnos despertarnos en un futuro en el que 50 estados diferentes hayan promulgado 50 enfoques contradictorios sobre la seguridad de la IA”, afirmó Fred Humphries, vicepresidente corporativo de asuntos gubernamentales estadounidenses de Microsoft Corp.
El asesor tecnológico de la Casa Blanca, Michael Kratsios, y el zar de la IA, David Sacks, han elogiado pública y privadamente la idea de prohibir la regulación estatal.
Kratsios, en un evento de Bloomberg a principios de este mes, dijo que hay “desventajas significativas” en un mosaico de regulaciones estatales y apoya una norma nacional, que añadió beneficiaría a las empresas tecnológicas más pequeñas del mercado.
Un portavoz de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca dijo que la oficina “no ha participado” en las conversaciones sobre el proyecto de ley. La Casa Blanca no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La lucha ha puesto de relieve las líneas de batalla internas de los republicanos sobre cómo manejar la tecnología en rápida evolución respaldada por billones de dólares en inversiones.
Los críticos conservadores de línea dura, incluido el influyente grupo de expertos Heritage Foundation, afirman que la propuesta vulneraría la capacidad de los estados para proteger a sus ciudadanos contra los riesgos que plantea la IA. Funcionarios de los 50 estados, incluidos algunos fiscales generales republicanos, y docenas de grupos de defensa también han criticado el esfuerzo del GOP.
El senador demócrata Ed Markey, de Massachusetts, dijo que planea presentar una enmienda para eliminar la moratoria de la legislación fiscal. Los opositores republicanos esperan unir fuerzas con los demócratas para intentar acabar con la medida.
“Está bastante claro que hay una oposición bipartidista”, dijo Markey.
Los republicanos conservadores de la Cámara también prometieron oponerse a la disposición.
Pero algunos partidarios de la prohibición de la regulación siguen siendo optimistas de que permanecerá en el paquete fiscal.
“Ni siquiera creo que esté entre las 10 cosas más controvertidas del ‘Big Beautiful Bill’ desde el punto de vista político”, dijo Neil Chilson, responsable de política de IA del Abundance Institute, respaldado por el sector tecnológico. “Habrá tira y afloja. Creo que esto tiene posibilidades reales”.
Y el apoyo de funcionarios clave de Trump señala el camino que está marcando la administración. Sacks, el zar de la IA y las criptomonedas de la Casa Blanca, dijo a principios de este mes que la moratoria es la “posición correcta de un gobierno pequeño”.
“La posición de America First debería ser apoyar un régimen regulador moderado y favorable a la innovación a nivel federal, que ayude en lugar de entorpecer a Estados Unidos a ganar la carrera de la IA”, dijo Sacks en un post en X.
Encontrará más artículos como éste en bloomberg.com
©2025 Bloomberg L.P.
