Bloomberg — Un tribunal federal de apelaciones de San Francisco dictaminó que los límites del presidente Donald Trump a la ciudadanía por derecho de nacimiento son inconstitucionales, en el último revés para su ofensiva contra la inmigración.
La decisión del miércoles del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. confirma un fallo anterior de un juez de Seattle que bloqueó la orden ejecutiva de Trump en todo el país en un caso presentado por un grupo de funcionarios estatales demócratas de Washington, Arizona, Illinois y Oregón.
Ver más: La fiebre antiinmigrante en Estados Unidos ha empezado a disminuir
Múltiples demandas fueron presentadas desde enero desafiando el impulso de Trump para poner fin a la ciudadanía automática por derecho de nacimiento para los bebés nacidos en EE.UU. de padres que no están legalmente en el país o de visita temporal para trabajar o estudiar. Aunque la lucha llegó al Tribunal Supremo a principios de este año, los magistrados no se pronunciaron sobre si la orden de Trump es constitucional.
“El tribunal de distrito concluyó correctamente que la interpretación propuesta de la orden ejecutiva, que niega la ciudadanía a muchas personas nacidas en Estados Unidos, es inconstitucional”, dijo la mayoría del panel.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La orden de Trump fue inicialmente puesta en suspenso en todo el país hace meses en tres casos separados. Pero la Corte Suprema puso en pausa esas órdenes el 27 de junio tras dictaminar que los jueces generalmente no pueden emitir órdenes judiciales a nivel nacional que bloqueen de plano las políticas federales. Los magistrados devolvieron los casos a los tribunales inferiores para que sopesaran si sus mandatos judiciales debían ser restringidos o enmendados para que proporcionaran alivio solo a las personas o grupos que los demandaron.
Protección a los hijos
El fallo del Tribunal Supremo, aclamado como una gran victoria por el gobierno de Trump, no ha impedido que los jueces consideren que las amplias medidas cautelares contra la orden presidencial de ciudadanía por derecho de nacimiento siguen siendo necesarias para proteger a los hijos de inmigrantes nacidos en EE.UU. mientras los casos siguen su curso.
Este mes, un juez federal de New Hampshire fue el primero en bloquear de nuevo la orden ejecutiva del presidente en todo el país tras el fallo del Tribunal Supremo. Lo hizo dando luz verde al caso como una demanda colectiva en nombre de los recién nacidos cuyo estatus legal quedaría en entredicho bajo la orden de Trump.
El fallo del miércoles es una victoria significativa para los cuatro estados que demandaron a la administración en Seattle en enero. El panel de apelaciones respaldó otra vía para una orden a nivel nacional, al considerar que era la única manera de dar a los estados que demandaron un alivio total, una posibilidad que la jueza Amy Coney Barrett dejó abierta en su opinión mayoritaria, incluso cuando ella y el resto del ala conservadora frenaron el poder de los tribunales inferiores para dictar medidas cautelares universales.
La administración Trump había apelado el fallo de Seattle con el argumento de que los estados no tienen capacidad legal para impugnar la orden ejecutiva.
El tribunal de apelaciones consideró que los estados tienen legitimación porque han demostrado que el cambio en la elegibilidad para la ciudadanía les obligaría a “modificar sus métodos” para determinar la ciudadanía y la elegibilidad para los programas federales.
El panel que emitió el fallo del miércoles incluyó a dos jueces nombrados por el ex presidente Bill Clinton y uno por Trump.
El juez de circuito Patrick Bumatay, el designado por Trump, emitió un disenso parcial, coincidiendo con la administración en que los estados no tienen legitimación para impugnar la orden ejecutiva del presidente.
El disenso de Bumatay plantea la cuestión de si los estados tienen motivos legales válidos para demandar en absoluto para impugnar la orden de derecho de nacimiento para el Tribunal Supremo, que dejó claro que no estaba pesando en esa cuestión todavía en su decisión del mes pasado.
Planteamiento nacional
Los estados liderados por los demócratas han argumentado que, incluso después de la decisión del Tribunal Supremo, la única manera de que los estados puedan estar plenamente protegidos durante el litigio es con una orden judicial a nivel nacional, porque un sistema de parches de la ciudadanía por derecho de nacimiento daría lugar a millones de dólares en costos asociados con la confirmación del estatus de ciudadanía para diversos beneficios del gobierno.
Se espera que un juez federal de Massachusetts se pronuncie pronto sobre una demanda paralela presentada por un grupo más amplio de estados demócratas.
El panel del 9º Circuito rechazó los argumentos de la administración de que se vería “irreparablemente perjudicada” por un retraso en la limitación de la ciudadanía por derecho de nacimiento. Los jueces dijeron que una medida cautelar “de ninguna manera impide que el poder ejecutivo aborde la inmigración ilegal y no infringe el poder del poder ejecutivo para garantizar que las leyes se ejecuten fielmente”.
Ver más: Jueces ordenan liberar al migrante Abrego García y bloquean su arresto por parte de ICE
La orden de Trump, parte de una amplia ofensiva contra la inmigración, restringiría la ciudadanía a los bebés con al menos un progenitor que sea ciudadano estadounidense o titular de una tarjeta verde.
Los críticos dicen que viola una disposición de la Constitución que concede la ciudadanía a prácticamente todos los bebés nacidos en EE.UU. El gobierno afirma que la directiva cierra una laguna “perversa” que fomenta la inmigración ilegal.
Con la colaboración de Stephanie Lai.
Lea más en Bloomberg.com
