Bloomberg — El presidente Donald Trump pidió al Congreso que recupere casi US$5.000 millones en gastos de ayuda exterior ya aprobados, una propuesta pensada para aprovechar el inminente fin del año fiscal y que le permitiría recortar él mismo los fondos si los legisladores no actúan antes de fines de septiembre.
La maniobra desafía los poderes de gasto del Congreso e intensifica una batalla ya contenciosa sobre la financiación del gobierno, que vence el 30 de septiembre. Los demócratas seguramente buscarán garantías de que Trump realmente gastará el dinero que los legisladores se apropien a cambio de sus votos para mantener abierto el gobierno.
Ver más: Un Tribunal de Apelaciones evaluará detener la congelación de la ayuda exterior de Trump
Los recortes propuestos incluyen US$3.200 millones en ayuda de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, US$322 millones del Fondo para la Democracia USAID-Departamento de Estado, US$521 millones en contribuciones del Departamento de Estado a organizaciones internacionales, US$393 millones en contribuciones del Departamento de Estado a actividades de mantenimiento de la paz y US$445 millones en ayuda para el mantenimiento de la paz presupuestada por separado, según un funcionario de la administración que describió la notificación bajo condición de anonimato.
Trump notificó el plan a los legisladores en un mensaje que activó una ley que le permite congelar los fondos a la espera de que el Congreso actúe. El esfuerzo fue reportado primero por el New York Post.
La maniobra, que el director de presupuesto de la Casa Blanca, Russ Vought, llama una “rescisión de bolsillo”, es una táctica poco probada que, si tiene éxito, podría inclinar la balanza de los poderes de gasto en el gobierno federal.
La lucha ya ha dividido al propio partido de Trump, sobre todo en el Senado, donde a los republicanos Mike Rounds, de Dakota del Sur, y Susan Collins, de Maine, les preocupa que pueda trastornar un entendimiento consagrado por el tiempo sobre qué rama tiene el poder de la bolsa.
“Cualquier esfuerzo por rescindir fondos asignados sin la aprobación del Congreso es una clara violación de la ley”, dijo Collins, que preside el Comité de Asignaciones del Senado, en una declaración el viernes.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que la medida “es una prueba más de que el presidente Trump y los republicanos del Congreso están empeñados en rechazar el bipartidismo y ‘actuar por su cuenta’ este otoño”.
“Si los republicanos insisten en actuar por su cuenta, los demócratas no participarán en su destrucción”, dijo Schumer en una declaración.
Ver más: Trump firma paquete de recortes de financiación a la ayuda exterior y emisoras públicas
Al aprovechar una zona gris en una ley de 1974 que exige al presidente gastar fondos asignados por el Congreso, la Casa Blanca espera sacarle provecho al calendario. La Ley de Control de Embargos permite al presidente retener temporalmente el gasto durante 45 días mientras el Congreso considera la propuesta de derogarla. Estas derogaciones solían ser comunes, y Trump la revitalizó al lograr que el Congreso cancelara US$9.000 millones en gastos para radiodifusión pública, ayuda exterior y programas de salud global en julio.
Pero si la solicitud llega en las últimas semanas del año fiscal, argumenta Vought, el dinero podría caducar antes de que se agote el tiempo, lo que convertiría los recortes en permanentes. Vought compara la táctica con un “veto de bolsillo”, por el que un presidente deja morir un proyecto de ley sin firmarlo cuando el Congreso está fuera de sesión. Él lanzó la idea en los últimos días del primer mandato de Trump, y la revivió este año a medida que aumentan los déficits y la Casa Blanca busca maneras de recortar el gasto sin esperar a los responsables de las asignaciones.
Los críticos afirman que este enfoque corre el riesgo de traspasar los límites legales. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) ha advertido que las maniobras para fijar el calendario de fin de año violan el espíritu de la ley, aunque las opiniones de la GAO no son vinculantes y la agencia aprobó en su momento una medida similar del presidente Gerald Ford en 1976. Los expertos constitucionales señalan que una rescisión parcial equivaldría a un veto parcial, permitiendo al presidente decidir qué partes de los proyectos de ley de gastos respetar, una facultad que la Corte Suprema anuló en 1998.
Con la ayuda de Steven T. Dennis.
Lea más en Bloomberg.com
