Bloomberg — El desmantelamiento de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) está reduciendo en miles de millones de dólares los fondos asignados a programas de salud y sociales, que serán difícil de sustituir en todo el mundo.
No obstante, también está dejando un complicado legado como promotora de los valores estadounidenses en el extranjero.
Para Donald Trump y su zar de la eficiencia, Elon Musk, USAID se convirtió en uno de los primeros objetivos de su campaña de reducción de costes, entre otras cosas porque el presidente da prioridad a los asuntos domésticos por encima de la ayuda internacional.
Lea más: Un funcionario de USAID ordena a su personal destruir documentos clasificados
Este organismo financió medios periodísticos, grupos de derechos humanos y esfuerzos anticorrupción que, en opinión de sus críticos dentro y fuera de EE.UU., eran intervenciones innecesarias en los asuntos de otras naciones.
Estas instituciones eran a veces las únicas fuentes locales de crítica o investigación independiente en países con gobiernos autocráticos, si bien también realizaban su labor en países que eran aliados democráticos desde hacía mucho tiempo, como México y Colombia.
Para muchos de esos grupos será difícil continuar sin financiación de Estados Unidos, y el repliegue de Trump está envalentonando a ciertos líderes autoritarios a tomar medidas drásticas contra la disidencia.
“Ahora es cuando hay que acabar con estas redes internacionales, hay que arrasarlas”, dijo el húngaro Viktor Orbán durante un discurso radiofónico el mes pasado, en el que anunció planes para atacar a cualquier ONG que reciba fondos extranjeros y elogió la medida de Trump. “Es preciso hacer que su existir sea legalmente imposible”.
Esa medida forma parte de un impulso de un “eje consolidado de actores antidemocráticos” para suprimir a la sociedad civil que no hará sino acelerarse a medida que Estados Unidos se repliegue sobre sí mismo bajo Trump, según Christopher Sabatini, investigador principal de Chatham House en Londres que de 1997 a 2005 fue director para América Latina de la Fundación Nacional para la Democracia, a la que también se recortó la financiación junto a USAID.
“Esta era una de las únicas fuentes de apoyo para abrir y mantener el espacio político en estos países”, dijo. “Muchas de las fundaciones privadas no hacen eso”.
Tras una revisión de seis semanas, el secretario de Estado, Marco Rubio, anunció el 10 de marzo que más del 80% de los contratos de USAID habían sido cancelados oficialmente porque no servían, y en algunos casos incluso perjudicaban, a los “intereses nacionales básicos”. El Departamento de Estado no respondió a una solicitud de comentarios.
Algunas actividades de la USAID se volvieron incómodas incluso para países con estrechas relaciones con Estados Undios.
Lea más: Filántropos millonarios evalúan prioridades ante recortes a USAID: las ONG que están favoreciendo
Frustrado por un grupo anticorrupción que, según él, estaba vinculado a partidos conservadores de la oposición, el entonces presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), escribió en 2023 una queja formal a su homólogo estadounidense, Joe Biden, por lo que consideraba un “acto intervencionista”.
El líder izquierdista colombiano Gustavo Petro también se ha mostrado reacio a la ayuda exterior. “Esa ayuda es veneno”, dijo durante una reunión del gabinete televisada el mes pasado, preguntando por qué su país no podía pagar él mismo la factura de una patrulla fronteriza financiada por la USAID.
Pero en otros lugares, la USAID fue vista como un aliado de los gobiernos que luchaban por los ideales democráticos.
En Ucrania, la agencia apoyó el periodismo independiente que ayudó a influir en el país para que aplicara reformas encaminadas a la integración europea, según Oksana Romanyuk, directora del Instituto de Información de Masas del país.
Más del 80% de los 120 medios de comunicación que el instituto estudió recientemente recibieron subvenciones estadounidenses. “Era el poder blando, lo que mantenía unido al mundo democrático”, afirmó.
Existe un alto riesgo de que actores extranjeros exploten el vacío, dijo a Bloomberg por correo electrónico Ola Myrovych, director del Foro de Medios de Comunicación de Lviv. “Con el apoyo externo de regímenes autoritarios como Rusia y China, los medios de comunicación en Ucrania pueden enfrentarse a una mayor presión para alinearse con agendas extranjeras”, dijo.
El expresidente de Rusia elogió la medida en un post en X.
En Asia se está produciendo una dinámica similar.
El China Dissent Monitor de Freedom House, una plataforma que documentaba las protestas y otras formas de oposición en China, ha suspendido todo su trabajo desde que se retiró la financiación de USAID, lo que hace más difícil calibrar el sentimiento público en la segunda mayor economía del mundo.
Lea más: Rubio da por concluida la revisión de USAID: el 83% de los programas fueron cancelados
“El mensaje que envía es que Estados Unidos se está alejando de algunas de sus prioridades más arraigadas”, según Emily Mendrala, que trabajó en Cuba y en política migratoria bajo el mandato del expresidente Joe Biden y ahora es consultora en Washington.
En otros lugares de Europa, otros líderes se hacen eco de Orban.
Las autoridades leales al presidente serbio, Aleksandar Vucic, enviaron investigadores a allanar las oficinas de grupos prodemocráticos financiados por USAID y la Fundación Nacional para la Democracia, en busca de posibles pruebas de fraude financiero o malversación de fondos.
“Habrá muchas más sorpresas en los próximos días, los documentos están saliendo a la luz”, dijo Vucic el 9 de marzo, refiriéndose a la investigación de los proyectos de USAID. “Habrá que rendir cuentas de todo lo que no se haya hecho conforme a la ley”.
La USAID también financió operaciones de noticias locales independientes que cubrían regímenes autocráticos en toda América Latina. Una prensa independiente ya menguante en esos lugares tendrá ahora que buscar recursos en otra parte.
En Venezuela, el gobierno de Nicolás Maduro ha cerrado más de 400 medios de comunicación independientes desde el año 2000.
Trece organizaciones con financiación estadounidense estuvieron entre los pocos medios dispuestos a saltarse la línea de los medios estatales cuando el hombre fuerte socialista se declaró reelegido para un tercer mandato el pasado julio sin presentar pruebas. De los 235 reporteros de esa red en el momento de la votación impugnada, ahora sólo quedan 39.
Un periodista que cubre el gobierno de Daniel Ortega desde el exilio en Costa Rica, que pidió el anonimato por temor a represalias tanto en Nicaragua como en Estados Unidos, describió la medida de la administración Trump como un regalo para el régimen.
En el vecino El Salvador, el presidente Nayib Bukele, elegido democráticamente pero de tendencia autoritaria, ha expresado en repetidas ocasiones su apoyo a la decisión de Trump. “La gran mayoría de periodistas y medios ‘independientes’ son, de hecho, parte de una operación global de lavado de dinero destinada a promover la agenda globalista”, dijo en X el mes pasado.
El tipo de medios que están bajo fuego suelen estar entre los pocos que informan sobre narcotráfico e inmigración, temas clave para la administración Trump, dijo Gypsy Guillen Kaiser, responsable de asuntos globales del Comité para la Protección de los Periodistas.
Pero ahora que están siendo desmantelados, los periodistas que recibieron financiación están siendo acosados por las autoridades con acusaciones endebles o inventadas.
“El mensaje que todo este proceso está enviando a otros gobiernos es que esos periodistas son presas fáciles”, afirmó.
Al otro lado del Atlántico, al otro lado de la región africana del Sahel, los gobernantes militares que se hicieron con el poder en los últimos años y desdeñaron a Occidente en favor de Rusia se han unido a la presión para investigar a las ONG, y algunos argumentan que Trump está siguiendo su ejemplo.
Lea más: ¿Hay vida después de Usaid? Cooperación no se detiene con estas alternativas de financiación
La junta que gobierna Mali dijo que había “denunciado el peligro de que la ayuda al desarrollo se utilizara para financiar redes terroristas mucho antes de que la nueva administración estadounidense tomara posesión”, según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores del 24 de febrero.
La cúpula militar ha reprimido a la sociedad civil y ha visto aumentar las muertes de civiles desde que derrocó al gobierno civil en 2021, echando a las tropas occidentales que dirigían la lucha contra una insurgencia islamista de una década de duración.
La junta prometió “investigar y castigar” a cualquier responsable del mal uso de los fondos, instando a las autoridades estadounidenses a investigar y acusar a quienes utilizaron el dinero “para financiar el terrorismo internacional.” Musk respondió con entusiasmo a la afirmación en un post en X.
“Con la suspensión de la ayuda por parte de la administración estadounidense, los regímenes militares del Sahel pueden decir: ”Miren, hasta Estados Unidos lo dice, así que nuestras sospechas eran ciertas”, dijo Yvan Guichaoua, un investigador independiente centrado en la región.
En una entrevista concedida la semana pasada a un influencer de derechas estadounidense, el presidente ruandés Paul Kagame, que gobierna desde hace treinta años, arremetió contra la ayuda exterior.
Se ha visto sometido a una creciente presión occidental a medida que una milicia a la que su ejército apoya y arma se ha apoderado de las principales ciudades de la vecina República Democrática del Congo, desplazando a casi un millón de personas.
“Quien te da la ayuda controla tu vida”, dijo Kagame, cuyo país ha sido durante mucho tiempo uno de los mayores receptores de ayuda per cápita de África. “Es un arma”.
Aún así, algunos líderes elegidos democráticamente también han acogido con satisfacción la medida de Trump, alegando que contribuirá a acabar con la dependencia de África de la ayuda.
Hakainde Hichilema, el presidente de Zambia, se encuentra entre ellos. Sin financiación estadounidense, dijo este mes, “estamos solos” y eso representa “una gran ventana”.
Con la colaboración de Piotr Skolimowski, Marton Kasnyik, Misha Savic, Rebecca Choong Wilkins, Fabiola Zerpa, Taonga Mitimingi, Matthew Hill, Iain Marlow y Dave Merrill.
Lea más en Bloomberg.com
