Bloomberg — Aunque los accionistas de Tesla Inc. (TSLA) aprueben un plan de compensación de un billón de dólares para Elon Musk, la experiencia de otros directores ejecutivos demuestra que un gran pago no está garantizado.
Cuando Opendoor Technologies Inc. (OPEN) y Airbnb Inc. (ABNB) salieron a bolsa con pocas semanas de diferencia en diciembre de 2020, ambas recurrieron a los llamados acuerdos de compensación “alucinantes” para sus directores ejecutivos, con un valor potencial de miles de millones, lo que reflejaba sus ambiciosos objetivos de crecimiento y un entorno de inversión eufórico.
Ver más: Elon Musk y su futuro en Tesla: guía esencial sobre la votación que sacude a Wall Street
Inspirados en el paquete de compensación que Tesla ofreció a Elon Musk en 2018, estos acuerdos pueden otorgar a los directores ejecutivos participaciones accionarias sustanciales a cambio del cumplimiento de objetivos acordados, como precios objetivo de las acciones o hitos operativos. Estas participaciones suelen adquirirse por etapas a medida que se alcanzan los diferentes objetivos y pueden extenderse hasta por 10 años. A cambio de la gran recompensa potencial, los líderes aceptan renunciar a la mayor parte o la totalidad de sus salarios y bonificaciones habituales: una apuesta de alto riesgo y alta recompensa.
En Opendoor y Airbnb, a sus líderes quizás les hubiera convenido más aceptar el salario. Eric Wu, de Opendoor, renunció el año pasado tras alcanzar solo uno de los seis objetivos de precio de la compañía, mientras que Brian Chesky, de Airbnb, hasta ahora solo ha alcanzado dos de los diez objetivos, y el precio de las acciones debe subir más del 70% para desbloquear más bonificaciones. Otros ejecutivos, como el fundador de Farfetch Ltd. (FTCH), no lograron alcanzar ningún objetivo antes de marcharse.
Estos acuerdos nos recuerdan que, si bien los proyectos ambiciosos han generado grandes fortunas para algunos directores ejecutivos, también han provocado fracasos considerables. Pero para quienes los apoyan, demuestran que estas estructuras funcionan.
“El plan de Axon incentivó a Rick Smith a quintuplicar el valor de Axon, y lo logró”, publicó recientemente en redes sociales Gavin Baker, director de inversiones de Atreides Management, refiriéndose a la quintuplicación del precio de las acciones de Axon Enterprise Inc. (AXON), que convirtió a su CEO, Smith, en multimillonario. “Y cuando no se alcanzan los objetivos (como en el caso de Farfetch), los directores ejecutivos no reciben las bonificaciones”, añadió.
Ver más: Tesla decide el destino de Elon Musk: los accionistas votan sobre su compensación récord
Antes de que el debilitamiento del impulso generado por la pandemia desplomara las acciones de DoorDash Inc. (DASH), su CEO, Tony Xu, negoció un paquete salarial que podría alcanzar los US$5.200 millones si el precio de sus acciones aumentaba un 500% por encima de su precio de salida a bolsa en 2020. Dividido en nueve tramos con un plazo de siete años para su cumplimiento, Xu recibió su primer pago a principios de este año y el segundo el mes pasado. Anteriormente, su salario era de US$300.000.
“Creemos que Tony es un fundador y director ejecutivo de talla mundial”, declaró Ali Musa, portavoz de DoorDash, en un comunicado. “Estamos orgullosos del progreso que estamos logrando para impulsar y fortalecer las economías locales en todo el mundo y de la rentabilidad que hemos generado para nuestros accionistas. Dicho esto, aún nos queda mucho camino por recorrer“.
Las acciones de DoorDash se desplomaron el jueves después de que la empresa de reparto de comida anunciara que el aumento del gasto había lastrado sus perspectivas de beneficios.
Boletos de lotería
Xu y Chesky aún conservan el control de sus empresas y la posibilidad de recibir el resto de sus indemnizaciones. Otros directores ejecutivos no han tenido tanta suerte.
Tras el espectacular repunte de las acciones de la plataforma de comercio electrónico de lujo Farfetch durante la pandemia, su fundador y CEO, José Neves, recibió una indemnización de US$2.100 millones, equivalente al precio objetivo más alto alcanzado por la compañía. Sin embargo, las acciones cayeron más del 90% desde su máximo antes de la venta de la empresa el año pasado, y ninguna parte de la compensación se consolidó.
En noviembre de 2020, las acciones de Paycom Software Inc. cotizaban a aproximadamente US$400 cuando la compañía otorgó a su CEO, Chad Richison, un paquete de compensación de US$2.800 millones, alcanzando su precio objetivo máximo de US$1.750. Para febrero de 2024, las acciones valían menos de US$200 cada una. Paycom ascendió a su director de operaciones al puesto de codirector ejecutivo junto a Richison, quien renunció a las bonificaciones no devengadas como consecuencia del cambio en la dirección.
Ver más: A qué hora arranca la asamblea de Tesla y cuándo se sabrá si se aprobó el pago a Elon Musk
“La preocupación que tenemos en el sector no es solo la magnitud, sino el tipo de riesgo que los directores ejecutivos están dispuestos a asumir para obtener estas recompensas desmesuradas”, dijo Eric Hoffmann, director de datos de la consultora de compensación Farient Advisors, refiriéndose en general a los paquetes de compensación prohibitivos. “Parecen billetes de lotería”.
Un representante de Airbnb declinó hacer comentarios. Un representante de Paycom no respondió a la solicitud de comentarios.
Segundos intentos
Algunas empresas han vuelto a apostar por proyectos ambiciosos incluso después de que los acuerdos iniciales que utilizaban estas estructuras fracasaran.
Las acciones de Opendoor cotizaban en torno a los US$2 cuando su fundador, Wu, dejó la compañía, dejando tras de sí beneficios no adquiridos por un valor cercano a los US$900 millones al precio objetivo máximo. En septiembre, la empresa otorgó al nuevo CEO, Kaz Nejatian, un acuerdo similar de gran envergadura, pero con nuevos objetivos de precio por acción más ajustados. La recompensa potencial es aún mayor: al precio objetivo máximo de US$33, el beneficio asciende a US$2.700 millones.
“Casi todos los directores ejecutivos de empresas que cotizan en bolsa, con muy pocas excepciones, tienen paquetes de compensación que desalinean los intereses de los ejecutivos con los de los accionistas”, afirmó Nejatian. “Wall Street está plagado de directores ejecutivos que se enriquecieron a costa de destruir empresas y perjudicar a los accionistas. Esto es perjudicial para el capitalismo”.
Ver más: El Fondo Soberano de Noruega se opone al paquete de acciones de US$1 billón para Musk
Los accionistas de Tesla ahora deciden si Musk merece su segundo proyecto ambicioso —o lo que la compañía denomina un “proyecto a Marte”— después de haber alcanzado los objetivos del primero en menos de tres años.
“La cuestión es hasta qué punto queremos otorgar poder a los directores ejecutivos. Este paquete en particular es una auténtica locura. Un billón de dólares no es una locura”, afirmó Dan Walter, consultor independiente en materia de remuneración. “Por otro lado, si crea una empresa con un valor de entre US$5 y US$8 billones, todos los que tengan participación en ella ganarán muchísimo dinero”.
Lea más en Bloomberg.com
