Bloomberg — Con una plataforma global que permite a los operadores apostar sobre el resultado de eventos del mundo real, desde elecciones hasta cuántas veces Elon Musk publica en X, Polymarket se ha convertido en el centro de atención tanto en Silicon Valley como en Wall Street.
De lo que se habla menos: a veces esos resultados no se deciden con hechos objetivos, sino por un grupo de traders de criptomonedas anónimos que discuten sus opiniones en una sala de chat en línea.
Mientras Polymarket prepara el camino para volver al mercado estadounidense después de tres años, la mayor plataforma de mercados de predicción se enfrenta a una creciente reacción de los usuarios por la forma desordenada y a veces ilógica en que resuelve sus contratos más espinosos.
Ver más: Inversores apuestan por activos riesgosos tras informe de inflación en EE.UU.
Polymarket, que utiliza criptomonedas para procesar apuestas, externaliza cualquier mercado donde surja una disputa a los titulares de un token digital llamado UMA, quienes debaten el asunto antes de votar para decidir el resultado. Si bien cualquiera puede supervisar las deliberaciones y el resultado, prácticamente no hay información disponible sobre quién controla los tokens UMA y, por lo tanto, quién controla los resultados.
El proceso ha producido a menudo resultados que han sorprendido y dividido a los usuarios. Por ejemplo, cuando se apostaron más de US$240 millones a si el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, había llevado traje antes de finales de junio, la última palabra la tuvieron los titulares de UMA. Determinaron que no lo había hecho, lo que desató la ira de los operadores después de que los medios de comunicación publicaran fotos y videos que indicaban lo contrario.
Polymarket y su fundador y CEO, Shayne Coplan, declinaron hacer comentarios para este reportaje. Hart Lambur, CEO de Risk Labs, el emisor del token UMA, dijo que el sistema incentiva a los votantes a actuar en el mejor interés a largo plazo de UMA, lo que significa votar según sus propias convicciones.
Aún así, Polymarket y el grupo descentralizado que supervisa la UMA están trabajando junto con otra empresa llamada EigenLayer para diseñar una metodología diferente.
“El problema que se ve ahí es la tiranía de la mayoría”, dijo Sreeram Kannan, fundador y CEO de EigenLayer, un proyecto de finanzas descentralizadas. “Una mayoría puede decir algo que no es cierto y entonces no hay consecuencias para ello”.
Lambur dijo que el objetivo es “mejorar el sistema”, pero declinó dar detalles.
Mercados de predicciones como Polymarket y su rival Kalshi están ganando terreno rápidamente en el mundo de las finanzas tradicionales tras acaparar titulares por predecir correctamente las elecciones presidenciales de 2024. Una victoria legal levantó las restricciones a este tipo de apuestas el año pasado en EE.UU., y un creciente número de figuras destacadas participan en el sector. El Founders Fund de Peter Thiel cuenta con Polymarket en su cartera, mientras que Donald Trump Jr. asesora a Kalshi.
En los principales mercados de predicción, los operadores compran acciones “sí” o “no” siguiendo el resultado de una situación del mundo real. La cantidad de compras y ventas de esos instrumentos determina la probabilidad implícita -y, por tanto, el precio- de cada resultado en un momento dado. Los operadores obtienen beneficios si venden sus acciones a un precio más alto o si el mercado se resuelve a su favor.
Ver más: S&P 500 mantiene máximos históricos impulsado por expectativas de recorte de tasas en EE.UU.
Pero si bien el ganador de unas elecciones o un partido deportivo suele ser evidente, no todos los resultados son fáciles de determinar. En un mercado que apuesta a si el CEO de Astronomer estará “fuera” en una fecha determinada tras revelarse su romance en un concierto de Coldplay, ¿cuenta con su baja?
En Polymarket, si los usuarios creen que un mercado debería “resuelto” (es decir, cerrado), pueden presentar criptomonedas para respaldar su afirmación y presentar una propuesta para que los titulares de UMA la revisen. Otros usuarios pueden entonces impugnar la propuesta si no están de acuerdo, lo que inicia un debate público y una votación secreta para determinar el resultado. El proceso se detalla en el sitio web de Polymarket.
Anteriormente, cualquiera podía presentar una propuesta. Se presentaban alrededor de 7.000 iniciativas al mes en la plataforma de UMA, de las cuales aproximadamente el 1% eran impugnadas, según una entrada de blog de febrero en el sitio web de UMA. Esta semana se anunció que esta posibilidad se restringirá a un grupo de usuarios con experiencia, aunque la posibilidad de impugnar una propuesta sigue abierta a todos.
Dado que los mercados en disputa permanecen abiertos durante las deliberaciones, muchos usuarios intentan comerciar con el proceso de la UMA, vigilando hacia qué lado se inclinan los votantes y haciendo apuestas sobre esa base. Pero con los titulares de UMA ocultos tras nombres de pantalla seudónimos, no hay forma de conocer la verdadera identidad de quién vota o cuáles pueden ser sus motivaciones.
“Si la recompensa de manipular un mercado es mayor que el costo de hacerlo, lo que vemos con el tiempo en todos los sistemas es que acaban siendo manipulados”, afirma Omer Goldberg, fundador de Chaos Labs, una plataforma de gestión de riesgos centrada en blockchain.
Se han creado múltiples servidores Discord, algunos con cientos de miembros, para debatir la cuestión y lo que los usuarios pueden hacer al respecto.
En julio, un bufete de abogados con sede en Panamá presentó una denuncia formal ante la Junta de Control de Juegos de Panamá en nombre de un usuario, alegando que un pequeño número de “ballenas” ha influido en las votaciones de UMA de manera que les permitió obtener ganancias. Los términos de Polymarket establecen que cualquier disputa legal debe resolverse mediante arbitraje en el país.
El usuario detrás de la queja, que pidió no ser identificado, compartió una copia con Bloomberg News. Escrita en español, acusa a Polymarket de no detener el fraude y de permitir que los usuarios de alto poder adquisitivo “actúen con total impunidad”.
Un portavoz de la Junta de Control de Juegos de Panamá confirmó la recepción de la denuncia, pero declinó hacer más comentarios sobre los detalles. Dijo que este tipo de denuncias pueden tardar en resolverse. Si se toma alguna medida posterior, podría incluir una advertencia, la suspensión o la revocación de la certificación.
Incluso Coplan, el director ejecutivo de Polymarket, pudo haber expresado su frustración con el proceso actual el año pasado. En una captura de pantalla en X compartida por una persona que dijo ser usuario de Polymarket, un mensaje privado atribuido a Coplan dice: “Sinceramente, el Discord de UMA es un desastre”. Bloomberg no puede verificar de forma independiente la autenticidad del mensaje. Coplan no lo ha negado públicamente.
El proceso de disputas actual no está completamente fuera del control de Polymarket. La empresa puede intervenir emitiendo lo que se conoce como una aclaración: una declaración que explica la intención de un contrato. Si bien no está explícitamente escrito en las reglas, Lambur ha afirmado que se espera que los votantes de la UMA se alineen con estos edictos.
Ver más: Wells Fargo advierte que el repunte cambiario en América Latina se revertirá a fin de año
El sistema no siempre funciona como debería. En un mercado que apostaba sobre si Ucrania y Estados Unidos cerrarían un acuerdo de minerales antes de abril de 2025, un usuario presentó una propuesta inesperada para cerrar el contrato. Aunque fue rápidamente impugnada y Polymarket se opuso, la respuesta llegó demasiado tarde y el mercado se cerró de todos modos. Más tarde, en el Discord de Polymarket, ese usuario admitió que lo hizo intencionalmente un fin de semana, pensando que la empresa tardaría más en reaccionar.
En última instancia, Polymarket tiene el poder de anular una decisión de la UMA, pero eso es extremadamente raro. En una declaración en el Discord de la empresa tras la votación del acuerdo sobre minerales, calificó la situación de sin precedentes y dijo que “no forma parte del futuro que queremos construir”. No llegó a revertir el resultado.
En parte porque no querían verse en la posición de supervisar los resultados de eventos del mundo real, como las elecciones, los reguladores financieros estadounidenses prácticamente habían prohibido los mercados de predicciones. En 2022, Polymarket acordó vetar a los operadores estadounidenses de su plataforma en un acuerdo con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), que supervisa los contratos de eventos, por no estar registrados en la agencia.
Pero Kalshi anuló muchas restricciones en los tribunales el año pasado, y desde entonces la administración Trump ha dado señales de apoyo para que el sector se generalice. Tanto la CFTC como el Departamento de Justicia han abandonado las investigaciones sobre Polymarket por violaciones de su acuerdo de 2022, y la empresa acaba de adquirir una bolsa de derivados regulada para ayudarla a volver a entrar en el mercado estadounidense. También está en proceso de recaudar cientos de millones de dólares en inversiones.
Polymarket no es la única que se enfrenta a la resolución de disputas. Los contratos en áreas tradicionales de las finanzas a menudo se convierten en contenciosos, como cuando acreedores y prestatarios se enfrentan por reestructuraciones corporativas. Mientras tanto, Kalshi, que ya cuenta con una licencia estadounidense, ha enfadado en ocasiones a sus usuarios por la forma en que emite las aclaraciones y resuelve los mercados.
El mes pasado, un contrato de Kalshi vinculado a si “Linda Yaccarino dejará X este año” atrajo una ola de apuestas a “sí” después de que la directora ejecutiva de la plataforma anunciara que renunciaba. Pero las apuestas no se pagaron porque los criterios de pago, las reglas que determinan cuándo y cómo se puede cerrar un mercado, establecían que solo se resolvería como “sí” si X nombraba a un nuevo director ejecutivo, no simplemente si ella dejaba la empresa.
Ver más: Ibex 35 toca máximos de 2007 y cierra hoy, 13 de agosto, arriba de 15.000 puntos
Kalshi, que mantiene la discreción exclusiva sobre las disputas en sus mercados, mantuvo el mercado abierto, pero cambió el título. Un portavoz de la empresa dijo que está legalmente obligada a resolver un mercado basándose en sus normas, y no en un título.
“Captar el espíritu de un mercado en pocas palabras es a veces un reto, y siempre trabajamos duro para asegurarnos de que nuestros títulos coinciden con las normas establecidas en el contrato”, dijo el portavoz. “Hemos aprendido de los comentarios de los usuarios sobre este título y les animamos a que lean siempre las reglas del mercado antes de realizar una operación”.
En unos pocos casos controvertidos, Polymarket ha emitido reembolsos a clientes que dicen haber sido quemados por términos poco claros o por una votación UMA que no salió según lo previsto. Pero hasta la fecha, eso no ha ocurrido con la cuestión de la demanda de Zelenskiy.
Los titulares de la UMA votaron que el líder ucraniano, que suele optar por el atuendo militar, no había llevado traje a pesar de los videos e imágenes en los que aparecía en un acto de la OTAN con pantalones negros y chaqueta. Sin hacer referencia al contrato de Polymarket, varios medios de comunicación convencionales y la cuenta oficial de Ucrania en Instagram describieron el atuendo como un traje. E incluso el influencer de moda masculina Derek Guy intervino para decir que lo era, refiriéndose específicamente a la apuesta de Polymarket.
Bloomberg News habló con varios operadores radicados en Estados Unidos que siguen accediendo a Polymarket mediante una red privada virtual, eludiendo así los esfuerzos de la plataforma por bloquearlos. James Risner, un analista de investigación de 29 años, dijo que perdió US$9.000 con el sorprendente resultado de la votación de Zelenskiy.
“Si hubiera sabido de antemano que este era el proceso, no habría tocado esta basura ni con un palo de tres metros”, dijo. “Pensaba: ¿quién toma estas decisiones? Y luego, ¿qué clase de idiota soy para involucrarme en esto?”
Con la ayuda de Maria Clara Cobo.
Lea más en Bloomberg.com
