Bloomberg — Cuando el operador estadounidense de Forever 21 solicitó un descuento de hasta un 50% en un envío de Leukon Inc, un proveedor de ropa deportiva de Kyuseung Ahn, con base en Seúl, Ahn accedió a las condiciones de la cadena de moda rápida de Estados Unidos.
Para Ahn, todo era normal: la mercancía se entregó y ambos intercambiaron emails el 14 de marzo. Sin embargo, dos días después, el operador de Forever 21 se declaró en bancarrota en EE.UU.
Ahn figura entre una serie de proveedores que ahora sostienen que el operador estadounidense de Forever 21 solicitó descuentos en los pedidos y se hizo cargo de los envíos muy poco antes de declararse en quiebra, sin revelar su plan de reorganización.
Un grupo de acreedores no garantizados, que reclaman US$433 millones al operador, alegan en los tribunales que estos proveedores debían haber tenido derecho al pago íntegro en virtud del código de bancarrota de Estados Unidos.
Ver más: Forever 21: qué pasará con las tiendas que tiene la marca en América Latina
La declaración de bancarrota de Forever 21 no es la primera vez que ha perjudicado a sus proveedores, algunos de los cuales han llegado a depender de la empresa para sus negocios. Después de su primera declaración, los proveedores y otros deudores perdieron millones.
Numerosos vendedores también se están enfrentando a una mayor presión financiera ahora a causa de los amplios aranceles del presidente Donald Trump, que han forzado a muchas empresas de EE.UU. a replantearse sus cadenas de suministro.
Un representante de Forever 21 se negó a hacer comentarios.
Para los minoristas, realizar envíos hasta la quiebra puede ayudarles a abastecer su inventario y aumentar las ganancias de las ventas de liquidación. Sin embargo, los proveedores pueden verse perjudicados en el proceso.
Si bien los proveedores tienen derecho a prioridad en sus reclamaciones por el valor de los bienes recibidos por un deudor dentro de los 20 días posteriores a su declaración de quiebra, los acreedores preferentes siguen teniendo prioridad.
Si la liquidación por cierre de un minorista no genera suficiente dinero para reembolsarles, los proveedores que ayudaron a abastecer las tiendas no reciben nada.
En el caso de Forever 21, los acreedores garantizados solo recuperarán el 3% de sus reclamaciones, según documentos judiciales.
Ver más: Forever 21 se declara en quiebra por segunda vez tras la intensa competencia
“Este es el truco más viejo del mundo”, dijo Christopher Simon, abogado especializado en bancarrotas del bufete Cross and Simon. “Los prestatarios acumulan su inventario, que constituye la garantía de sus prestamistas, y luego esa garantía se vende primero en beneficio del prestamista garantizado en todos los casos”.
“Están engordando la vaca antes del matadero”, dijo. “Quienes suministran ese alimento a veces no cobran”.
Ahn presentó una reclamación por aproximadamente US$10,2 millones contra el operador de Forever 21, según documentos judiciales. El minorista aún le adeuda pagos por los productos recibidos en septiembre, afirmó.
“Deberían haber pagado primero la deuda anterior, como es habitual en el sector. Debieron saber el día en que se declararían en quiebra cuando nos pidieron que cerráramos el trato”, dijo Ahn. “Les fuimos leales hasta el último momento. Pero nos engañaron”.
Gran resplado
Dos vendedores con sede en China entrevistados por Bloomberg News, que pidieron no ser identificados porque hablan de información privada, experimentaron un curso de acontecimientos similar al de Ahn.
Los acreedores generales “están preparados para quedar totalmente aplastados por esta quiebra” y el comité de acreedores no garantizados “hará todo lo que esté a su alcance” para probar y mejorar el resultado, dijo Justin Alberto, abogado del comité, durante una audiencia judicial este mes.
Ver más: Forever 21 se prepara para un cierre de sus tiendas ante posible declaración de quiebra
Sin embargo, la deuda financiada de US$1.600 millones del operador de Forever 21 hace que sea poco probable que los proveedores Vern algo, dijo el grupo de acreedores.
En enero, los proveedores recibieron un correo electrónico de Barbara Fevelo-Hoad, directora de abastecimiento de Sparc, empresa matriz de Forever 21, anunciando que JCPenney adquiriría Sparc para crear Catalyst Brands. Fevelo-Hoad afirmó que el acuerdo permitiría una mayor inversión en las marcas.
“Tenga en cuenta que, en el corto plazo, esperamos que las actividades continúen como de costumbre”, escribió Fevelo-Hoad en el correo electrónico, según una copia vista por Bloomberg News.
El grupo de acreedores no garantizados dijo que está investigando la fusión y alegó que el acuerdo “unió y obligó” a Forever 21 y ciertas filiales a pagar la deuda existente de JCPenney.
La junta directiva de Forever 21 ha determinado que no tiene “demandas verosímiles ni valiosas” contra Authentic Brands Group y Simon Property Group, que controlaban Sparc junto con la poderosa cadena de moda rápida Shein, según un expediente judicial de marzo.
La cadena había contratado al bufete de abogados Young Conaway Stargatt & Taylor para revisar la adquisición de JCPenney y otras transacciones relacionadas con Simon y Authentic, propietaria de la marca Forever 21.
Ver más: Ventas de Apple en China decepcionan y empañan su informe de resultados
Un representante de Authentic declinó hacer comentarios. Los representantes de Simon y Catalyst Brands no hicieron comentarios de inmediato.
Muchos proveedores a los que se les debe dinero ya no confían en los grandes financiadores que rescataron al operador estadounidense de Forever 21 tras su primera quiebra. Desde entonces, la deuda financiada de la compañía se ha disparado de US$230 millones a los US$1.600 millones que tenía cuando solicitó la reorganización en marzo, según documentos judiciales.
“Realmente creíamos en el futuro de Forever 21 cuando Sparc la compró porque pensábamos que Simon y Authentic Brands eran empresas de confianza”, dijo Ahn. “Todavía no puedo creer que una gran empresa estadounidense como Forever 21 destruyera su credibilidad de la noche a la mañana”.
Lea más en Bloomberg.com
