Una vez concluida la temporada de conferencias sobre grandes empresas tecnológicas, los expertos de Apple dicen que su CEO, Tim Cook, debería estar preparándose para firmar un gran acuerdo sobre inteligencia artificial, ya que las deficiencias de la compañía son evidentes.
Así lo informaba el fin de semana Mark Gurman, de Bloomberg News.
La buena noticia es que Apple dispone de una reserva de efectivo de más de US$130.000 millones y una salida: puede comprar su camino hacia el futuro.
La operación de compra adecuada podría proporcionar a la compañía el talento y la tecnología que le han faltado hasta ahora, tal y como han demostrado los problemas de su asistente de voz Siri y su decepcionante trabajo en el campo de la IA generativa. En esta ocasión, lo que la empresa necesita son fusiones y adquisiciones transformadoras.
El listado de objetivos es extenso y muy caro.
Gurman considera que Perpleixity AI es el objetivo más probable, y en Apple Inc. (AAPL) se ha hablado de la idea, aunque todavía no se ha llegado a un acuerdo.
Otras posibles adquisiciones podrían ser la francesa Mistral; Sierra AI, centrada en el servicio al cliente, o incluso Super Safe Intelligence o Thinking Machine Labs, fundadas por antiguos alumnos de OpenAI.
La adquisición de cualquiera de ellas supondría la mayor operación de fusiones y adquisiciones de la historia de Apple, varias veces superior a la compra de Beats, la empresa de audífonos del Dr. Dre, por valor de US$3.000 millones en 2014, un movimiento que supuso sentar rápidamente las bases de Apple Music, un competidor de Spotify (SPOT). (Apple, en particular, no compró Spotify, como algunos pensaron en su momento)
A la empresa no le gustan las grandes adquisiciones. Solo recurre a ellas cuando cree tener una necesidad urgente de producto o experiencia. Este se considera uno de esos momentos.
Sus rivales en el sector de la inteligencia artificial, en particular Meta Platforms Inc. (META), están merodeando Silicon Valley, ofreciendo enormes sumas a los mejores talentos en IA. Se está agotando la ventana para que Apple incorpore experiencia a su equipo de IA.
Algunos dicen que eso convierte un gran cambio en algo obvio.
La compra de Perplexity AI, escribió Alex Kantrowicz, autor líder de boletines tecnológicos, sería “un acuerdo tan obviamente bueno para ambas compañías que me siento ridículo incluso al escribirlo”.
Aportaría experiencia a Apple y, además, un producto excelente. Perplexity es un excelente motor de búsqueda optimizado que muchos (yo incluido) utilizan actualmente en lugar de Google.
Lo considero una forma de prácticamente generar tu propia página de Wikipedia sobre un tema o evento específico de tu elección. No es algo que se pueda confiar completamente en los hechos, pero es un excelente punto de partida para una investigación más profunda.
Pero ¿es necesario que Apple la compre?
Si Google recibe la orden de dejar de pagarle a Apple miles de millones de dólares por la búsqueda predeterminada en iOS, adquirir Perplexity le daría a Apple una oferta de búsqueda lista para usar que podría emplear para cubrir esa necesidad.
Eso estaría bien, pero no sería una oferta de más de US$14.000 millones (probablemente sería mucho mayor). El producto de Perplexity se basa en modelos de IA de otras empresas como OpenAI y Gemini. Si se lo propusiera seriamente, Apple podría hacerlo por sí misma. Si prefiere no hacerlo, puede estar tranquila sabiendo que el mejor dispositivo para usar la app de Perplexity es un iPhone.
Lo que realmente le falta a Apple es un modelo de IA fundamental y competente que funcione localmente en sus dispositivos, en lugar de uno que implique enviar grandes cantidades de datos hacia y desde una costosa nube. Más allá de la ventaja de tener más personas trabajando en ello, la compra de Perplexity no acercaría mucho a Apple a ese objetivo.
También hay otro problema: ¿Podría siquiera cerrarse un trato?
La reciente tendencia de las grandes tecnológicas a invertir en empresas de IA en lugar de adquirirlas directamente ha llegado a definir la actividad reciente de negociación en este espacio. Evita el escrutinio regulatorio, pero se produce a expensas del control.
No puedo imaginar que Cook se pusiera voluntariamente en el tipo de posición en la que se encontró el CEO de Microsoft Corp. (MSFT), Satya Nadella, cuando fue sorprendido por la repentina salida de Sam Altman de OpenAI en noviembre de 2023.
El bombardeo de medios de comunicación de negocios de Nadella para ofrecer garantías de que todo estaba totalmente bien fue uno de los actos más humillantes que he visto soportar a un CEO de tecnología. Más recientemente, hay indicios de que la asociación Microsoft-OpenAI está en riesgo de desmoronarse.
Este tipo de imprevisibilidad es inaceptable para Apple, una empresa de US$3 billones construida sobre una obsesión maniática por el control en cada capa.
Ante todo, y a riesgo de parecer un ejecutivo de Nokia de 2007, el problema de la IA de Apple podría parecer urgente para Wall Street y los comentaristas, pero, en la práctica, no lo es.
Sus centros de beneficios (dispositivos y servicios que se ejecutan en ellos) están asegurados para los próximos dos años, tiempo durante el cual Apple puede desarrollar cuidadosamente (o proporcionar acceso a) casos de uso reales de IA estrechamente vinculados a su hardware.
Sobre todo, puede considerar qué formatos se adaptarán bien a ese futuro de la IA, con la seguridad de que es la mejor en ese aspecto.
El método tradicional de construir cuidadosamente un equipo contratando a personas competentes sigue siendo la opción más segura para Apple. Ofrecer salarios atractivos a las personas, en lugar de equipos completos, es la mejor inversión.
¿Podría acelerar la creación de una mejor Siri y otras herramientas integradas de IA invirtiendo parte de su presupuesto en una tienda completa de IA?
Posiblemente. Pero está muy lejos de ser la idea obvia que algunos creen y podría ser un catalizador de amargos conflictos culturales internos y meses de distracción operativa y regulatoria.
Hay muchas razones válidas para que una empresa realice una gran adquisición. El pánico no es una de ellas. Incluso bajo la presión de analistas, periodistas y accionistas, sabemos que Apple siempre preferirá actuar por su cuenta si puede.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
