Hay una verdad económica de la que raramente hablan los detractores de los combustibles fósiles: el sector petrolero de Estados Unidos es el que más ha contribuido a reducir el déficit comercial de su país.
Como consecuencia de su suerte geológica, la destreza de la ingeniería y el capitalismo sagaz, la revolución del esquisto transformó lo que hace veinte años era un déficit comercial de casi US$400.000 millones anuales en un superávit de US$45.000 millones en 2024.
En la actualidad, el presidente Donald Trump, en teoría el gran paladín del “drill, baby, drill” (perfora, vamos, perfora), corre el riesgo de acabar con él.
La Casa Blanca está impulsando los precios del petróleo hacia los US$50 el barril, y tal vez incluso más bajos si se cree, por difícil que sea, lo que dice el zar del comercio estadounidense, Peter Navarro. Mientras los precios del petróleo se hundían un 17% en una semana, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, aparecía en televisión vitoreando el desplome.
En parte, la caída es el daño colateral del drama arancelario de los últimos días, pero las huellas de la Casa Blanca están en la otra parte: la presión diplomática sobre la OPEP+ para que incremente la producción.
La Administración Trump pareciera estar movida por un intento desesperado de amortiguar el impacto inflacionario de la guerra comercial con petróleo barato. No obstante, un barril a US$50 tendrá otra consecuencia macroeconómica: ampliar el déficit comercial que Trump quiere disminuir.
Drill, baby, drill no funcionará con un barril a US$50, y si los Estados Unidos no perfora, tendrá que importar.
El miércoles, el West Texas Intermediate (WTI) tocó un mínimo de cuatro años de US$55,12 por barril, solo para recuperarse a alrededor de US$60 por barril después de que Trump diera un giro radical en la guerra comercial. Aun así, gran parte del daño ya está hecho.
Para comprender lo que está en juego, conviene remontarse a 2008, durante el segundo mandato de George W. Bush. El déficit comercial estadounidense rondaba entonces los US$800.000 millones anuales. Casi la mitad de esa cifra, US$386.000 millones, para ser precisos, correspondía al desequilibrio en el comercio petrolero.
La enormidad del déficit comercial petrolero se hace evidente si se piensa en él como país. Medido como tal, era casi tan grande como el déficit entre EE.UU. y China jamás ha sido. Con la producción nacional en descenso, el país importaba, en términos netos, más de 11 millones de barriles diarios de crudo y productos petrolíferos refinados. Como bien dijo Bush, Estados Unidos era “adicto” al petróleo extranjero.
Entonces llegó la revolución del esquisto.
Los buscadores de petróleo estadounidenses pasaron años experimentando con formas de descomponer una nueva fuente de petróleo: las formaciones de esquisto. Para el ojo inexperto, parecen un tiramisú, con finas capas de roca productiva, pero muy difícil de descomponer, intercaladas entre otras improductivas.
A mediados de la década de 2000, los ingenieros encontraron una manera de explotar la riqueza: perforar pozos verticales a varios kilómetros de profundidad en las formaciones de esquisto y luego girar la broca 90 grados para avanzar horizontalmente (hoy en día, hasta 6.000 metros). Esos pozos en forma de L penetraban profundamente en el estrato productivo.
Entonces comenzó la fracturación hidráulica, o fracking: se inyectaron agua, arena y productos químicos a gran profundidad para extraer petróleo de la roca de esquisto, difícil de fracturar.
Lo que siguió fue un torrente.
La producción total de petróleo de EE.UU., incluyendo crudo, condensados y otros líquidos, experimentó un auge, alcanzando los 20,1 millones de barriles diarios el año pasado, frente a los 6,7 millones de 2008.
Paralelamente, las importaciones de petróleo se desplomaron. Los 11 millones de barriles diarios de importaciones netas de petróleo durante el final de la presidencia de Bush se convirtieron en exportaciones netas de más de 2 millones de barriles diarios para cuando Joe Biden dejó la Casa Blanca.
El auge de las exportaciones petroleras redujo el déficit comercial general, creó miles de empleos manuales en Texas, Dakota del Norte y otras zonas típicamente desfavorecidas de Estados Unidos y apoyó a los fabricantes. Ayudó que el cártel de la OPEP redujera la producción para mantener altos los precios, subsidiando en efecto el esquisto.
Ahora, el sector petrolero estadounidense está teniendo una idea de cómo es un mercado libre. Es difícil sentir mucha simpatía por él.
El sector obtuvo lo que votó: Trump ganó en Midland, la ciudad de Texas que es la capital de la revolución del esquisto, con el 79,6% de los votos . La exvicepresidenta Kamala Harris obtuvo alrededor del 19%. Fue similar en otros condados ricos en petróleo. Cuidado con lo que deseas viene a la mente.
Aquí está el problema: el esquisto no es barato. En promedio, los productores dicen que no pueden perforar de manera rentable por debajo de los US$65 por barril frente a un umbral de US$49 en 2020, según el Banco de la Fed de Dallas.
Es importante destacar que, con el petróleo de esquisto, los pequeños cambios de precio son muy importantes: la diferencia entre un auge y una caída de la producción se mide en unos pocos dólares.
Con US$50, muchos se enfrentan a una calamidad financiera; con US$55 es un mínimo, pero se puede sobrevivir; con US$60 dólares no es una gran diferencia, pero el dinero sigue fluyendo; con US$65, todos vuelven a perforar más.
Supongamos que llega lo peor y los precios del petróleo caen a US$50, el objetivo no oficial de la Casa Blanca. En ese escenario, la producción total de petróleo en Estados Unidos probablemente disminuirá en un millón de barriles diarios para finales de 2025 o principios de 2026.
Para completar el ejercicio, supongamos que la demanda interna de petróleo también disminuye ligeramente a medida que la economía se enfría. Aun así, un cálculo aproximado sugiere que EE.UU. probablemente necesitaría importar 750.000 barriles diarios adicionales para cubrir el déficit entre la demanda interna y la producción local.
Incluso a US$50 por barril, eso suma casi US$14.000 millones a la balanza comercial. Se trata de una magnitud similar al déficit comercial estadounidense con Francia, con todos sus vinos, champán y foie gras. Si se reduce aún más la producción de petróleo y se aumentan aún más las importaciones, pronto las cifras serán considerables.
Trump desea un desplome del petróleo. En el proceso, destruirá la herramienta más eficiente para reducir el déficit comercial estadounidense en los últimos 20 años. Parece una estrategia desacertada. Pero casi toda la política comercial de la Casa Blanca lo es.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
