Las medidas enérgicas del gobierno contra la inmigración ilegal, los desórdenes en Los Ángeles y otras ciudades y la respuesta del Partido Demócrata a los disturbios dan testimonio de la descomposición de la política del país.
No obstante, también generan una pregunta más profunda, menos obvia y más perturbadora. ¿En qué sentido es EE.UU., como pretende creer, una nación de leyes?
En un Estado de leyes, cabría esperar que las personas entendieran no solamente lo que dice la ley, sino también lo que en realidad exige, una distinción esencial. En EE.UU., como ya señalé con anterioridad, la diferencia entre ambas es a menudo enorme.
La ley de inmigración es un caso particularmente significativo. En vez de clarificar sus requisitos y de procurar que se apliquen de forma constante y previsible, los políticos estadounidenses manipulan las lagunas y ambigüedades de dicha ley con fines partidistas. La consecuencia es la injusticia, junto a enormes daños colaterales.
Desde la ventana de mi oficina en Washington D.C., contemplo una intersección inusualmente complicada. Puedo contar (conservadoramente) un caso de infracción de la ley por minuto.
Automóviles que hacen giros prohibidos a la izquierda, exceden el límite de velocidad, no respetan los semáforos en rojo, invaden los carriles para autobuses; ciclistas que zigzaguean por doquier, entran y salen de los carriles bici, suben y bajan de las aceras, dispersando a los peatones; conductores de motocicletas que hacen todo lo anterior y más, a velocidades muy superiores, en todo momento.
Un automóvil de la policía estacionado en la esquina tiene sorprendentemente poco impacto. Por alguna razón, hemos decidido que estas normas no se aplicarán, a no ser que te encuentres con un oficial de policía de muy mal humor. La ley no significa lo que dice.
Las leyes de inmigración son similares, salvo que un paralelismo más cercano podría ser el de los límites de velocidad en las carreteras, donde se entiende que eres una molestia para los demás conductores si insistes en cumplirlos.
EE.UU. tiene millones de inmigrantes que se encuentran en el país sin autorización; la economía se desplomaría sin ellos. Los empleadores quieren contratarlos. Este país de leyes lo prohíbe, pero lo permite. El gobierno federal grava sus salarios. Los gobiernos estatales y locales también recaudan impuestos y ofrecen diversas prestaciones y adaptaciones.
Algunas ciudades se enorgullecen de llamarse “santuarios”. Las normas dicen “Prohibido el paso”, pero durante años han significado “Pase”.
A millones de personas se les ha permitido, y a menudo se les ha alentado tácitamente, permanecer en el país ilegalmente. Durante años, trabajan, se integran en comunidades, forman familias con hijos que bien podrían ser ciudadanos estadounidenses. De repente, corren el riesgo de ser detenidos y deportados.
Las redadas no se limitan a quienes han infringido otras leyes. Algunos han sido arrestados y encarcelados por incumplir con los trámites mientras asistían a citas para revisar sus solicitudes de ciudadanía. Se podría decir que la ley se está aplicando, pero ninguna persona imparcial podría considerar esta represión indiscriminada decente o justa.
Para ser claros, esto no es un llamado a ignorar la ley; es un llamado (inútil, lo sé) a repararla. Las normas deben estar alineadas con los intereses del país, lo que significa que deben permitir una inmigración legal mucho mayor. También deben ser estables, predecibles, ejecutables y de aplicación constante.
En un país de leyes, las personas, tanto las que las cumplen como las que las infringen, deben saber cuál es su postura.
La política fragmentada del país impide cualquier solución de ese tipo.
Los demócratas tienen razón al expresar compasión por las personas atrapadas en este giro agresivo. Pero el problema ha surgido en parte porque, a menudo en nombre de la compasión, los políticos se han esforzado por complicar y ofuscar las leyes de inmigración.
Durante la administración Biden, los aspirantes a inmigrantes podían usar la aplicación CBP One para programar citas en los puertos de entrada que otorgaban “permisos humanitarios” temporales mientras se procesaban sus solicitudes de asilo. Lentamente. La mayoría de esas solicitudes probablemente serían rechazadas. No importa: “Pase”.
La administración Trump ha cancelado la política.
Las personas que ingresaron legalmente se encuentran, de repente, en el país ilegalmente, y la aplicación ahora les dice: “¡Fuera!“. A quienes se encontraban legalmente bajo un programa separado para migrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela se les ha cancelado la libertad condicional .
Y la administración ha retirado abruptamente el Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) a otros grupos. Al permitir la entrada sin medidas de seguridad, las políticas supuestamente compasivas de los demócratas no favorecieron a los beneficiarios.
La señalización de virtud de la ciudad santuario del partido fue peor: atrajo a los migrantes a violar la ley al asegurarles protección contra las consecuencias, protección que resulta que los santuarios no pueden brindar.
En respuesta al despliegue federal de la Guardia Nacional estatal en Los Ángeles, la alcaldesa Karen Bass dijo: “He estado en contacto esta mañana con líderes de derechos de los inmigrantes, así como con funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley. Los Ángeles siempre apoyará a todos los que llaman hogar a nuestra ciudad [énfasis añadido]“.
Justo así, porque su partido prácticamente ha borrado el concepto mismo de inmigración ilegal. Mientras tanto, los políticos demócratas se oponen al despliegue federal en parte porque es ilegal. Porque, como insisten, la ley es la ley.
Como estrategia política, por cierto, la táctica de “no digas inmigrante ilegal” parece un fracaso seguro. Los inmigrantes que han cumplido las normas estarán entre quienes se opongan. Y cuánto peor cuando los políticos demócratas parecen reacios a reconocer que algunos inmigrantes, independientemente de su estatus legal, son pandilleros o cometen delitos graves.
La persecución ferviente de estas personas es algo que la gran mayoría de los inmigrantes, así como los ciudadanos por nacimiento, aplaudirían. Presentar los disturbios y la destrucción desenfrenada, cuyas principales víctimas son las comunidades inmigrantes, como “protestas mayoritariamente pacíficas” es otro acto de autolesión política. El presidente lo entiende y lo está explotando.
Dicho esto, la represión del gobierno es cruel e hipócrita.
Si el presidente pudiera chasquear los dedos y enviar al otro lado de la frontera a todos los inmigrantes que se encuentran ilegalmente en el país, no lo haría, porque complicaría la economía.
Las posturas de ambos bandos, incluyendo la constante invocación de lo que exige la ley, sirven de excusa para el consenso generalizado sobre la necesidad de mantener un desacuerdo feroz. En este país de leyes, eso es lo primero.
¿Reparación de la ley, se preguntan los políticos de los países? ¿Cómo nos ayudaría eso a ganar?
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
