Oculta en la página 1054 del “gran y hermoso proyecto de ley” del presidente Donald Trump se encuentra la amenaza de imponer un impuesto del 3,5% a todas las transferencias de remesas realizadas por extranjeros a cuentas fuera del país. Esta es una disposición peligrosa y retrógrada, que pondrá en peligro la seguridad de los estadounidenses sin generar muchos ingresos.
Es comprensible que una medida de este tipo resulte tentadora para la administración actual. Hace más difícil la vida de los inmigrantes, y eso es razón suficiente para que valga la pena aprobarla como ley. Y sin duda creará complicaciones para millones de inmigrantes legales e ilegales en EE.UU., así como para sus familias en el extranjero.
Claudia Sheinbaum, presidenta de México, se ha manifestado en contra, afirmando, correctamente, que se trata de un doble impuesto que no se justifica.
Su país, el principal destinatario de estas remesas, tiene mucho que perder. Sin embargo, otros países también se preocupan. India ocupa el tercer lugar como destino de las transferencias procedentes de EE.UU., con unos US$18.000 millones en 2024; Filipinas y China no están muy lejos, con US$14.000 millones cada una.
Según Capital Economics, las remesas procedentes de EE.UU. suponen el 3% del PIB de Filipinas. Las repercusiones en las zonas del mundo que más dependen de la migración serán graves.
En el caso de algunos países de América Central, la renta nacional podría descender en casi un 1% si se implementa esta propuesta. Entretanto, algunas estimaciones indican que incluso con una tasa más alta del 5% solo se incrementaría la recaudación estadounidense en un 0,1%.
Para quienes apoyan el impuesto a las remesas, eso es irrelevante.
El vicepresidente J.D. Vance, cuando aún era senador, presentó un proyecto de ley similar. En aquel momento, afirmó que “esta legislación es una solución sensata para desincentivar la inmigración ilegal y reducir el poder financiero de los cárteles”.
Ese argumento es totalmente contrario.
Lo que el sentido común nos dice es que si hay menos dinero disponible en algunas de las zonas más pobres de América Central, aumenta el incentivo para que la gente de allí intente mudarse a Estados Unidos y reunirse con sus familiares que ya residen allí.
En cuanto al impacto en las redes criminales, bueno, la historia sugiere que lo recibirán con agrado. El mundo ha dedicado décadas a intentar que las transferencias legales sean económicas y eficientes. Un impuesto adicional podría cuadruplicar el costo de transferir incluso pequeñas sumas. Esto revertiría todos nuestros esfuerzos por impulsar este comercio a la luz pública.
Si las transferencias legales se encarecen demasiado, las redes ilegales e informales ocupan su lugar. Algunos han asumido con optimismo que bitcoin llenará ese vacío. Pero lo más probable es que se produzca un renacimiento de mecanismos más simples y antiguos para las transferencias internacionales.
En el sur y el oeste de Asia, estos métodos se denominan hawala. Sin embargo, en otras partes del mundo se han derivado métodos equivalentes de forma independiente. En China, por ejemplo, estos mecanismos se denominan fei-ch’ien.
Desde la perspectiva del cliente, son fáciles de usar. Basta con encontrar un comerciante con buena red de contactos y entregarle el dinero a transferir. Esta persona llama a alguien de su clan o aldea, quien entrega la misma cantidad al destinatario elegido. Los dos miembros de la red hawala ajustan cuentas una o dos veces al año, mediante contrabando o quizás facturas falsas y empresas fantasma.
Naturalmente, estos mecanismos informales de transferencia de valor pueden utilizarse no solo para evadir el impuesto especial sobre las remesas, sino también para evadir impuestos en general. Peor aún, se utilizan con frecuencia como canales para la financiación del terrorismo y el narcotráfico, razón por la cual los gobiernos llevan décadas intentando erradicarlos.
Esto fue difícil porque, si suficientes personas usan estos sistemas, pueden ser más eficientes y económicos que las finanzas formales. Los tipos de cambio que ofrecen los comerciantes de hawala suelen ser más atractivos, y sus comisiones representan una parte menor de las transacciones pequeñas que las de muchos bancos.
A pesar de los esfuerzos de los reguladores y la policía, las redes hawala solo se redujeron cuando otras rutas se volvieron más competitivas.
Los operadores informales de divisas necesitan un gran volumen de transacciones para ser eficientes y ofrecer las mejores tasas a sus clientes; por lo tanto, cuando sus clientes se redujeron, se volvieron menos atractivos.
El impuesto sobre las remesas amenaza con romper este sistema que se refuerza a sí mismo.
Repentinamente, las redes hawala, y sus homólogas en América Central y del Sur, volverán a ser atractivas. Y cuando esta modalidad recupere su antiguo protagonismo, será más sencillo pagar a quienes trafican con las drogas o las personas. Y, naturalmente, los grupos criminales de diversa naturaleza intervendrán de nuevo para gestionar estos sistemas y obtener los beneficios correspondientes.
El vicepresidente no es la primera vez que se equivoca: el impuesto sobre las remesas de su administración no ataca a los cárteles, sino que los potencia.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
