En un momento en el que todas las principales compañías tecnológicas parecen avanzar en bloque hacia la IA, Apple Inc. (AAPL) se ha quedado notablemente al margen. Sus inversiones en infraestructura no se han multiplicado. La presencia de inteligencia artificial en sus productos es, en comparación, mínima.
Y además, cuando Mark Zuckerberg empezó a ofrecer grandes sumas de dinero a los talentos de Apple, Tim Cook no se esforzó por retenerlos.
Apple se encuentra en una situación delicada.
Por un lado, se podría interpretar que la empresa está sumida en el caos, que sus productos de inteligencia artificial no funcionan porque se ha quedado dormida en los laureles ante la próxima gran revolución tecnológica y, como resultado, está perdiendo talento a un ritmo vertiginoso.
Por otro lado, se podría interpretar que Cook está mostrando moderación al tiempo que otros en Silicon Valley se vuelven locos.
En el evento de Apple, que se celebrará este martes en Cupertino, California, se presentarán los tradicionales cambios incrementales en su línea esencial de productos, así como un nuevo iPhone “Air” mucho más delgado. Los avances más fascinantes para el futuro del iPhone se están llevando a cabo a puerta cerrada, ya que Apple está intentando reinventar Siri para la era de la IA.
La compañía necesita revertir la situación del asistente virtual, que se ha convertido en un referente de la IA ineficaz. No existe ningún otro producto de Apple que reciba este tipo de burlas. Cuando la inteligencia artificial capturó la atención del mundo, la inutilidad de Siri se convirtió en un problema grave.
No nos equivoquemos, la primera opción de Apple hubiese sido resolver el asunto de forma interna y usar su propio talento de ingeniería para hacer más inteligente a Siri. Eso no ha ocurrido, o al menos no ha ocurrido aún. En cambio, la compañía ahora está buscando externalizar la tarea trayendo un nuevo tutor.
El tutor podría ser Google y su IA Gemini. Ambas empresas están poniendo a prueba y ajustando una versión personalizada del modelo de Google que se ejecuta en los servidores de Apple y que se emplearía para resumir, según ha informado Mark Gurman, de Bloomberg News.
Todavía faltan semanas para que se tome una decisión final, y Apple puede optar por seguir adelante en solitario. Sin embargo, las conversaciones demuestran, al menos, que Apple está siendo pragmática.
Quizá no tenga mucho sentido invertir miles de millones de dólares en desarrollar su propia IA cuando, como principal fabricante de hardware, tiene el poder de salir al mercado y seleccionar los modelos que considere más convenientes.
Puede aprovechar el dominio del iPhone para impulsar las mejores condiciones posibles, haciendo que los socios potenciales compitan entre sí, del mismo modo que presiona a los responsables de sus componentes y fabricación.
Además de las conversaciones con Google, Apple ha considerado usar Claude de Anthropic, escribió Gurman, pero la firma pidió demasiado dinero.
Subcontratar de esta manera podría resultar vergonzoso. Las deficiencias de Apple en IA han contribuido significativamente a que sea la segunda acción de peor rendimiento de los Siete Magníficos este año, solo superada por Tesla Inc. (TSLA). Sin embargo, no debe considerarse una debilidad.
Incluso intentar continuar por su cuenta conllevaría riesgos.
Sería costoso y extremadamente arriesgado; Apple podría no lograrlo nunca con el talento y la infraestructura que posee. Implicaría adentrarse aún más en la frenética competencia por chips, fuentes de energía y espacio para centros de datos.
Eso deja dos opciones alternativas.
La primera, como se ha especulado acaloradamente, podría ser comprar una empresa de IA. Se han considerado Perplexity y Mistral. Cualquiera de las dos implicaría un gasto inicial desorbitado y requeriría una inversión continua significativa.
Además, los mejores talentos que harían atractivo a cualquier objetivo podrían no querer convertirse en un engranaje de un gigante como Apple, mientras que los que se queden podrían tener dificultades para integrarse en la cultura empresarial.
Una de las razones clave por las que las grandes adquisiciones no son algo habitual en Apple, y algo que Meta Platforms Inc. (META) está aprendiendo después de que varias de sus grandes contrataciones de inteligencia artificial ya renunciaran. Y, por supuesto, Apple corre el riesgo de apostar por el caballo equivocado y quedarse con él.
La segunda opción, entonces, es la externalización, para considerar la inteligencia artificial como algo que se puede adquirir según sea necesario hasta que Apple pueda mejorarla (o al menos igual de bien).
Un modelo de IA creado por Google podría ser suficiente, de forma similar a como Apple utilizó chips Intel (INTC) en sus Mac hasta que estuvo satisfecha con la capacidad de sus propios diseños. Con el tiempo, y a medida que el mercado de la IA madure con nuevos casos de uso, Apple podrá adaptarse según sea necesario.
Como Plan B, esta externalización es una opción atractiva y versátil. En el contexto actual, incluso podría considerarse económica.
No obstante, hay un inconveniente: las empresas con las que Apple podría asociarse en materia de IA se consideran a sí mismas como feroces competidoras de Apple.
En el evento Pixel de Google el mes pasado, parte del (confuso) discurso de ventas se centró en lo fácil que sería para los usuarios deshacerse de sus iPhones. Y hace solo tres meses, Jony Ive y Sam Altman charlaban en un café de San Francisco sobre cómo su nuevo dispositivo de IA revolucionaría el uso de los dispositivos.
¿Ayudará Apple a sus competidores asociándose con ellos en IA?
Claro, quizás un poco. Pero al esperar mucho más para implementar la IA en el iPhone, Apple abriría esa ventana de oportunidad competitiva mucho antes.
Lo más importante para el futuro del iPhone es que sus funciones de IA funcionen y sean útiles. Si eso se logra, la gran mayoría de los usuarios no se preocuparán por quién creó el modelo de IA subyacente para Siri, del mismo modo que prestan poca atención a quién diseñó el módem o la pantalla del iPhone.
Quizá asociarse no haya sido la opción preferida de Apple, sin embargo, sigue siendo una buena opción.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
