Escribí a principios de año que los inversores de Wall Street deberían prepararse para un “invierno de la IA” en 2025; no necesariamente una desaceleración de la inversión, y ciertamente no en el entusiasmo de las empresas, sino en avances tangibles. La paciencia se pondría a prueba.
Algunos eventos recientes justifican volver a abordar la pregunta: ¿Se acerca el invierno de la IA?
El tan ansiado nuevo modelo GPT-5 de OpenAI, la compañía de Sam Altman, fue lanzado a comienzos de este mes con una recepción poco entusiasta. Si es un paso hacia la inteligencia artificial general, como la propia empresa ha afirmado en reiteradas ocasiones, es ciertamente un paso muy pequeño.
El modelo fue tan mal recibido por algunos fanáticos de ChatGPT que la compañía se vio obligada a una vergonzosa reversión, volviendo a poner a disposición los modelos más antiguos. La afirmación de Altman de que GPT-5 era como hablar con un experto “de nivel de doctorado” rápidamente se convirtió en una broma.
En paralelo, CoreWeave Inc. (CRWV), una de las pocas acciones de IA exclusivamente dedicadas a este sector, se hundió más de un 25% la última semana tras conocerse unas previsiones que alarmaron a los inversionistas: se prevé que el crecimiento de los ingresos se vea superado ampliamente por el incremento de los gastos de capital. (Además, el periodo de bloqueo de la OPI se acercaba a su fin, lo que tampoco ayudó).
Y si bien es complicado determinar con exactitud cuán beneficiosa ha resultado o resultará la inteligencia artificial en el mundo empresarial, un estudio de McKinsey & Company invita a la reflexión.
Aunque ocho de cada diez empresas encuestadas afirman estar implementando la IA generativa en sus negocios, el grupo consultor observó que muchas aseguraron que “no había tenido un impacto significativo en los resultados finales”.
Trague saliva.
La reacción ante GPT-5, en particular, ha llevado a los escépticos de larga data de la IA a celebrar la victoria.
Uno de los más destacados, el científico Gary Marcus, se deleitó con el aparente merecido castigo de GPT-5. “Por derecho propio, la reputación de Altman ya debería estar completamente quemada”, escribió junto a una larga lista de tareas aparentemente triviales que GPT-5 no logró realizar adecuadamente.
El autor y periodista Brian Merchant señaló que Altman parecía menos dispuesto a usar la frase “inteligencia artificial general” ahora que su última IA todavía no lo es. “Creo que no es un término súper útil”, dijo Altman a CNBC. Merchant señaló que es un término que Altman ha usado a menudo, incluso en febrero en su blog personal. Ha sido útil para recaudar miles de millones de dólares.
Altman ha tenido otras declaraciones reveladoras en los últimos días.
“¿Estamos en una fase en la que los inversores en general están sobre entusiasmados con la IA? Mi opinión es que sí”, declaró a un grupo de periodistas la semana pasada. “Es de esperar que OpenAI gaste billones de dólares”, fue otro comentario. Mi favorito, de una entrevista en la CNBC la semana anterior, fue: “Es bueno no ser público”.
¡Apuesto a que sí!
Durante todo este tiempo me he estado preguntando cómo habrían reaccionado los inversores a GPT-5 si OpenAI hubiera cotizado en bolsa.
Sospecho que, como mínimo, OpenAI habría tenido una semana similar a la de CoreWeave una vez que los inversores consideraran la revuelta de los usuarios, el retroceso en la superinteligencia y la predicción de que se necesitarían billones de dólares más. (Altman afirmó confiar en que la empresa podría inventar un nuevo tipo de instrumento financiero para las finanzas y la computación para financiar su rápida expansión industrial. Supongo que ahora conocemos al menos un libro en los datos de entrenamiento de GPT-5).
Por otro lado, las consecuencias no se han extendido a otras acciones estrechamente vinculadas a la suerte de OpenAI, como Microsoft Corp. (MSFT) o Nvidia Corp. (NVDA). Esto sugiere que los inversores no se han alterado. Esto podría atribuirse a un análisis más comprensivo.
Un argumento es que los vergonzosos fallos virales, como no poder deletrear “arándano”, son trucos triviales que pasan por alto el panorama general: GPT-5 es más sofisticado a la hora de elegir el modelo adecuado para una tarea, lo cual, aunque parezca insignificante, es realmente práctico y útil.
Otra opinión es que las capacidades han mejorado lo suficiente como para que agentes de IA innovadores que puedan actuar y realizar ciertas tareas estén al alcance de la mano, y el retorno de la inversión se hará efectivo en ese momento.
O puede que no, y este mes se considere el comienzo de algo significativo. No creo que podamos llamarlo un invierno de IA todavía, pero no hay duda del repentino frío que se siente.
Mi conclusión del lanzamiento del GPT-5 es que, si bien las empresas de IA pueden promocionar su rendimiento general en diversos indicadores, estos son cada vez menos relevantes. Impenetrables para cualquiera que no sea un investigador de IA, estas puntuaciones significan poco para el usuario final, ya sea el consumidor o el CEO.
Lo que define la narrativa en torno al progreso (o la falta de él) de la inteligencia artificial es su aplicación práctica, y es aquí donde todas las empresas de IA aún se quedan cortas.
GPT-3.5 estuvo disponible durante meses antes de que la demostración de ChatGPT sorprendiera al mundo, hasta que todos descubrimos sus numerosas deficiencias, no mediante pruebas de laboratorio con millones de consultas, sino con nuestros propios ojos.
Los agentes de IA podrían ser el próximo hito de ChatGPT, si cumplen lo prometido. Podríamos llamarlo el “Blueberry Benchmark” (prueba de referencia) de la utilidad en el mundo real. Se necesitan mejores puntuaciones con urgencia, o los inversores podrían estar en una época muy fría.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
