Bloomberg — ¿Es el atropello de Donald Trump con el Gobierno de EE.UU., incluyendo aquellas partes subcontratadas a Elon Musk en franco desacato a la ley, una evidencia de que el presidente es débil, limitado por las estrechas mayorías en el Congreso, por las restricciones institucionales al ejecutivo y por los juzgados que hacen valer las prerrogativas constitucionales?
¿O prueba de que es fuerte, que es intocable por la ley o la política?
Esta pregunta circula entre columnistas y analistas políticos desde hace un par de semanas. Se trata de algo mucho más que una discusión académica. Su respuesta puede apuntar a un futuro de autoritarismo en Estados Unidos o a uno en el que la democracia y el constitucionalismo sigan aferrándose a la vida.
“Los peligros que se ciernen sobre la democracia en los EE.UU. son en la actualidad inmediatos, graves y crecientes día a día”, escribía esta semana el estudioso de la democracia Larry Diamond. “Están ocurriendo múltiples actos ilegales e inconstitucionales, y las guardas que controlan y frenan el abuso autoritario se están derrumbando con rapidez”.
El argumento en favor de la debilidad es un argumento democrático a pequeña escala. Si Donald Trump fuese un ejecutivo fuerte, según dicho análisis, forjaría leyes, las aprobaría con la mayoría de su partido en el Congreso y las transformaría en leyes.
Como ha escrito Ezra Klein:
Hay una razón por la que Trump está haciendo todo esto a través de decretos ejecutivos en lugar de presentar esas mismas directivas como legislación para que sean aprobadas por el Congreso.
Un ejecutivo más poderoso podría persuadir al Congreso para que elimine el gasto al que se opone o reforme la administración pública para otorgarse a sí mismo los poderes de contratación y despido que busca.
Escribir esos cambios en la legislación los haría más duraderos y le permitiría argumentar sus méritos de una manera más estratégica.
Durante la presidencia de Barack Obama, el politólogo de Dartmouth Brendan Nyhan propuso la teoría de la “Green Lantern” (Linterna verde) como respuesta satírica a las quejas de que Obama carecía de la voluntad o la inteligencia para salirse con la suya.
Los partidarios de la teoría de la Green Lantern, según Nyhan, parecen creer que si un presidente se esfuerza lo suficiente, puede superar mágicamente las limitaciones de la opinión popular y el orden constitucional. El análisis de Klein surge de su apreciación del chiste de Nyhan.
Obama no estaba realmente limitado por la falta de deseo o habilidad, como parecían creer los Green Lantern; estaba limitado por la Constitución, la fuerza de los centros de poder en competencia y el rango restrictivo de la opinión pública. Si se lleva cualquiera de esas cosas demasiado lejos, se vuelve en su contra con venganza.
Si bien Trump es obviamente menos fiel a la ley que Obama, está, según este cálculo, igualmente limitado por la política y la Constitución.
Pero la fuerza, en un sistema federal complejo con separación de poderes, siempre es relativa. Para evaluar el poder de Trump, también es necesario medir el poder de sus rivales.
En Washington, los demócratas están pasando por momentos difíciles.
Tienen bloques minoritarios en la Cámara de Representantes y el Senado, donde sus líderes parecen estar fuera de lugar en las nuevas aguas autoritarias. En todo el país, el partido controla una minoría de legislaturas estatales.
En la Corte Suprema, la mayoría designada por los republicanos ha tomado cada vez más la forma de una operación política partidaria, impulsando agendas republicanas en todo, desde la regulación hasta la nueva inmunidad de Trump para una amplia gama de delitos que podría cometer (o posiblemente ya haya cometido) en el cargo, mientras que la minoría de designados demócratas para la corte a menudo se queda aullando al viento.
El control demócrata de estados y ciudades clave sigue siendo una fuente potencial de fortaleza. Los fiscales generales de estados demócratas han demandado a la administración Trump. Y el ataque de Trump contra los inmigrantes será contrarrestado (aún no está claro en qué grado) por varios alcaldes demócratas.
Los estados demócratas, que suelen ser más ricos y financian desproporcionadamente al gobierno federal, pueden finalmente decidir que no tienen otra opción que interrumpir el flujo de su propio dinero a Washington. Es probable que eso sea tan angustioso y difícil como suena. Nadie parece estar siguiendo ese camino todavía.
Pero cuando los ataques de MAGA contra los distritos electorales demócratas se vuelvan más específicos, contundentes y anárquicos, esa respuesta parece inevitable.
Más allá del gobierno, la sociedad civil también está en apuros. Las universidades, las organizaciones sin fines de lucro y las corporaciones privadas están ocupadas eliminando de sus sitios web, solicitudes de subvenciones y organigramas las palabras que no le gustan a MAGA.
Las órdenes ejecutivas de Trump y los despidos indiscriminados han dejado a toda la columna vertebral científica de Estados Unidos en peligro de romperse. Gran parte de la prensa tradicional es dócil, agotada o abrumada y, en algunos casos, comprometida por el deseo de los propietarios de apaciguar a Trump.
Las redes sociales han capitulado ante las afirmaciones de mala fe de los republicanos de “censura”, poniendo fin a los esfuerzos por controlar la desinformación e invitando a la explotación por parte de los tipos de extremistas que prosperan con el X de Elon Musk.
En el pasado, la política intrapartidaria ha servido a veces como freno al poder de un presidente. Hay pocas señales de que eso ocurra con esta versión Trump. Como en su primera administración, los republicanos a veces se muestran ambiguos en relación con los actos más atroces de Trump (por ejemplo, su indulto a los alborotadores del 6 de enero). Pero esas fintas no tienen ningún efecto.
Los senadores republicanos han dado el visto bueno a una serie de nominados de Trump para el gabinete que son flagrantemente ineptos. Un chiflado antivacunas y mentiroso serial dirigirá las burocracias sanitarias del país. Un apologista de Putin con un pasado turbio dirigirá los servicios de inteligencia del país. Un rabioso chiflado conspirador comprometido con la política de vendetta dirigirá el FBI.
Sin embargo, la excepción a esa letanía de desgracias es ilustrativa.
El exrepresentante Matt Gaetz, a quien Trump nominó por primera vez para fiscal general de Estados Unidos, no fue una elección más descuidada para un alto cargo que Robert F. Kennedy Jr., Tulsi Gabbard o Kash Patel, y Gaetz no es el único líder de MAGA que tiene una historia turbia con las mujeres.
Los republicanos echaron por tierra la nominación de Gaetz no porque fuera manifiestamente inepto (¿quién en este grupo no lo es?), sino porque a muchos personalmente les desagrada.
Muchos políticos republicanos sin duda temen la violencia a manos de la turba de Trump, como ha explicado el ex senador Mitt Romney, pero hay abundantes pruebas que indican que el Partido Republicano también está en gran medida en la misma página autoritaria que su presidente.
Por supuesto, incluso los partidos autoritarios tienen sus desavenencias, y la estrecha mayoría del Partido Republicano en la Cámara de Representantes hace que esas desavenencias sean trascendentales.
Los republicanos necesitan aprobar un paquete de reconciliación presupuestaria y un aumento del techo de la deuda, dos cuestiones que se complicarán por la gran cantidad de nihilistas políticos que hay en su propio partido. Esos miembros se oponen al gobierno per se.
Pero los autócratas tienen más herramientas para resolver esas disputas.
Trump no sólo tiene la capacidad de desatar una turba MAGA contra los legisladores recalcitrantes, sino que también ejerce la amenaza de apoyar a los oponentes en las primarias, convirtiendo su culto a la personalidad en una muerte política casi segura para los desleales.
Musk ahora tiene su propia turba en línea, saturada de la propaganda y el discurso de odio que promueve en X. Cuando la senadora republicana Joni Ernst de Iowa expresó sus dudas sobre poner al tremendamente inepto Pete Hegseth a cargo del Pentágono, el complejo de propaganda y odio de la derecha la alentó firmemente a alinearse. Y lo hizo.
El gran obstáculo para la ofensiva de Trump son ahora los tribunales, que se han visto inundados de casos presentados por o contra la administración Trump. Muchos sostienen que el poder judicial se mantiene firme contra la autocracia y, hasta ahora, eso es en gran medida cierto.
Es alentador, por ejemplo, oír a los jueces designados por los republicanos denunciar los argumentos deshonestos de los abogados de la administración Trump que afirman que la 14ª Enmienda no garantiza la ciudadanía por nacimiento.
Pero en la cima del sistema jurídico se encuentra la Corte Suprema de Estados Unidos. Se podría argumentar que el debate sobre el poder de Trump terminó en el momento en que el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, inventó la inmunidad penal para un presidente que es un imán para las acusaciones penales.
El afán de Trump por tomar atajos legales (o ignorar las leyes por completo) también le da un margen de maniobra mayor que el de un político normal en una democracia sana. Hay motivos para preocuparse de que Trump simplemente ignore los fallos que no le gustan.
El Congreso aprobó una prohibición de TikTok. La Corte Suprema la confirmó. Trump la pospuso unilateralmente. Aunque todavía no ha desafiado abiertamente un fallo judicial, su vicepresidente JD Vance ha fantaseado con esa posibilidad y un grupo de teóricos legales de derecha sin duda está preparado para explicar por qué todo está perfectamente bien.
Dado el cambio significativo en el panorama político de Estados Unidos hacia el autoritarismo de Trump, es difícil ver cómo Trump, a pesar de todos sus errores e ignorancia, es en realidad débil.
Actualmente está supervisando lo que podría resultar el realineamiento de política exterior más importante en la historia moderna de Estados Unidos, subvirtiendo un siglo de alianzas con las democracias europeas mientras busca nuevas formas de acomodar y empoderar a la matonería de Vladimir Putin.
El único centro de poder que podría oponerse con fuerza al impulso autoritario de Trump es la ciudadanía estadounidense.
El juego de Trump de convertir al gobierno federal en un experimento Frankenstein para Musk y sus vándalos postadolescentes ya está perjudicando a los ciudadanos, apuntando a los programas del Departamento de Educación para la educación especial, neutralizando las protecciones al consumidor y recortando de manera arbitraria programas vitales de salud.
En algún momento, una alianza de estadounidenses pro democracia y anti-daño podría alcanzar fuerza política, pero esa perspectiva sigue siendo incierta. Mientras tanto, el autoritarismo estadounidense ya no es hipotético ni futurista. Ya es una realidad.
Los propios estadounidenses allanaron el camino a Trump. Ningún partido político sano nomina para presidente a un criminal convicto que ya intentó derrocar a la república. Ningún electorado sano lo coloca en la Casa Blanca.
El 49,8% de los votantes estadounidenses que decidió dar otra vuelta a la ruleta puede tener diversas motivaciones para su elección, pero todos eligieron a un candidato evidentemente patológico y a una aventura enfermiza.
Mientras la democracia se encuentra bajo ataque a gran escala, la resistencia no es inútil, pero tampoco se activa por sí sola. La supervivencia de la democracia estadounidense no depende de la Constitución, el Congreso o el poder judicial.
No se salvará con universidades superiores, corporaciones rentables o una prensa en conflicto. Depende, en primer lugar y sobre todo, de la energía democrática y la buena voluntad de los ciudadanos estadounidenses.
Los estadounidenses hicieron fuerte a Trump. Solo los estadounidenses pueden hacerlo débil.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
