Esta semana, un “choca esos cinco” colectivo recorrió Wall Street.
El presidente Donald Trump suspendió el miércoles el alza de aranceles a decenas de países luego de que varios influyentes ejecutivos del sector financiero ejercieran presión sobre la administración de una manera muy bien calculada.
El resultado de estas concesiones ha replanteado la opinión reinante en el mundo empresarial sobre la mejor manera de ejercer influencia sobre el presidente.
En el pasado, una de las estrategias más populares era extender un cheque, algo que hicieron sobre todo los CEOs de empresas tecnológicas, que donaron millones al comité de investidura de Trump para intentar caerle en gracia. No parece haber sido especialmente eficaz en este caso.
La pausa no incluyó a China, un mercado de consumo y fabricación de gran importancia para la industria tecnológica. (Lo mismo ocurre con la industria automovilística, dejando fuera incluso a Elon Musk, mega donante de Trump e infiltrado en la Casa Blanca).
No obstante, lo ocurrido esta semana está ofreciendo a las corporaciones estadounidenses un libro de jugadas en desarrollo sobre la mejor manera de gestionar e influir sobre Trump. Para que quede claro, nada de lo que sigue se acerca a la manera ideal en que la comunidad empresarial debe relacionarse con un presidente de Estados Unidos.
Pero dicho esto, esto es lo que veo que funciona:
Admite tus errores y alza la voz
Los CEO, en su mayoría, se han mostrado reacios a hablar en contra de Trump en prácticamente ningún tema por temor a represalias. En este caso, tuvieron que distanciarse públicamente del presidente en cuanto a los aranceles, además de desmentir sus posturas anteriores.
En enero, en Davos, el CEO de JPMorgan Chase & Co. (JPM), Jamie Dimon, afirmó que quienes se oponen a los aranceles deberían “superarlo“. Esta semana, afirmó que una recesión sería “su probable resultado”.
En una conferencia menos de un mes después de las elecciones, el fundador y CEO de Citadel, Ken Griffin, afirmó que los aranceles “no eran ni de lejos el problema más importante” y “una pequeña contribución comparada con el papel que el mundo espera de nosotros”. El donante republicano calificó esta semana los aranceles como un “enorme error político” que perjudicaría a la clase media.
Bill Ackman, de Pershing Square, quizás encapsuló mejor el “desliz” colectivo. Tras la victoria de Trump, dij : “Estamos entrando en la administración más pro-crecimiento, pro empresarial y pro estadounidense que probablemente haya visto en mi vida adulta”.
Esta semana, calificó los aranceles como un “invierno nuclear económico autoinducido” y publicó algo parecido a un mea culpa, escribiendo en X : “No creo que esto fuera previsible. Supuse que la racionalidad económica sería primordial. Mi error”.
Sean cautelosos y elogien a otros
En lugar de ser tajante en una aparición en Fox Business, Dimon defendió la idea de algunos aranceles, afirmando que es “perfectamente razonable que alguien diga que el comercio es injusto”.
Pero también instó al presidente a darle tiempo al secretario del Tesoro, Scott Bessent, para negociar acuerdos. Trump dejó claro que el jefe del banco había dado en el clavo cuando posteriormente calificó a Dimon de “muy inteligente y muy ingenioso financieramente“.
Ackman también se aseguró de aumentar las críticas. Escribió en X que tenía “un gran respeto por nuestro presidente y lo que ha logrado hasta ahora” y que el “país apoya plenamente al presidente en su objetivo de arreglar un sistema global de aranceles”, pero que su forma de proceder destruiría la confianza en EE.UU. como lugar para hacer negocios.
Hablen en plataformas donde se sabe que te escuchará
Trump es un ávido consumidor de noticias de televisión y redes sociales, por lo que los CEO recurrieron a estos medios para hablar directamente con el presidente. Usuarios menos prolíficos se unieron a Ackman en X, junto con el multimillonario Stanley Druckenmiller, en una publicación poco común, enfatizando que no cree en aranceles superiores al 10%.
Dan Loeb, de Third Point, compartió un artículo de un grupo de expertos que expuso lo que describió como “los posibles errores conceptuales y prácticos que se incluyeron en la política arancelaria anunciada”.
El lunes, Dimon publicó su influyente carta a los accionistas, en la que alertó sobre la inminente guerra comercial. Pero probablemente sabía que lo que realmente le llegaría a Trump era su aparición en Fox Business con Maria Bartiromo.
Dimon y Trump no han tenido una conversación sustancial en años, según el Wall Street Journal, pero la entrevista le permitió transmitir su mensaje sin intermediarios.
Ofrezca una salida y déjele a él el mérito
Ackman presentó un plan alternativo que le permitiría a Trump salvar las apariencias.
Sugirió una “pausa de 90 días para darle al presidente tiempo para resolver cuidadosa y estratégicamente nuestra históricamente injusta posición comercial global”. El anuncio final de Trump fue sorprendentemente similar a esa sugerencia, a pesar de que Bessent insistió en que era la “estrategia de Trump desde el principio“.
Ackman dejó que Trump se atribuyera el mérito de la táctica de 90 días, publicando en X: “Esto fue ejecutado brillantemente por @realDonaldTrump. Un manual, el arte de la negociación”. La publicación provocó una queja colectiva en redes sociales, pero fue más efectiva con Trump que un “te lo dije”.
La adulación no es precisamente una estrategia nueva para conseguir lo que se quiere, sobre todo a la hora de negociar con el presidente. Pero funciona.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
