La declaración anual de representación de BlackRock Inc. destina más de cincuenta páginas a la retribución de sus ejecutivos. ¿Cuántas de estas son útiles para comprender por qué su CEO, Larry Fink, fue compensado con US$37 millones por el año 2024? No las suficientes.
El más reciente informe de remuneración de la gestora de activos ha ganado relevancia porque los accionistas de BlackRock realizaron un inusual y amplio voto de protesta en contra de su marco salarial en la asamblea anual del año pasado.
Esto siguió a las recomendaciones de las dos principales firmas asesoras de representación, Institutional Shareholder Services Inc. y Glass Lewis & Co., de negar su apoyo a la llamada moción say-on-pay (que se puede decir sobre el pago).
A raíz de la reprimenda, un comité de la junta directiva responsable de las compensaciones y los beneficios respondió por teléfono y se desplazó para escuchar las quejas de los accionistas. Dos de ellas destacaron.
Teniendo en cuenta que la mayoría de las retribuciones se basan en los resultados, los inversionistas querían más explicaciones sobre la manera en que los miembros del comité aplicaban su amplia discrecionalidad para determinar las retribuciones. Además, había aversión a las bonificaciones únicas en ausencia de condiciones difíciles.
¿Qué ha cambiado en realidad? Al igual que antes, el pago de incentivos está vinculado en un 50% a los resultados financieros de BlackRock, y la parte restante se divide a partes iguales entre los objetivos de “solidez empresarial” y “solidez organizativa”.
Ese aspecto financiero se describía previamente mediante una lista no exhaustiva de siete métricas financieras.
Ahora son ocho, agrupadas en tres prioridades: “impulsar la creación de valor para los accionistas”, “acelerar el crecimiento orgánico de los ingresos” y “mejorar el apalancamiento operativo”. Los objetivos de fortaleza empresarial (p. ej., “liderar en un mundo cambiante”) se complementaron con objetivos vinculados a la finalización e integración de acuerdos.
La respuesta no parece proporcional a la gravedad del revés de los inversores. Como afirma ISS, es gradual. No se ponderan las tres prioridades financieras ni los diversos objetivos no financieros.
¿Más transparencia? Quizás un formato más preciso sería una mejor descripción.
El comité de remuneraciones afirma que Fink superó con creces las expectativas, pero estas no se cuantificaron. El crecimiento del beneficio operativo ajustado fue de un impresionante 23%, pero, aun así, ¿cuál fue el punto de referencia?, esta es una industria que se beneficia naturalmente del aumento de las economías de escala.
Los logros no financieros de BlackRock se presentan en lo que parece más bien material de marketing o la entusiasta lista de un formulario de autoevaluación.
Las comparaciones con competidores son escasas, salvo por la rentabilidad total para los accionistas a uno, tres y cinco años, un crecimiento de activos superior al del mercado y una relación precio-beneficio que se mantiene más del doble que la de sus competidores tradicionales.
En cuanto a premios únicos, BlackRock no otorgó ninguno para 2024. Sin embargo, la compañía no aclaró su política.
Para Glass Lewis, los cambios, junto con el hecho de que la remuneración está fuertemente condicionada y basada en acciones, son suficientes para recomendar a los accionistas que respalden el informe de compensación de este año.
Los ajustes de BlackRock son “adecuados”, asegura la firma de representación. No es una aprobación rotunda, y se suma a la preocupación persistente de que el proceso de remuneración implica mucha discreción.
La declaración de representación de BlackRock puede haber mejorado, pero podría ser más transparente. El comité de compensación afirma que se toma muy en serio la opinión de los accionistas y que seguirá participando. De ser así, la introducción de nuevos incentivos vinculados al rendimiento de las inversiones en el mercado privado brindará una segunda oportunidad para añadir información actualizada.
¿Es esto una crítica quisquillosa?
Ninguno de los asesores de voto discute seriamente la cifra que Fink recibió, incluso utilizando sus propios procesos de evaluación comparativa, y reconocen un marco más sólido para el componente a largo plazo de su bonificación. Pero el proceso y la claridad son importantes.
BlackRock se dedica a la gestión activa de fondos y es uno de los principales inversores que exigen a otras empresas responsabilidades en materia de gobernanza. Debería tener los más altos estándares, y los accionistas deberían seguir presionando para una mejor transparencia.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
