Durante su presidencia, Joe Biden no dejaba de utilizar una peculiar frase que mostraba dos de las numerosas maneras en las que era un espejo para su sucesor, Donald Trump: el 46º presidente era un mal comunicador, pero un buen estratega geopolítico; el 47º es todo lo contrario.
Una y otra vez, Biden casi se jactó de que el presidente ruso Vladimir Putin quería “la finlandización de la OTAN”, pero en su lugar consiguió “la OTANización de Finlandia”.
Finlandización y OTANización tienen cada una cinco sílabas y significan poco para los estadounidenses de a pie, que podrían imaginarse a generales y almirantes pasando más tiempo en la sauna.
No escucharán una oratoria tan artificiosa de Trump, que prefiere palabras anglosajonas, monosilábicas y contundentes. Como forma de comunicar una gran estrategia a los votantes, la frase de Biden fracasó.
No obstante, la gran estrategia subyacente que Biden pretendía publicitar fue un éxito cualificado, que hoy Trump está deshaciendo. La expresión “finlandización” fue acuñada por académicos de Alemania Occidental durante la Guerra Fría.
Se refería a la experiencia de Finlandia, que había desafiado dos veces a la invasora Unión Soviética, una en la Guerra de Invierno de 1939 y otra como aliada de la Alemania nazi entre 1941 y 1944.
En un duro acuerdo de armisticio, cedió alrededor del 10% de su territorio a Moscú y accedió a reubicar a los finlandeses étnicos que vivían allí. Pero continuó siendo una nación independiente.
El acuerdo posteriormente denominado finlandización comenzó en 1948 con un tratado entre Helsinki y Moscú. A cambio del privilegio de mantener su soberanía, Finlandia accedió a acatar la política exterior soviética y a evitar vínculos más estrechos con la OTAN, Estados Unidos y Europa Occidental.
Kari Suomalainen, caricaturista finlandés, definió posteriormente la finlandización como “el arte de inclinarse ante Oriente sin mostrarle el trasero a Occidente”.
La finlandización, en ese sentido estricto, solo se eliminó gradualmente después de la Guerra Fría, en pasos que los ucranianos hoy en día también sueñan con dar.
En 1995, Finlandia se unió a la Unión Europea. Y durante el mandato de Biden en 2023, en respuesta a la agresión de Putin, finalmente ingresó en la OTAN.Hoy en día, Finlandia se clasifica sistemáticamente como el país “más feliz” del mundo.
Hace mucho tiempo, la finlandización también adquirió un significado más general.
Si bien el fenómeno solo fue posible porque Finlandia era demasiado valiente y fuerte para ser derrotada (pero aún demasiado débil para vencer), el término adquirió un carácter peyorativo y se refería a cualquier situación en la que un país más débil cede parte de su soberanía para apaciguar a una potencia más fuerte.
En este sentido, la finlandización suele adoptar la forma de neutralidad involuntaria o no alineamiento y sometimiento al señor feudal.
Mongolia, considerada por Moscú y Pekín como un estado tapón, ha sido descrita como finlandizada; al igual que algunos de los “stans” (los más devotos) de Asia Central. Taiwán ha debatido si la finlandización sería una forma adecuada de mantener a raya a China continental.
El plan original de Putin para Ucrania era la conquista y subyugación absolutas. Pero cuando los valientes ucranianos, al igual que los finlandeses en 1939, negaron a Moscú ese triunfo, Putin tuvo que bajar el ritmo.
Para tolerar la existencia de Ucrania, el país tendría que convertirse en tierra de nadie, para siempre fuera de la OTAN, desmilitarizado y sometido al Kremlin. En resumen: finlandizado. Tiene visiones similares para, por ejemplo, Moldavia o Georgia (fuera de la OTAN) e incluso Estonia, Letonia y Lituania (dentro de la OTAN).
Como la administración Biden se esforzó en explicar, la amenaza de Putin se extiende aún más lejos. Quiere intimidar, e idealmente disolver, no solo a Ucrania, sino a toda la alianza occidental.
Al violar a Ucrania, también ha repudiado todo el orden internacional basado en normas, que se fundamenta en el derecho y el principio de soberanía nacional consagrado en la Carta de las Naciones Unidas.
Así que, cuando Biden dijo que Putin, en cambio, había incorporado a Finlandia a la OTAN, se refería a algo más que la simple incorporación de Finlandia a la alianza.
Quiso decir que Rusia había fracasado en un sentido más amplio, porque Ucrania, con la ayuda de Estados Unidos, Europa e incluso Asia y las antípodas, se estaba defendiendo y acercándose cada vez más a Occidente.
Y Occidente, lejos de acobardarse, estaba más unido y decidido a defender no solo a Ucrania, sino también la idea misma de la soberanía nacional.
Trump está en camino de revertir estos logros. Desde hace tiempo ha desdeñado a la OTAN, poniendo en duda la cláusula de defensa mutua que la sustenta y socavando su efecto disuasorio sobre Rusia.
Ha despreciado a aliados individuales, incluida Dinamarca, cuyo territorio en Groenlandia codicia, y ha cortejado a Putin como a un hombre fuerte. Ha intimidado al presidente ucraniano en el Despacho Oval y, en nombre de la negociación de la paz, parece indiferente ante un armisticio que equivaldría a la capitulación ucraniana.
Trump incluso parece dispuesto a practicar su propia “finlandización”. ¿De qué otra manera se podría describir el tipo de sumisión a Estados Unidos que tiene en mente para Canadá al norte o Panamá al sur?
Biden comprendió el valor de las alianzas y el orden internacional, y Trump no. Biden tampoco fue capaz de explicar las amenazas extranjeras a los estadounidenses, mientras que Trump sabe cómo conectar con muchos votantes.
Y aun así: incluso con frases breves y pegadizas, una política de abandonar a los amigos y el ideal de soberanía mientras se da cabida a la tiranía y la agresión es una pésima gran estrategia.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
