USAID realmente protege a los estadounidenses y ahorra dinero

Usaid
Por James Stavridis
13 de febrero, 2025 | 05:59 AM

A través de mis casi cuarenta años de servicio militar, a menudo trabajé junto a los profesionales de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés).

Desde mi primera misión de avanzada, como oficial subalterno asignado a pintar orfanatos en Filipinas, he admirado enormemente a estos abnegados funcionarios.

PUBLICIDAD

Particularmente a finales de mi carrera, como ayudante militar principal del Secretario de Defensa Don Rumsfeld, como almirante de cuatro estrellas al mando del Comando Sur de EE.UU., y luego como comandante supremo aliado de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), confié en USAID por razones a corto y largo plazo.

En las zonas de combate, los trabajadores de USAID contribuyeron a crear seguridad para mis tropas sobre el terreno. A largo plazo, aportaron estabilidad ayudando a prevenir brotes de enfermedades, hambrunas y más, y las luchas y el caos que tan a menudo les siguen.

Lo que USAID hace no es caridad. Si bien sus acciones casi siempre tienen un beneficio desde el punto de vista humanitario, en definitiva se trata de ayudar a los hombres y mujeres de los Departamentos de Defensa y Estado a realizar su trabajo y regresar a casa sanos y salvos. Defensa, diplomacia y desarrollo, las “tres D”, funcionan mejor juntas.

La semana pasada, el presidente Donald Trump prácticamente canceló USAID.

Su administración interrumpió casi toda la financiación, puso de baja a miles de trabajadores y ordenó a los que estaban en el exterior que regresaran a EE.UU. en un plazo de 30 días. (Un juez federal ha bloqueado parcialmente las órdenes de Trump.)

En la actualidad, según informa Bloomberg News, la administración está estudiando la posibilidad de destinar los fondos de los contribuyentes de USAID a invertir en proyectos del sector privado en el extranjero junto con inversores institucionales.

Aunque los críticos de la agencia citan ineficiencia y despilfarro, la cantidad de dinero y personal es en realidad minúscula: un presupuesto de menos de US$40.000 millones y 10.000 trabajadores (en comparación con los US$850.000 millones del Departamento de Defensa y casi 3 millones de empleados activos, de reserva y civiles).

PUBLICIDAD

Al cerrar la agencia para recortar una pequeña cantidad de gastos, la administración corre el riesgo de incurrir en importantes costos a largo plazo.

¿Por qué me siento tan fuertemente afectado por esto?

Podría dar cientos de ejemplos, pero aquí hay tres que se me quedaron grabados en la mente, de países turbulentos y desgarrados por la guerra como Colombia, Irak y Haití.

Durante mi mandato a finales de la década de 2000 en el Comando Sur de Estados Unidos, a cargo de toda la actividad militar al sur del país, Colombia encabezaba mi lista de preocupaciones.

El flujo masivo de cocaína y otras drogas estaba matando a decenas de miles de estadounidenses, ya sea por sobredosis o por la violencia de las pandillas.

Con el tiempo, logramos brindar seguridad en Colombia no enviando cientos de miles de tropas estadounidenses, sino empleando un pequeño número de fuerzas (normalmente menos de 1.000 a la vez) y cientos de empleados de USAID.

Poco a poco, los esfuerzos de los trabajadores de desarrollo hicieron más que los militares para desmantelar la influencia de los cárteles.

La USAID influyó en el campo de batalla reintegrando a la sociedad colombiana a más de 13.000 guerrilleros desmovilizados. Vi cómo los niños soldados que habían sido secuestrados por la guerrilla se reunían con sus familias.

Los trabajadores humanitarios ayudaron a aumentar la estabilidad del eventual acuerdo de paz ayudando a impulsar el desarrollo económico y el estado de derecho, de modo que 1,2 millones de hectáreas de tierra pudieran ser devueltas a sus legítimos propietarios.

PUBLICIDAD

La USAID ayudó a reducir la pobreza rural en un 30% y dio a la gente alternativas a la lucha o la exportación de drogas.

Esos éxitos a su vez ayudaron a la seguridad de Estados Unidos al debilitar a las bandas de narcotraficantes, mejorar las condiciones económicas con un socio comercial fuerte (EE.UU. tiene un superávit comercial con Colombia) y reducir el flujo de cocaína a América del Norte, todo ello sin un gasto masivo de Estados Unidos ni una participación significativa del Departamento de Defensa.

PUBLICIDAD

O pensemos en Irak. Después de que las fuerzas estadounidenses derrocaran al dictador Saddam Hussein en 2003, nos encontramos con una sociedad en completo caos, con enormes divisiones internas.

Simplemente retirarse no era una opción: debido al imperativo moral de ayudar a los iraquíes comunes, las enormes reservas de petróleo del país y la probabilidad de que se convirtiera en un caldo de cultivo para otras organizaciones terroristas.

Para ayudar al naciente ejército iraquí, el Pentágono no solo necesitaba misiones de entrenamiento, sino también contribuir al desarrollo de la gobernanza, los derechos humanos y el estado de derecho. Por eso recurrimos a USAID y encontramos nuevamente un socio dispuesto y capaz.

PUBLICIDAD

En mis visitas a la misión de entrenamiento de la OTAN en Bagdad (junto con mi subordinado de tres estrellas del ejército de los EE.UU.), vi de primera mano los resultados del trabajo realizado por la Dirección de Gobernanza y Responsabilidad del Desempeño de Irak .

Esta Dirección aprovechó las clases y ejercicios prácticos patrocinados por USAID para mejorar el comportamiento del gobierno y el ejército iraquíes, y proporcionó un modelo que luego utilizamos en Afganistán.

Fue un trabajo caluroso y polvoriento en condiciones poco glamorosas, pero hoy las fuerzas de seguridad iraquíes, aunque están lejos de ser perfectas, son socios creíbles del Comando Central de Estados Unidos en la lucha contra los restos del Estado Islámico.

Por último, Haití es un claro ejemplo de los beneficios directos que esto supone para Estados Unidos.

PUBLICIDAD

En los años 1980, decenas de miles de refugiados cubanos y haitianos llegaron a Florida en masa a través de barcos que los llevaron a huir de la inestabilidad, la criminalidad y las deficientes infraestructuras de sus islas.

Estaban dispuestos a correr el riesgo de realizar peligrosas travesías en balsas inestables para llegar a nuestras costas, lo que supuso una considerable presión para la economía de Florida.

Cuando un terremoto de magnitud 7,0 devastó Haití a principios de 2010, yo acababa de dejar mi puesto como jefe del Comando Sur de Estados Unidos. Desde la distancia, observé con inmenso orgullo cómo el ejército estadounidense y la USAID actuaban juntos.

Unas 250.000 viviendas y 30.000 edificios comerciales, así como la mayoría de los ministerios gubernamentales y la sede de la misión de estabilización de las Naciones Unidas, quedaron derrumbados. El riesgo de una catástrofe humana, que podría haberse extendido a Florida y al resto de Estados Unidos, era real.

Casi todos los militares de alto rango que respondieron a las emergencias, empezando por el comandante sobre el terreno, el general Ken Keen, dirán que los verdaderos héroes fueron los de USAID.

Sus esfuerzos fueron fundamentales para evitar un éxodo masivo, y los costos fueron insignificantes en comparación con la atención a los migrantes haitianos que habrían inundado el sur de Florida.

“En Haití, el equipo de USAID trabajó sin problemas con socios militares estadounidenses, desde el teniente general Keen hasta oficiales subalternos y soldados rasos en toda la isla”, dijo más tarde Rajiv Shah, el entonces administrador de la agencia. “Lo mismo ocurrió en Afganistán durante la guerra, en Liberia durante la pandemia del ébola y en otros lugares”. Tiene razón.

Podría seguir dando ejemplos uno tras otro, en África, Filipinas, los Balcanes y otros lugares, para justificar la permanencia de la USAID.

¿Debería haber vigilancia para reducir el despilfarro, los abusos o los proyectos frívolos? Por supuesto. Pero desmantelar una organización tan vital para la seguridad nacional de Estados Unidos dañará nuestra posición en el mundo y nos afectará negativamente en nuestro país.

En resumidas cuentas, si se quiere ahorrar dinero recortando los fondos de la USAID, sólo se acabará gastando más en costosos programas del Pentágono.

Al igual que la medicina preventiva inteligente, la labor de la USAID corta los problemas de raíz antes de que requieran una cirugía mayor muy costosa. Mantener una USAID fuerte y capaz es lo correcto y lo más inteligente.

Stavridis es decano emérito de la Facultad Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad de Tufts. Forma parte de los consejos directivos de Aon, Fortinet y Ankura Consulting Group, y ha asesorado a Shield Capital, una firma que invierte en el sector de la ciberseguridad.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lea más en Bloomberg.com